Бог как иллюзия

мои отношения с религией назвать простыми нельзя. то, что я атеистка, я поняла в 16, т.е. 10 лет назад. до этого вопрос мной избегался, т. к. я чувствовала, что не могу дать себе на него честный ответ.
с другой стороны, такая область знаний как религиоведение мне невероятно интересна. на эту тему прочитана не одна книга и хочется читать все больше и больше. интерес этот идет именно с позиции того, как эволюционировали верования людей, как развивались представления о мире и богах, а также как формировались правила и догматы основных религий.
надо сказать, в моем окружении люди в основном либо верующие (православные) и "соблюдающие" религию, либо в себе этот вопрос не поднимавшие (из боязни ответа, видимо). в общем, выражать свое отношение к вере мне всегда было неудобно, некомфортно. и от этой книги я ждала именно того, чтобы мне стало комфортно жить в своем атеизме.
беря ее в руки, я уже знала, что она мне понравится. ожидала я, конечно, немного другого. я ее всю себе представляла по содержанию как четвертая-пятая главы, т.е. рассмотрение основных религий в их противоречии здравому смыслу.
поэтому поначалу я крайне удивилась, встречая по тексту тут и там отсылки к теории Дарвина. открыв википедию и прочитав об авторе, я все поняла. оказывается, Докинз - известный эволюционист. не могу сказать, что тема эволюции мне не интересна, но если бы я хотела прочитать книгу о ней (что я собираюсь сделать в ближайшее время), я бы вряд ли выбрала книгу под названием "Бог как иллюзия". в общем, это первый малюсенький минус - слишком много эволюции. но видя, с каким трепетом автор боготворит ее идеи, становится все понятно и хочется его простить.
второй минус, который поначалу сильно раздражает - это постоянное цитирование других людей. первые 2 главы буквально полностью состоят из "такой-то сказал...", "этот написал...", "тот ему ответил...". читала и думала: у него вообще собственные мысли-то есть? к третьей-четвертой главе становится лучше.
все остальное - просто шик! читается легко и интересно. и самое главное - толкает дальше читать научпоп, который я очень и очень люблю.
а еще вспомнилась в процессе чтения серия нетленного Южного парка, в которой Эрик Картман попадает в будущее и обнаруживает, что в нем нет религии. и если вы (после прочтения книги Докинза) думаете, что там нет войн, вы глубоко заблуждаетесь. там идет кровопролитное противостояние между сторонниками разных атеистических организаций :)
Вольтер сказал: "Если бы Бога не существовало, его следовало бы изобрести". а я так скажу: "Если бы идей о Боге не существовало, человечество все равно бы изобрело повод для войны".

До прочтения этой книги я думала, что это у нас мракобесие и ужас-ужас, но после прочтения осознала, что на "загнивающем Западе" в некоторых моментах вопросы религии стоят еще более остро. Думаю, что мне было бы тяжело жить в таком обществе. Так что эта книга немного пошатнула мое туманное желание перебраться в другую страну. И уж точно порадовала позицией автора. Мне, человеку, никогда до этого не читавшему атеистической литературы, было отрадно в процессе знакомства с мировоззрением автора и его единомышленников.

Почти, потому что пару параграфов про Мультивселенную мне, вполне понятны, но могут "не зайти" другому читателю. Или быть не понятными как что-то вроде научной мистики. А вот вся остальная книга написана превосходно. Хороший понятный простой язык, доходчиво доведенные до читателя мысли с понятными примерами. Книга не пытается доказать не существование бога, она объясняет, почему его нет, а если и был бы - то он тот еще злобных гад. Она помогает своими мозгами дойти до очень простых, на самом деле, мыслей, касательно веры, религий, да и банальных взаимоотношений людей, вроде того, что необязательно быть религиозным человеком, что бы вести себя человечно.
Обязательно к прочтению как неверующим(просто разнообразить свой кругозор и может дать книгу религиозному другу)... так и верующим(нет, не для того, что бы подразнить или т.п., а просто что бы дать этому человеку то, чего его лишили родители/священники/сектанты... информацию и возможность думать своей головой, чего он/она хочет). И обязательно к прочтению детям, и вот после этой книги можно будет сказать, что да человек выбрал веру и религию и хочет идти по этому пути... А до этого, до того как верующий прочтет эту книгу и сможет обосновать, почему Я, или мои дети, должны "только верить, а не думать", уважать без какой-либо причины высказывания "на то она и вера" или "а ты докажи, что его нет"(игнорируя Бремя доказывания) и прочее в таком духе... можно попросту игнорировать.
Must have в библиотеку, короче :)

Прямо таки вижу этого автора в роли проповедника, коих было очень много по ТВ в конце 90х.
Они так же истерично вещали, что Бог их любит. А этот истерично вещает, что вообще нет никакого Бога, есть наука и с нас, людей, этого хватит. Она всё откроет в безграничном пространстве и всё у всех будет ок. Или не будет, но это уже не его проблемы.

Короче говоря, книга веселая, если подходить к ней без агрессии и не обижаться на автора. Стоит только посочувствовать, что у кого-то так пригорает от чужого взгляда на мир, жизнь и отношения. Кстати говоря, автор не дурак. В Бога не верит, но прилично на его "иллюзии" пропиарился и заработал.

Серьезно анализировать не получится, так как истеричный тон повествования вообще не предполагает никакого фундаментального доверия к информации. У меня по крайней мере. Я признаю, что человек может иметь свое мнение и на наличие Бога, и на отношение к верующим, и на науку и вообще на всё. Но с некоторым людьми хочется подискутировать. Объяснить и свою точку зрения. Отыскать "бреши" в своем мировоззрении и в высказываемом другим человеком. Чтобы как раз таки идти вперед, учиться , эволюционировать.
Но это не тот случай.
Складывается ощущение, что автор и не хотел ничего толком сказать и объяснить миру . Не похоже, что он умеет слушать хоть кого-то, кроме себя. Он просто вылил на читателя свои потоки сознания, рассуждения о каких-то научных и исторических теориях , попутно ненавязчиво самоутвердившись за счет огромного числа людей, которые просто верят, никому ничего не навязывая и это их право.
Особенно порадовала связь эгоистичного гена (или как там правильно) и развития-становления нравственности, морали и всё такое. Бугагагашенька(с)

- Что может убедить вас в существовании Бога?

- Думаю, что, если бы я услышал голос с небес, который предсказал бы все, что случится со мной в последующие сутки, включая события, которые показались бы мне маловероятными, и если бы все эти предсказания сбылись, возможно, я убедился бы, по крайней мере, в существовании некоего высшего разума. Я мог бы назвать и какое-нибудь другое доказательство подобного рода, но, насколько я знаю, такого доказательства не существует.
Bertrand Russell

В общем, что можно сказать об этой книге того, что не сказали многие другие? Пожалуй, ничего.
Если вы сторонник рационализма и влияние церкви обошло вас каким-либо образом, дав возможность вырасти любознательным и широко мыслящим человеком, то эта книга для вас.
Профессор Ричард Докинз даст исчерпывающие ответы, приведет массу примеров, раскроет немало понятий и сторонников тех или иных философских и религиозных движений.

Для меня эта книга с первых строк прояснила моё собственное отношение к религии, и убрала многие сомнения по поводу веры.
В любом случае, я, наконец, разобралась в таких понятиях, как "теизм", "атеизм" и "агностицизм" и, соответственно, определила свои воззрения.

Из относительных минусов могу сказать, что, на мой взгляд, многие ситуации, описанные в книге, больше относятся к культуре толерантной Европы и религиозной Америки. По крайней мере, в крупных городах вы вряд ли станете изгоем общества, если не ходите в церковь.

Из субъективных минусов - книга показалась мне затянутой. Слишком научная: с большим количеством цитат, отсылок, примеров (хоть и интересных), рассмотрением одного и того же вопроса - религии - по множеством углов.

Повествование продвигается очень медленно, тем более, чем основная идея ясна уже на первых страница - дальше лишь углубление в вопрос.
Осилила 159 электронных страниц в смартфоне - осталось 688. Дальше читать просто не хочу - для себя уже всё поняла.

Как же все таки уместно звучит в данном случае известное изречение Уинстона Смита из антиутопии Джорджа Оруэлла "1984" - "лучшие книги, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь".

Будучи атеистом, взяв в руки книгу Ричарда Докинза "Бог - как иллюзия", я примерно знал (или чувствовал) что там будет рассказано. Так и оказалось. Но это нисколько не умиляет довольства от чтения.
Доводилось порой спорить(мирно) с некоторыми друзьями, которые верят во что-то божественное или сверхъестественное. И порой так не хватало какого-то аргументика, знания какого-то факта. Теперь я во всеоружии, бойтесь "веруны"! Шутка конечно.
Ну а если по делу, книга отличная. Ричард Докинз четко и без запинки сыплет аргументами и доказательствами, которые буквально повязаны здравым смыслом. Возникает закономерный вопрос: "как вообще с этим можно не соглашаться?". Факты летят каждую главу сквозь страницы, вызывая дичайшие кишечные колики и рези у слепо верующих в персонифицированного бога индивидуумов. Более того, Докинз, очень честно, на протяжении всего повествования пытается рассматривать религию не только с критически научной (выгодной для себя) точки зрения, но и искренне пытается найти в ней что то хорошее, и при наличии данного, открыто сказать об этом. Но, объективно оценивая все аспекты, хвалить религию просто не получается. Не за что.

Более того, книга оказалась полезна не только в становлении точки по поводу божественного присутствия, но и оказала некоторый образовательный эффект. На уроках обществознания, меня учили что есть 3 версии происхождения человечества :

• Религиозная (то есть божественная).
• Эволюционная ( то есть Дарвиновская).
• Космологическая (то есть, что нас заселили на Землю пришельцы).

Хочется пожелать всем читать подобные книги, учиться мыслить собственной головой, принимать во внимание доказательства, аргументы и факты, а также поменьше засорять свою голову всякого разного рода бредом.

Жак Фреско