Сто лет одиночества. Повести. Рассказы

Перед тем, как взяться за свою (хотя, по правде сказать, писать тут что-то я заранее не планировала - это было во многом спонтанное решение, если это можно назвать решением), я полистала немного рецензии других пользователей. Итак, что я вижу? Что тут до кучи пафосных рецензий о том, на что этот роман похож (на сон, на тягучий сладкий мед, на жаркий воздух во время сиесты), о его консистенции - вязкой, тягучей, текучей, - и о власти, которой он обладает над читателем, с обилием цветистых оборотов и запомнившихся цитат. Это все правда: он именно такой - тягучий и текучий, как сон, как мед, как воздух жаркого летнего полдня, но все это уже сто раз сказано и пересказано в двух с половиной сотнях прошлых рецензий, поэтому я напишу просто, без красивостей: как же я такое люблю. Этот чудесный язык, лаконичный, но изящный, это вязко-монотонное, гипнотичное, бессюжетное повествование, эти сказочные детали: желтые бабочки, предвещающие появление любимого, пепельные кресты на лбах семнадцати Аурелиано, ливни из лепестков, золотые рыбки с рубиновыми глазами... Эти странные герои: праотец-основатель, открывший, к своему ужасу, на основании собственных вычислений, что Земля - круглая, словно апельсин; престарелый полковник, развязавший и проигравший тридцать две войны и коротающий старость за изготовлением золотых рыбок; девочка, питающаяся землей и известкой, пришедшая из далекого селения с останками своих родителей в заплечном мешке... это странное время - цикличное, как у предков: все идет по кругу, все повторяется - здесь всегда март, всегда понедельник. Настолько это все мое, настолько знакомое и близкое - стопроцентное попадание.
Как хорошо, что я до этой книги добралась.

Ах, и ну да: в этой череде пафосных рецензий, богатых изящными сравнениями и метафорами, периодически встречаются недовольные отзывы: мол, книга ни о чем, тягомотина, у всех героев имена одинаковые, не мог, что ли, хоть назвать их по-разному, а то ведь фиг разберешь с первого раза, о каком Хосе Аркадио речь... Так вот, это прекрасно - у меня появилась новая книга-детектор: это настолько моя тягомотность, настолько моя бессюжетность, что мне будет очень просто определиться насчет схожести наших литературных предпочтений с новым знакомым - просто спрошу, любит ли он "Сто лет одиночества", и посмотрю, что он ответит. (А если ему не только Маркес не нравится, но и Достоевский кажется нудным, и "Над пропастью во ржи", по его мнению, книга "ни о чем" - то от разговоров о литературе нам с ним вообще лучше будет воздержаться).

Сто лет… Это много или мало? Пожалуй, слишком мало для счастливой жизни, ведь счастья много не бывает и слишком много для одиночества. На страницах этой книги запрятана история рода Буэндиа. Рода, который порождал великих людей, таких как полковник Аурелиано, безвольных, мятежников, а все женщины либо отказывались от любви, либо предпочитали другую крайность – любовь порочную. Судьба каждого заранее была предначертана каким-то злым роком. И повторялась по кругу, будто бы всё происходит в одном и том же времени и с одним и тем же человеком. Может потому, что имена мужчин замкнулись на Аурелиано и Хосе Аркадио. От поколения к поколению дети рождались все хуже и хуже, и это было совсем не физическое уродство, как боялась Урсула, а уродство души, что намного страшнее. Ничто уже не могло смыть порока с этого рода, ни дождь, что лил безостановочно 4 года, ни смерть, ни тем более любовь.
Я впервые читала Маркеса. Он пишет великолепным языком, я проваливалась в это тягучее повествование и мне совсем не хотелось прочитать конец, потому что все Буэндиа стали для меня родными. Будто бы это я прожила с ними все эти сто лет.

Потрясающая книга, объемная, насыщенная, полноценная!!!
Книга о жизни четырех поколений, о жизни целого века, о людях, их характерах, жизненных взглядов, поступках. Поразила цикличность в повторении судеб, имен..Книга об одиночестве, не смотря на большую семью, каждый в ней был одинок и сам по себе..Очень много интересных мыслей и задумок в этой книге, и преподнесено все интересно, нестандартно и неожиданно. Очень удивила концовка!!!
Не по себе во время прочтения было, когда родственники любили друг друга как мужчина и женщина. Или спали с одной и той же женщиной!
Многое поразило в этой книге, и в голове все сумбурно..

Читаешь, читаешь, читаешь, запутываешься, выплываешь, снова тонешь, скучаешь, откладываешь, не выдерживаешь, снова читаешь, снова путаешься и злишься, путаешься, читаешь, читаешь, ползешь, проглатываешь, запутываешься, дочитываешь...
И вдруг оказываешься рыбой, выброшенной на берег. Тебя целую книгу водили за нос, запутывая в неважном. Последние строки ставят всё на свои места. Важное ты сам знаешь, а в неважном можно путаться сколько угодно.
Любимый говорит: " Когда (в первый раз) дочитал "Сто лет..", как-то непонятно на душе стало, сложно как-то... Неоднозначно, я бы сказал. Но вот такой он, Маркес".
Да. Маркес - он такой.

мифологическая древность, с которой начинается роман, тянется до конца, влияя на мир макондо то явным, то косвенным образом. чего стоит момент с купающейся ремедиос прекрасной, за которой, как в древнегреческом мифе об актеоне и артемиде, подглядывает мужчина. но миф - сама жизнь, неотвратимость, что двигала историю рода буэндиа, и она же положит ему конец, потому что никакого просвета никто из них не в силах сотворить.

женские персонажи куда интереснее и прописаннее, сильнее и увереннее, чем мужские. оплот надежности здесь женщины, а не мужчины. герои зациклены на себе, если они и выходят в мир, то разгораются тридцать две гражданские войны. героини же талантливы, умны, прекрасны и опасны, тираничны и бережливы. амараната урсула, одаренная и талантливая женщина, делает выбор в пользу безвылазной жизни на родине, оказавшийся фатальным. лишь урсула, всеми силами пытавшаяся сохранить семью даже тогда, когда она потеряла зрение, отвращала неизбежный финал.

постоянное сношение героев друг с другом то утомляло, то раздражало, хотя и ясно, что делается это с целью показать зацикленность героев на себе (во всех смыслах этого слова): ведомые только ненасытностью плоти, они забывали об остальном. и даже в интимную жизнь они подпускали только своих. чего стоит пример твердо стоявшего на ногах гастона, являющий собой классический пример l'étranger, постороннего, который, как бы он ни старался влиться в поток жизни макондо, не сможет стать своим, потому отчужденный от всего мира водоворот макондо выбрасывает гастона на берег.

ошибки, промахи, сумасбродства, что совершают хосе аркадио, первый, второй, десятый, лишь ускоряют гибель рода. составление генеалогического древа не имеет значения: герои маркеса - и всё человечество, и никто одновременно. обладая таким потенциалом, оно отчуждается от всего мира, от его истин, ценностей, традиций и обычаев.

первое поколение рода, пытаясь создать о дивный новый мир, не учло одного: табу уже нарушено. нарушение мифологических запретов помещает род в замкнутый круг, отчужденный от всего мира. мира, где рыбки бесконечно меняются на золотые монеты, а золотые монетки превращаются в рыбок. мира, что крутится вокруг своей оси до тех пор, пока она не износится и не положит конец цепи неминуемых повторов.

Роман Маркеса представляет собой историю рода Буэндиа, от основания городка Макондо до упадка и вырождения. Время в книге идет не линейно, а спирально, запутанно, здесь даже смерть еще не конец. Урсула, жена Хосе Аркадио Буэндиа, основателя Макондо, переживает несколько поколений своих потомков, не старея. А сам Хосе Аркадио и его товарищ Мелькиадес и вовсе, умирая, остаются тенью бродить по дому семейства, оставаясь в наследственной памяти даже тех, кто с ними не встречался.

Вообще вокруг семейства происходит множество чудес, которые для героев на столько обыденны, что они даже не обращают на них внимание. Сначала мне сложно было представлять, как Ребекка может есть землю, как нарисованные священником кресты не смываются со лба сыновей Аурелиано, но потом я, как и жители Макондо, на столько привыкла к чудесам, что и для меня в какой-то момент они стали вполне привычными и уместными.

Хотя чудес в Макондо становилось с годами все меньше.

Уследить за сменяемость поколений в семье Буэндиа не так просто: каждый следующий родившийся мальчик получает имя Хосе, Аркадио, Аурелиано или их сочетание. Поэтому нужно быть очень внимательным при чтении. Несколько раз мне приходилось отлистывать, чтобы понять, о ком из Аурелиано или Хосе Аркадио идет речь. Но этот прием дает нам ощущение безвременья и спиральности истории.

Первая часть романа в основном закручена вокруг полковника Аурелиано Буэндиа, который, примкнув к оппозиции, ведет кровавые войны, но спустя годы понимает всю бессмысленность происходящего.

Далее он стареет, его пыл утихает, и перед нами раскрываются истории следующих поколений Буэндиа. Их судьбы весьма разнообразны, но через них всегда сквозит одиночество, отстраненность от мира, неумение любить и хождение по кругу (проклятие «переливания из пустого в порожнее» — как это называет Урсула).

С каждой новой историей, все сильнее хочется понять: чем же закончится эти мытарства и неприятности рода Буэндиа, хочется, чтобы их жизнь наконец наладилась. Их большой дом как метафора всего города из поколения в поколение реставрируется и реконструируется все новыми поколениями семьи, пытаясь с одной стороны исправить ошибки прошлого, а с другой — стереть это прошлое из памяти. Но получится ли — без спойлеров не ответить.

Рассказывая о семье Буэндиа и городке Макондо, Маркес в первую очередь имел ввиду историю Латинской Америки, переложенную в магическую плоскость. События романа сходны со сложной историей Колумбии, родины автора. Маркес переосмысливает перемены, которые настигли его родину.

Но не только для Колумбии актуальны проблемы, описанные Маркесом. По сути он иллюстрирует общие людские темы: рождение, развитие, войны, увязание в грехах и пороках, хождение по кругу, умирание и разрушение. Но Маркес не дает оценок, он лишь констатирует неизбежность происходящего и движения вперед, которое всегда несет перемены.

Мне очень понравился ажурный и струящийся язык Маркеса. Читать роман — одно удовольствие. Он пишет просто о необычных вещах и впечатляюще об обыденности. Угадать, что нас ждет на следующей странице просто невозможно, как и совершенно нереально угадать, чем же это все кончится.

Мне жаль, что я мало знакома с историей Лат. Америки, иначе читать было бы еще интереснее. Но и как история о городке Макондо, который отражает и происходящее во всем мире, этот роман даст много поводов для размышлений.

Теперь мне даже стыдно, что несколько лет эта книга висела у меня в недочитанном с оценкой 3/5 и отрицательной рецензией. Возможно, тогда у меня было не то настроение: я читала её ещё подростком и действительно не понимала, чем она может понравиться. Всё казалось скучным, трудным для восприятия и совсем непонятным. Единственное, в чем я не поменяла своё мнение, касается имен. Как не странно, я в них разобралась, но было непросто. А сохранить в памяти, кто кому кем приходился - так вообще непосильная задача (ладно, тоже реально :D).

«Сто лет одиночества» — это книга в жанре магического реализма. Мне нравится, как автор описывает, казалось бы, обычную жизнь людей, в которую неожиданно вплетаются нереальные моменты, делающие мир книги атмосферным и запоминающимся.
Мне очень понравился язык этого романа, красивый и выразительный. Я читала перевод Ю. Ванниковой, что тоже сыграло немаловажную роль, и была в восторге от нестандартных и ярких оборотов речи. За одно только это можно полюбить роман и его автора.

Не могу не отметить особенность творчества Маркеса, которую я замечала у всех авторов книг из Южной Америки, с которыми мне приходилось сталкиваться: грубость, размытые привычные нам принципы морали и грязь описываются ими как нечто обыденное. Я не пытаюсь отнести это к недостаткам книги, я просто принимаю это как факт.

• А ты иди домой и возьми оружие, я собираюсь тебя убить.

А теперь вернёмся к именам и генеалогическому древу семьи Буэндиа. Одинаковость имён в данном произведении, думаю, ни для кого не секрет, но когда проникаешься характерами героев, становится проще разобраться кто есть кто. А вот кто кого родил и кто кого воспитывал - а это вообще необязательно один и тот же человек - здесь я действительно временами плутала в лабиринтах безумия Маркеса.

У них вообще проблем с такими решениями нет. Хотя и упоминалось, что признаются только законнорожденные дети, препятствий как таковых у членов семьи Буэндиа не было. И замечание дона Аполинара Москоте: "Но ведь это против всякого здравого смысла..." здесь очень уместно.

Подводя итог, я хочу сказать, что роман мне очень понравился и я с уверенностью готова освободить место в своём сердечке для автора Габриэля Гарсиа Маркеса.

Эту книгу я планировала прочитать лет пятнадцать. Но каждый раз боялась за неё браться, так как одному моему близкому человеку она очень нравится, а другому очень не нравится. Да и от знакомых слышала весьма противоречивые отзывы. Но чего стоило ждать от книги, если я в принципе не люблю жанр "магический реализм"? Браться за неё - это сразу потерпеть поражение.

Я читала её больше месяца. Ну как "читала". Мучила и её, и себя. Не открывала неделями. Хотела сдаться. И если бы не игра, в которой я не могу ещё раз сойти с дистанции, я бы бросила, честно.

Я не понимаю, как можно восторгаться всей той грязью, которая есть в книге. Я не понимаю, как можно зачитываться тем бредом, которого здесь с лихвой. Я не понимаю, как можно считать Маркеса стоящим писателем. Про нобелевку промолчу, я уже привыкла, что её получают максимально сомнительные личности.

Я понимаю, что мне тяжело быть объективной в части "магического реализма", так как мне такое просто не нравится. Но вот, например, Андахази и Елизаров пишут такое интересно, вкусно и реально. То есть, в жанре "магический реализм" не должна быть только "магия", "реальность" должна быть тоже. Маркес же постоянно об этом забывает и вписывает нереальное даже там, где оно вообще не нужно. Он его никак не оправдывает и не обосновывает.

В книге очень много мерзких моментов. И я сейчас не говорю про инцест. Это для меня могло бы стать раздражителем и ужасом, если бы нас погрузили в прочные семейные связи, влюбили бы в персонажей, а потом разбили очки стёклами внутрь. Здесь это подаётся поверхностно и никак не цепляюще. А вот описания испражнений, крови, внешних несовершенств, беспозвоночных - хоть и не долгие, но преотвратительные.

Да и вся книга очень поверхностная. Повествование скачущее. Вроде как книга линейная, но при этом в одном моменте человек умер, в следующем момент опять рассказывают про его жизнь, потому что автор вернулся к этому через другого героя. Такое ощущение, что автор просто не умеет строить связную историю. Словно он собрал рассказ от лица одного человека, другого, третьего и собрал это в одну книгу, а расставить по временным отрезкам не сумел. В книге охвачен просто огромный период времени, но для этого времени как будто бы у книги маленький объём. Я, конечно, и с ним чуть не убилась, пока читала. Но если сравнивать с другими семейными сагами, Маркес сразу проигрывает. "Поющие в терновнике" - увесистый такой кирпич, но взято меньше поколений и автору хватило текста, чтобы рассказать всё и про всех. В "сто лет одиночества" же автор скачет пов верхам, рассказывает свою историю горизонтально и практически не погружает читателя и себя вглубь. Про очень многих персонажей мы знаем такие малые крупицы, что непонятно, зачем они вообще здесь были?

Мне понравилось, что в книге есть отсылки на другие произведения автора. Я такое люблюв тех книгах, которые мне нравятся. То есть, если рассматривать этот момент от лица поклонника автора, то дл яменя это прям плюс. Но сейчас я понимаю, что я вряд ли когда-нибудь ещё буду читать книги Маркеса. То есть все эти отсылки не сыграли на моём любопытстве. Может, рассказец какой-нибудь когда-нибудь почитаю у него ещё, но не знаю - для чего мне это может понадобится.

Читать книгу было ещё сложно из-за похожести имён, я была вынуждена постоянно держать перед глазами это их генеалогическое древо, чтоб не запутаться. Отсутствие глав тоже не приносит радости - хочешь остановиться и негде. А потом возвращаешься через пару дней и ничего не помнишь, начинаешь отматывать, а там эти длинющие предложения и абзацы.

В общем, я рада, что это больше не висит у меня в буклисте, но книга меня убила настолько, что последнюю неделю я не могу сконцентрироваться ни на одной книге.

Чтобы лучше понять этот рассказ, желательно быть негром преклонных годов колумбийцем-венесуэльцем-гондурасцем 60-х. Тогда и адмирал засверкает звёздами на погонах, проявятся контрабандисты и прочие политические и жизненные реалии. Думаю, сегодня это доступно либо историкам, либо каким-нибудь маркесистам.
Хочется поспойлерить, но не буду. Скажу только, что у меня есть приятель, который собирается заморозить свою тушку и подарить её потомкам для дальнейшего воскрешения в жизни вечной. Интересно, не укусит ли он реаниматоров? :)))

Книгу "Сто лет одиночества" я начинала читать лет 6 назад и бросила на месте, когда началась эпидемия сонной болезни. Переключила на что-то внимание, да так и забросила. Но про эту книгу так много говорили и говорят, что всë-таки решила её дочитать.

Главное, что я поняла прочитав книгу, что Маркес - не мой писатель. Его магический реализм мне совсем не близок. Например, мне непонятно куда и зачем вознеслась Ремедиос Прекрасная, или каким образов струйка крови застреленного Хосе Аркадио, которая обошла все препятствия и не запачкала ковры, дошла до его матери Урсулы. Обычно я просто принимаю то, что происходит в книге, но тут я отказывалась воспринимать происходящее просто "потому что". С другой стороны, как ни странно, мне понравилась общая атмосфера книги.  Местами мне было даже весело, хотя после прошедших нескольких дней после прочтения, я не могу вспомнить, что меня так в книге повеселило. Или мне понравились, если можно так сказать, моменты, когда стали утверждать, что банановой компании никогда не существовало или, что  полковник Аурелиано Буэндиа никогда не жил и это полностью мифический персонаж. Отмена и заметание следов как они есть, ничего не меняется. В итоге мне книга скорее понравилась, чем нет, но магический реализм не впечатлил.