Мы живые

Перелистнув последнюю страницу этой книги, спешу изложить впечатление. Невольно возникшая дрожь в руках мешает набору текста и нахлынувшие эмоции с трудом позволяют упорядочить мысли.
Эта книга о любви, в которую я до сих пор не могу поверить. Любовь, пронесенная через нечеловеческие препятствия, голод, унижение, придурошные порядки и ужасы начала прошлого века. Это любовь, заставившая женщину пасть до звания шлюхи, в устах ее возлюбленного, во имя возлюбленного.
Эта книга о предательстве, которое внезапно, как маскирующаяся злокачественная язва появляется на последних страницах, выжигает остро болящую рану и показывает истинное лицо предательства.
Эта книга о невзаимности и самоубийстве. О всех возможных Советских ужасах, лозунгах, порядках.
А главное о цели и цене жизни. Кира Аргунова показала мне как можно любить и на что можно пойти воимя цели, жизни, за которую стоит умереть.
Воистину, мы не умеем стремиться!

Я специально не стала писать рецензию на эту книгу сразу после прочтения. Ее герои, такие живые и выпуклые, вызывают сочувствие, негодование и целый спектр других эмоций. Не хотелось этим плескать, хотелось дать отстояться. Перед нами трое: дочка некогда богатого фабриканта, мечтающая стать инженером, сын расстрелянного адмирала и безупречный красноармеец работающий в ГПУ. Что общего у этих троих? На первый взгляд - ничего.

Так кто из них окажется жизнеспособнее в той мясорубке 20-х? Может быть образцовый товарищ, за которым стоит вся партия? Его прошлые заслуги служат ему броней, его расширенные права и блага в стране, где среди равных всегда можно быть немного равнее, дают ему преимущество. А может быть, Кира? Красивой женщине прощается многое, а если у нее есть еще стать и порода, то сама природа дает ей карт бланш. Но как же быть с сыном адмирала, красавцем дворянином? Неужели его стойкость и несгибаемость не будут вознаграждены?

Причудливо устроится жизнь всех троих. Удивительным окажется результат. Будет даже повод поразмыслить на тему кого можно считать живым? Того, что все еще дышит или того, что остался собой?

Что же касается всех аннотаций по поводу того, что Айн Рэнд, дескать, вовсю обличала советскую власть, тут получается очень занятно. Еврейка и дочь некогда довольно обеспеченного отца, она, тем не менее, смогла получить высшее образование, пройдя через сито чисток. При этом умудрилась в середине 20-х уехать в Штаты, причем абсолютно легально. Т.е., как минимум тот каток, который исходя из ее книги, должен был неминуемо по ней проехать, ее чудесным образом миновал. Так что, читая художественные произведения, стоит все же помнить о том, что это в значительной степени вымысел и не накладывать романтический образ главной героини на писательницу.

Как же тяжело жилось при коммунизме. Серьезно. Я этого не знала, точнее знала, разумеется, головой, но не сердцем. Мы живые - это философская утопия, где нет никакого опасного «Я», зато есть дружное «МЫ». 

Атмосфера голодного, холодного, грязного Петербурга передана превосходно. Теперь мне хочется изучить этот мрачный период с чувством, с толком, с расстановкой сидя за учебником, и это два. А в заключение хочется сказать, что Айн Рэнд учит смотреть на мир по другому. Спасибо ей за это.

Всем привет, друзья! С вами Ищущий, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения романа "мы - живые", который вызвал у меня целую бурю противоречивых чувств во время чтения и после того, как прошло время, и я смог немного разобраться в том, что и почему вызвало у меня такую реакцию. Но перед тем как перейти непосредственно к самому разбору произведения, я хочу сделать, наверное, важное уточнение - я не симпатизирую октябрьской революции и гибели Российской Империи. Да, изменения были необходимы, и реформы уже начинались.

Но история очень интересная вещь - она не любит сослагательных наклонений. Поэтому мы не можем узнать как именно развивалась бы история дальше, если бы прежний строй сохранился, а реформы и идеи, выдвинутые не самыми глупыми людьми, нашли бы свою реализацию. Поэтому мы получили то, что получили - СССР с противоречивыми периодами его существования. Страну, которая была передовой в одних вопросах, но при этом была полностью нетерпимой к тому, что она мракобесием.

И я не собираюсь сейчас разбирать ошибки этого государства, так как отзыв не про это, а про книгу. К тому же и сам роман "мы - живые" рассказывает нам именно про становление "красного государства", которое еще не успело набрать мощь и стать той сверхдержавой, в которую СССР превратится через несколько десятилетий. И даже переломит хребет фашисткой идеологии. Но, опять же, это совершенно другая история, друзья, которая не имеет никакого отношения к книге.

Здесь показан период падения старого режима, когда братская война только-только начала затихать в центре новой империи (но отголоски которой еще будут сохраняться не один год в отдаленных окраинах павшего гиганта), и когда к власти начали приходить те самые вершители революции, поднявшие новый флаг, и давшие клятву сделать людей лучше, и поднять их на новый уровень. Пробудить в них сознательность, и пойти дальше, к новым вершинам. Ну или как-то так.

Произведение пытается показать нам изнанку последствий революции - как все было ужасно для невинных людей, которые не участвовали в этом перевороте, а которые хотели просто жить, и никого не трогать. Попытка показать отрицательные стороны тех, кто называл себя красными, и хотел сделать людей лучше. Так как автор сама является беженкой из нашей страны, то частично её семья (и возможно, что и она сама) столкнулись с подобным отношением. То есть можно сказать, что часть книги написано на вполне реальных событиях, а не является авторской выдумкой.

Вот только этот прием она использует исключительно для того, чтобы показать все начинания только в негативном свете. Автор имеет право на свое мнение относительно Революции, попыток построить социализм, и не мне указывать ей на то, во что она должна верить : ) Но мне не нравится когда меня пытаются обмануть. Дело в том, что "мы - живые" - это однобокий роман, в котором есть несчастные и страдающие от красного террора люди. И есть представители этой самой новой власти. Все.

Автор не верит (или не хочет верить) в то, что революция могла быть совершена не на пустом месте, что люди действительно шли на штурм и сражались с белыми ради великого будущего для всех. Для нее представители красного лишь жестокие фанатики или циничные монстры в обличье человека, которым наплевать на тех, кто не с ними. Да, я немного утрирую, но если так можно делать писательнице, то почему нельзя такой же прием использовать и мне?

Она осознанно выкинула любые светлые моменты этого периода становления нового государства, и решила сосредоточиться только на отрицательных аспектах этого периода. Вот и я решил цеплять только к негативной части романа, чтобы на примере своего показать как легко ввести в заблуждение любого человека, постоянно говоря ему только о плохих аспектах истории, не показывая те светлые стороны, которым там несомненно были (на самом деле мы о них поговорим в том числе, так как книга вызвала у меня противоречивые чувства. И удовлетворение тут тоже было).

В защиту писательницы также не могу не сказать и напомнить о том, что это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, а не воспоминания или мемуары бежавших из руин Российской Империи, которые затем всем рассказывали о том, как плохо живется несчастным и честным людям под гнетом красных тиранов. Все не столько однозначно, и воспринимать книгу только будет равноценно то самому приему, который использовала писательница -выкинула все хорошее, и сосредоточилась только на ужасных моментах этого действительного сложного для государства периода.

Их сильных сторон не могу не выделить яркость языка и слог повествования. Мне действительно понравилось то, как написано произведение. Но вот с остальным есть сложности. И самым слабым местом я считаю персонажей. Не поймите меня неправильно - то, что у них есть привязанности, страсти и слабости, я считаю сильной стороной, так как это делает их реальными. Но соболезновать или сопереживать некоторым персонажам, которые буквально требовали к себе такое отношение было не просто сложно...

Глядя на то, что они творили на фоне разрухи и попытки сделать что-то для всех, я понимаю откуда к ним было такое пренебрежительное отношение от государства. И прежде чем требовать что-либо от тех, в чьи ряды вы отказались вступать в силу "убеждений", рекомендую вспомнить сколько людей также сильно нуждается в помощи, еде и лекарствах. Это было тяжелое время для ВСЕХ, а не только для несчастных изгоев, которых "душит система". Вот только у меня один вопрос - а как еще система должна относиться к спекулянтам?

К тем, кто не собирается помогать становлению и укреплению, а кто откровенно смеется и издевается над их идеологией? К тем, кто хочет только брать, но не собирается ничего давать. Да, перегибов хватает у всех, и я не оправдываю многие странные вещи, которые я никогда не понимал в СССР, но конкретно сейчас я говорю о странной попытке писательницы вызвать у меня жалость к парочке не самых приятных на самом деле людей. Как-то странно "забыв" при этом о тех тысячах других людях, которые получали от государства пособие, карточки на еду и возможность лечить свое здоровье.

Но к чему нам такие мелочи? Нам нужно выделить главных героев, и показать всю глубину их драмы и страданий. Многих из которых могло бы и не быть, если бы кое-кто не кичился своими знаниями и умом, а просто работал бы там, куда он мог пойти. А то странно получается - работать я брезгую, ничего полезного для общества не делаю, но все мне должны...

Простите, товарищи "живые", но это работает немного иначе. Не так, как это пытается показать автор.

Самое главное, что я хотел бы выделить в отзыве - я не приветствую революцию. Я не считаю, что подобные преобразования должны происходить ПОДОБНЫМ образом. Но я и не маленький ребенок, который наивно верит в волшебных единорогов. Я немного знаком с историческими процессами, и понимаю, почему в Российской Империи случилась подобная трагедия. И действительно, многие честные люди, которые ЧЕСТНО заработали свои дома, богатства и земли в одночасье стали врагами новой системы, которая объявила их вне закона, потребовала все отдать на нужды народа, и просто терпеть все это ради великого будущего, которого они будут строить.

С этой точки зрения я согласен с тем, что становление СССР было неоднородным и местами откровенно кровавым и жестоким. Без каких-либо на то причин. Насильственное уравнивание всех никогда не приводит ни к чему хорошему. Я ЗА образование, за повышение уровня жизни людей. Но почему обеспеченные и честно заработавшие свои деньги и статус люди должны становиться врагами народа или жертвовать что-то другим? Ранее к этому могла призывать религия, но сейчас она объявлена вне закона.

Бога нет, а священнослужители лицемеры и обманщики. А есть победил здоровый материализм, то почему сильные и успешные должны делиться с бедными и глупыми? Теми, кто не хотел работать часами на себя, а предпочитал лежать на печи да рассуждать о том, что вот соседям, дескать, повезло. У них и земля лучше, и скот жирнее. То, что соседи с самого рассвета уж на ногах такие "философы" не замечают, так как спят до обеда.

Что же у нас получается, друзья? "Мы - живые" является произведением, в котором автор пыталась показать ужас становления нового режима на руинах павшей империи. Которую можно было не любить, бояться или даже ненавидеть. Но никто не отрицал её значимости на политической карте и важности как государства. В то время как "красный народ" похож больше на грабителей с большой дороги, которые требуют от своей жертвы буквально все. И еще благодарность за то, что они остались живы.

В центре произведения жизнь нескольких людей, по определенным причинам оказавшиеся вне системы. Лишенные каких-либо дополнительных пайков или социальной помощи от государства кроме самого минимума, так как они "враги народа". И бросать их на верную смерть никто открыто не будет, но и убежать из страны также никто не позволит. А так как они не члены партии, то для них закрыты дороги практически в любое достойное место, где можно забыть хотя бы про отсутствие еды. Я уже не говорю о деньгах или лекарствах, которые им были нужны.

И вот тут не могу не заметить первое лицемерие автора. Она так старательно, так дотошно расписывает неприязнь товарищей и новой идеологии к главным героям, но она забывает "заметать следы", из-за чего правда нет-нет, да проскальзывает на страницах книги. Они ищут работу, но не могут найти? Это правда. А вот встречный вопрос - почему они не могут найти работу? Неудобный вопрос, правда? Особенно когда мы узнаем о том, что оба человека против нового режима. А зачем нанимателю брать того, кто не будет работать на совесть, в то время как есть десятки и сотни других людей, которым тоже требуется это место?

Которые доказали свою верность новой стране, которые проливали кровь за её будущее, и которые точно поддержат своих товарищей, а не бросят их просто так, потому что они не разделяют их взглядов. Вполне нормальное и естественное решение брать на работу тех, кто кажется для нанимателя лицом ответственным. Может быть нужно было выражать меньше презрения в сторону людей и их желания найти работу? Может быть нужно было меньше показывать свою значимость рядом с "босотой"?

Нет, глупости какие-то пишу.

Нравится мне и передергивание фактов в угоду драмы главных героев романа. Нужно показать насколько жестоки и равнодушны те, кто пришел к власти. Когда один из персонажей заболел, и ему требуется помощь и немедленная отправка на юг, ему отказывают в этом. И по весьма логичной причине на самом деле - сейчас тяжелые времена, есть очередь распределения. И вполне ЛОГИЧНО, что коммунисты, в первую очередь, будут заботиться о тех, кто согласен с новым политическим строем. Что помощь будет оказана будущему страны, а не его прошлому.

И дело в не том, что коммунисты такие плохие, и что им нравится смотреть на слезы людей. Просто у них физически нет столько мест, столько лекарства, и плохо сейчас ВСЕМ. А не только главным героям. О чем, впрочем, писательница в очередной раз забывает, чтобы показать всю драму СВОИХ персонажей. Вот только когда разруха ВЕЗДЕ, когда голодают ВСЕ, то почему-то она считает, что именно им должны пойти навстречу? С учетом того, что они уже несколько раз негативно высказывались в сторону государства.

Странно получается - сначала плюнули в спину, а потом требуют помощи. А почему, собственно, вам должны помогать? Вы же сами отказались иметь что-то общее с новым миром, который нуждается в помощи любого, кто может встать в ряды красных.

"Мы - живые" поднимает правильные вопросы о болезненности процессов таких переворотов. Когда даже самая благородная и чистая идея обагрена кровью. Когда суровые мужики Сибири не понимаю почему они должны отдавать свои запасы зерна непонятно кому, кто называет себя новой властью. Все так, тут не буду спорить с автором. Любая братская война ужасна, и подобные периоды в жизни любой страны полны боли и страданий людей. Вот только есть те, кто пытаются помогать своему ближнему. Улучшить жизнь.

А есть паразиты, которые готовы спекулировать, обманывать, но не работать честно, так как им не хочется марать руки. Как я могу относиться положительно к человеку, который знает насколько сильно ВСЕ вокруг нуждаются в деньгах, в помощи и лекарствах. И кто позволяет себе буквально сорить деньгами на публику, показывая свое отвращение к системе и к государству. Интересно получается. Сначала он гадит публично у всех на глазах, а затем требует к себе уважительного отношения.

Но если ты ведешь себя как скот и мерзость, то и отношение к тебе будет соответственное.

Книга получилась странной, мрачной, серой, и без единого проблеска на что-то хорошее. Даже первоначально положительные герои под конец разочаровались в своих убеждениях, и признали иллюзию своих убеждений. Что, на мой взгляд, буквально высосано из пальцев. Как и все книга в целом. Так как писательница взяла только негатив, возвела его в абсолют, вычеркнула любые положительные тенденции этого времени или становления новых реформ, и выдала как это как красный террор.

В который с таким восторгом поверил демократический мир : )

Да, произведение написано отлично. Мне нравится слог. Мне нравится то, как автор смело поднимает некоторые проблемы того периода. Они действительно были, и я не буду закрывать на них глазах. Но призыв пожалеть тех, кто осознано решил стать врагом новой системы я не могу. Это не репрессированные священники, которые умирали за свою веру. Это не богатые купцы, которых ссылали на рудники за то, что они просто хотели и дальше работать на благо уже новой Родины. Это история про запутавшихся в самих себе людях.

Которые хотели легкой и красивой жизни (не смею их за это осуждать), но которые ради собственного комфорта могли идти на что угодно - обман, спекуляция, измены, и прочее. А вот ЭТО я уже не хочу оправдывать или говорить, что я их понимаю. Сцена, в которой пьяный любитель демократии сорит деньгами, бьет посуду и пихает банкноты в нижнее белье танцовщицы очень показательная сама по себе. Мне не по пути с ТАКИМИ идеалами героев.

И автор оканчивает свое произведение на весьма логичной с точки зрения подачи всего материала ноте. "Забывая" о том периоде, когда страна перестала голодать, окрепла, и начала развиваться. Но это уже совершенно другая история, и ей бы не удалось так легко очернять все, убивая светлые моменты. А потому книга "мы - живые" была закончена именно там, где она ловко могла поставить точку, закончив свой шедевр на нужной ноте.

Да, это лишь художественное произведение, а не исторический роман, но мне не нравится такая подтасовка истории ради эмоционального подчеркивания того, что нужно автору книги. Это уже своего рода обман и введение читателя в заведомое заблуждение. Попытка показать то, что красный террор не мог породить ничего светлого, и что он нес только гибель своих гражданам, которым не повезло тут застрять.

Так это или нет - решать только вам, друзья. Да и я в рамках своего отзыва не претендую на некую истину. Я лишь поделился своими впечатлениями.

Так вот предательство в книге - самый главный герой. Увы! Все начилось с глобального предательства - Родины, России, следом, предательство веры, принципов, морали, нравственности, культуры, народа, ЧЕЛОВЕКА.

Далее "Кто был никем", и "стал всем" предает идеалы выбранного им пути коммунистической партии, доказывая слова одного из них, что в "гпу могут работать или святых или подлецы". Подлецов оказывается большинство, а их "святые" и подлинно преданные идеалам зарождающегося ига компартии заканчивают жизнь самоубийством. Значит, как минимум, предательство самого себя.
Затем, на более житейском уровне, предательство родителей, родителями - предательство идей своей прошлой жизни, приспособленчество ради личной выгоды, предательство сестры братом, любовника любовницей и наоборот.
Ловлю себя на мысли о том, как бы поступила я...
Страшное время, наисложнейшее время, время погибели многих людских душ, но и время испытаний, когда каждый показал свое истинное лицо. Все людские пороки, как раковые опухоли, вылезли наружу. И не помогло тут ни аристократическое происхождение, ни пролетарское самовоспитание.
Ни один из героев не вызывает жалости и симпатии с моей стороны, если только отцы Киры и Виктора, Александр Дмитриевич и Василий Иванович.
"Золотая молодежь" бывших дворян, Лео и Кира, Виктор, Ирина, Лидия, Вава представляются мне собирательными образами тех людей, которые жили в то время. А противоположная им, "пролетарская", эта "жертва революции", настолько примитивно жалкая, что, почти не отличаясь от противопоставляемой ей, также отталкивает от себя своей глупостью, лживостью и неискренностью.
Вообще, здесь много любви и женского самопожертвования ради любимого мужчины, оказавшегося обычным альфонсом. Кира, вступив на шаг самообмана и обмана Андрея ради денег для любимого Лео, потом поняла, что проиграла, потерпела поражение в невидимой борьбе за жизнь того, кто жить-то не хотел, и предала настоящую любовь Таганова, окончившего жизнь не самым лучшим образом.

Интереснейшее произведение, неожиданное для меня, пусть и несколько стилистически слабоватое, но, пожалуй, оно одно из моих открытий года.
И вторая книга за год с главной героиней по имени Кира. И мне, почему-то, хочется их сравнить-противопоставить. Кира Ратманова у Юрия Слепухина "Киммерийское лето" и Кира Аргунова у Айн Рэнд. Две молодые девушки, две эпохи одного 20-го века. Две сильные личности в двух романах-эпопеях.
Личность и эпоха, личность и время, личность и государство. Если Кира Ратманова родилась и росла в советские послевоенные годы, то Кира Аргунова - на сломе двух эпох российской истории. И если выбирать, в какое время лучше жить, мы все выберем "киммерийское лето", а не время, когда слова "мы - живые", как спасительная влага в жаркий полдень, давали силы жить и бороться дальше.

Любители ли вы Айн Рэнд как люблю ее я? Конечно, она – фанатичка, это безусловно. Ее книги настолько пропитаны страстью и яростью, что когда читаешь монологи героев, кажется, будто это не буквы мелькают перед глазами, а сам герой кричит тебе в ухо, чувствуешь его разгоряченное дыхание, брызги слюны от крика, его взгляд, полный злобы и отчания. Ее тексты оглушают меня, выводят на эмоции. Пожалуй, это единственный автор, которым я проникаюсь настолько сильно, что меня начинает трясти от перевозбуждения.

Петроград, 1920е годы, карточки, голод, партия, коммунизм, становление Советской власти, НЭП. В принципе, картина исчерпывающая. Интеллигенция, чье имущество было нагло отнято наглыми красными «поборниками справедливости» «в пользу государства». Пролетариат, который посчитал, что весь мир им должен, и, ничего не добившись собственными талантами (точнее, отсутствием оных, если не считать талантами жадность, озлобленность и зависть), решил пойти единственным достойным его уровня путем – отобрать имущество у других.
Прекрасно показана истинная сущность наступающего в стране коммунизма – наступившего, по сути, не ради справедливости или всеобщего блага, а во имя мести интеллигенции, «буржуям».
Очень, очень много боли, ненависти к тем людям, тому режиму, тому времени. Если ознакомиться с биографией автора, то становится понятно почему – во многом, история Киры представляет собой биографию Айн Рэнд: она родилась в Санкт-Петербурге и после установления в России советской власти решила бежать из РСФСР на Запад, получила выездную визу для поездки на учёбу в США. Назад она не вернулась, став невозвращенцем. На прощание родственники и знакомые просили рассказать за границей правду о тяжелой жизни в СССР: «Если они спросят тебя в Америке — скажи им, что Россия — это огромное кладбище и что все мы медленно погибаем».

Во время чтения я испытывала только два чувства: дикую, жгучую ненависть к тому факту, что все это было, было в реальности, было в нашей стране (одно дело, когда ты читаешь «1984» Оруэлла и знаешь, что все это лишь вымысел, другое же – когда ты видишь, насколько бредова была эта идея построения всеобщего коммунизма и сколько людских судеб было загублено во имя глупости и жадности, как же все это нелепо и глупо!).

Вторым чувством была подавленность. Я вспоминала чувство обреченности главного героя из «1984» Оруэлла и сопоставляла с той храбростью, силой духа, смелостью Киры Аргуновой. А что бы я чувствовала на ее месте? Знаю, что на ее месте я бы не стала спасать никакого Лео, а уехала бы, точно уехала бы из этой страны. Что говорить, если даже сейчас, в 2016 году, я сплю и вижу, как уезжаю из этой страны туда, где меня никто не ждет, но туда, где мне будет хорошо.

Сложно сказать, кому я бы хотела рекомендовать эту книгу. Поэтому пойду от обратного: я НЕ РЕКОМЕНДУЮ эту книгу тем, кто никогда не испытывал в жизни никаких потрясений тяжелее, чем сломанный ноготь; тем, кто никогда не работал (работа на родителей и работа для развлечения не считается); тем, кто младше 22 лет; тем, кто никогда не испытывал финансовых затруднений; тем, кто обожает романы Джоджо Мойес и Сару Джио; тем, кто очень раним и имеет тонкую душевную организацию, тем, кто не представляет своей жизни отдельно от семьи/родителей, и, конечно, я не рекомендую эту книгу к прочтению ярым коммунистам.

Не рекомендую, потому что эта книга покажется вам грубой, злой, может, даже оскорбит.

Жестокая книга. По-другому и не скажешь. Вызывает столько тоски и негодования. Описание режима, бытового кошмара и подавления сознания крайне напоминает «1984» Оруэлла. Но эта книга страшнее. Потому что здесь, в отличие от «1984», описывается реальность. То, что государство действительно делало с людьми, в нашей же стране, и не так уж давно. То, что люди позволяли с собой делать. Большое значение в книге, конечно, имеет тема любви. Но любви под игом партии, любви-борьбы. Хотя любовь у Рэнд, кажется, всегда связана с борьбой. Особенно страшно наблюдать за изменением людей, тем, как они перестают быть собой, перестают быть вообще кем-то.

-Кира… ты же любила меня, ведь правда?
— Когда любимый человек умирает, мы же не перестаем любить его, верно?

Образы здесь очень, очень яркие. И в первую очередь образы второстепенных героев. Бывшая интеллигенция и молодые коммунисты, люди, печально доживающие уже ненужную им жизнь или безумно и отчаянно на что-то надеющиеся. Совершенно жуткий образ «товарища Сони» - не человека, но коммуниста. Нельзя сказать, чтобы так называемые «положительные» герои, противники коммунизма, были так идеальны. Совсем нет. Главный герой не вызывает никакого уважения. Не просто не вызывает – даже раздражает. Не только индивидуалист, но крайний эгоист. И слишком слабый по сути. Я никогда не понимала логики, когда для мужчины крайне унизительным считается жить за счет женщины, а наоборот вроде как нормально. И не пойму, наверное. И хотя мотивы его поступков вполне объяснимы, поддержать их я все равно не могу. Сама Кира Аргунова кажется мне несколько ближе. Наверное, действительно можно так любить, чтобы терпеть все, чтобы боготворить человека. Ведь она была гораздо сильнее его. Она держалась до последнего.

Шевеля замерзшими губами, она шептала:
— Ты хороший солдат, Кира Аргунова, ты хороший солдат…

И я тоже верю, что «непобежденная жизнь существует и будет существовать».
То, что происходило в стране в то время, просто нельзя простить. Господство человеческой ненависти, направленной на тех, кто в чем-то лучше, сильнее, успешнее, тех, кому в чем-то повезло. Повсеместное бездушье и жестокость. Жесткое неприятие всех, кто чем-то непохож на большинство.

Быстро пересчитывая тома Карла Маркса, она беспомощно, лихорадочно спрашивала себя: «Неужели, неужели я все еще отличаюсь от них? Но как они об этом догадываются? Что я такого сделала? А может, не сделала?»

Почему все это произошло именно в России? Почему именно наш народ смог допустить и породить такое? Почему именно наши люди оказались готовы предавать себя, личность, любовь? Читая книгу, ответ на этот вопрос так и не получаешь. Но может быть, главное то, что вопросы хотя бы возникают?..

К книгам этой писательницы я подбирался достаточно долго. Сначала был «Атлант расправил плечи», потом «Источник», «Гимн» и каждый раз я бросал. Поэтому, когда мне принесли роман «Мы живые» (к слову, первое произведение писательницы), буквально не оставив выбора не читать, то моя реакция была что-то типа меее. Но в итоге всё случилось ровно наоборот — оторваться я не мог.

Дело в том, что этот роман про послереволюционную Россию, конкретнее — Петроград 1920-х, где волей судеб сталкиваются совершенно разные люди. В первую очередь это Кира — младшая дочь в буржуазной семье, Лео — выходец из аристократической семьи, Андрей — идейный коммунист и сотрудник ГПУ. Благодаря акценту именно на этих персонажах нетрудно догадаться, что между ними разворачивается «любовный треугольник».

На этом фоне Рэнд/Розенбаум рассказывает о трудностях жизни в новой России, взаимоотношений между людьми из разных сословий и просто взглядов. Можно было бы сказать, что тяжёлые времена «рождают» сильных людей, но нет — тяжёлые времена перемалывают и слабых, и сильных людей, расчеловечивают стойких и рассудительных. Кира, от лица которой ведётся роман, помимо того, что находится в любовном треугольнике, ещё и совершенно неприспособлена к жизни вокруг неё. Девушка альтруистичная и не готова идти в фарватере системы, она просто хочет жить.

Нашедшая коса на камень в связи с ситуацией в стране отравляет её душу. Но вопреки всему Кира движется вперёд. Да, она совершает порой неприятные поступки, но хороших героев в книге, кажется, нет и вовсе. В романе все живут по принципу «либо ты, либо тебя». И, казалось бы, что такое должно отталкивать, но нет — чтение увлекает. Так чем же Рэнд/Розенбаум подкупает?

Вижу тут несколько факторов:

Во-первых, для россиян — это история страны, этап которой из сегодняшнего дня кажется чем-то чрезвычайно далёким, но при этом интересным. К слову, меня время происходящих в романе событий побудило покопаться в истории своей семьи, побольше узнать, что делали мои предки в 1920-е.

Во-вторых, грамотно выстроенные эмоциональные качели (через всё тот же любовный треугольник, естественно). Все три главных героя совершенно разные, у каждого свой характер, своя правда. И не удивляйтесь, если по ходу чтения ваше отношение к персонажам будет постоянно меняться. Условный плохой может запросто стать хорошим и наоборот.

В-третьих, реальность происходящего. Тут есть параллель с первым пунктом. Отталкиваясь от знания истории нашей страны, не удивляешься жёстким «разборкам» коммунистов над бывшими аристократами, доносам, тяжёлому быту и прочему. В этом смысле книга местами читается как исторический роман.

Сама Рэнд/Розенбаум говорит: «Это автобиография не в буквальном, а лишь в интеллектуальном смысле. Сюжет придуман, а исторический фон — нет… Я родилась в России, получила образование при Советах, я видела условия жизни, которые описала… Конкретные события жизни Киры не совпадают с моими, а её идеи, убеждения и ценности — да».

Для меня книга стала одной из лучших прочитанных в прошлом году. Прекрасно понимаю её неоднозначность — многим фон не понравится — но не рекомендовать не могу.

Прочитала уже давно. Мне подарили "Мы живые", и, если честно, я долго не могла начать читать. Не очень люблю исторические книги. А эта история как раз и происходит в Советской России после революции.
Уже на первых страницах я была поражена тем, как автор описала несправедливость этого мира, как ярко показала то, что ничего не изменилось в обществе, просто богатые и бедные поменялись местами, а также то, насколько мы малодушны.
Главная героиня, Кира Аргунова, — молодая девушка, которая хочет жить свободно и следовать своим мечтам, несмотря на жестокие условия, созданные коммунистическим режимом. Она влюбляется в Лео Коваленского, человека, который, как и она, не согласен с правилами нового государства, и также начинает дружить с Андреем Тагановым, коммунистом, который верит в систему, но готов за Киру отдать все.

Как же ярко Рэнд показывает, как система, где все должны подчиняться общим правилам, разрушает людей и не даёт им быть собой. На некоторых моментах меня разрывало от несправедливости.

А еще, сама история написана простым и понятным языком. Она льётся так легко, что поражает.

Мне кажется, что эта книга сейчас не менее актуальна, чем "1984" Оруэла, очень советую прочитать и посмотреть на человечество и себя самого через призму этой истории.

И да, до сих пор помню, как плакала в конце истории (а я это делаю очень редко).