Рецензия на книгу

Мы живые

Эйн Рэнд

(0)

SergijMolodtsov
16 июля 2022
Всем привет, друзья! С вами Ищущий, и мы ищем хорошие книги : )
Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения романа "мы - живые", который вызвал у меня целую бурю противоречивых чувств во время чтения и после того, как прошло время, и я смог немного разобраться в том, что и почему вызвало у меня такую реакцию. Но перед тем как перейти непосредственно к самому разбору произведения, я хочу сделать, наверное, важное уточнение - я не симпатизирую октябрьской революции и гибели Российской Империи. Да, изменения были необходимы, и реформы уже начинались.
Но история очень интересная вещь - она не любит сослагательных наклонений. Поэтому мы не можем узнать как именно развивалась бы история дальше, если бы прежний строй сохранился, а реформы и идеи, выдвинутые не самыми глупыми людьми, нашли бы свою реализацию. Поэтому мы получили то, что получили - СССР с противоречивыми периодами его существования. Страну, которая была передовой в одних вопросах, но при этом была полностью нетерпимой к тому, что она мракобесием.
И я не собираюсь сейчас разбирать ошибки этого государства, так как отзыв не про это, а про книгу. К тому же и сам роман "мы - живые" рассказывает нам именно про становление "красного государства", которое еще не успело набрать мощь и стать той сверхдержавой, в которую СССР превратится через несколько десятилетий. И даже переломит хребет фашисткой идеологии. Но, опять же, это совершенно другая история, друзья, которая не имеет никакого отношения к книге.
Здесь показан период падения старого режима, когда братская война только-только начала затихать в центре новой империи (но отголоски которой еще будут сохраняться не один год в отдаленных окраинах павшего гиганта), и когда к власти начали приходить те самые вершители революции, поднявшие новый флаг, и давшие клятву сделать людей лучше, и поднять их на новый уровень. Пробудить в них сознательность, и пойти дальше, к новым вершинам. Ну или как-то так.
Произведение пытается показать нам изнанку последствий революции - как все было ужасно для невинных людей, которые не участвовали в этом перевороте, а которые хотели просто жить, и никого не трогать. Попытка показать отрицательные стороны тех, кто называл себя красными, и хотел сделать людей лучше. Так как автор сама является беженкой из нашей страны, то частично её семья (и возможно, что и она сама) столкнулись с подобным отношением. То есть можно сказать, что часть книги написано на вполне реальных событиях, а не является авторской выдумкой.
Вот только этот прием она использует исключительно для того, чтобы показать все начинания только в негативном свете. Автор имеет право на свое мнение относительно Революции, попыток построить социализм, и не мне указывать ей на то, во что она должна верить : ) Но мне не нравится когда меня пытаются обмануть. Дело в том, что "мы - живые" - это однобокий роман, в котором есть несчастные и страдающие от красного террора люди. И есть представители этой самой новой власти. Все.
Автор не верит (или не хочет верить) в то, что революция могла быть совершена не на пустом месте, что люди действительно шли на штурм и сражались с белыми ради великого будущего для всех. Для нее представители красного лишь жестокие фанатики или циничные монстры в обличье человека, которым наплевать на тех, кто не с ними. Да, я немного утрирую, но если так можно делать писательнице, то почему нельзя такой же прием использовать и мне?
Она осознанно выкинула любые светлые моменты этого периода становления нового государства, и решила сосредоточиться только на отрицательных аспектах этого периода. Вот и я решил цеплять только к негативной части романа, чтобы на примере своего показать как легко ввести в заблуждение любого человека, постоянно говоря ему только о плохих аспектах истории, не показывая те светлые стороны, которым там несомненно были (на самом деле мы о них поговорим в том числе, так как книга вызвала у меня противоречивые чувства. И удовлетворение тут тоже было).
В защиту писательницы также не могу не сказать и напомнить о том, что это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, а не воспоминания или мемуары бежавших из руин Российской Империи, которые затем всем рассказывали о том, как плохо живется несчастным и честным людям под гнетом красных тиранов. Все не столько однозначно, и воспринимать книгу только будет равноценно то самому приему, который использовала писательница -выкинула все хорошее, и сосредоточилась только на ужасных моментах этого действительного сложного для государства периода.
Их сильных сторон не могу не выделить яркость языка и слог повествования. Мне действительно понравилось то, как написано произведение. Но вот с остальным есть сложности. И самым слабым местом я считаю персонажей. Не поймите меня неправильно - то, что у них есть привязанности, страсти и слабости, я считаю сильной стороной, так как это делает их реальными. Но соболезновать или сопереживать некоторым персонажам, которые буквально требовали к себе такое отношение было не просто сложно...
Глядя на то, что они творили на фоне разрухи и попытки сделать что-то для всех, я понимаю откуда к ним было такое пренебрежительное отношение от государства. И прежде чем требовать что-либо от тех, в чьи ряды вы отказались вступать в силу "убеждений", рекомендую вспомнить сколько людей также сильно нуждается в помощи, еде и лекарствах. Это было тяжелое время для ВСЕХ, а не только для несчастных изгоев, которых "душит система". Вот только у меня один вопрос - а как еще система должна относиться к спекулянтам?
К тем, кто не собирается помогать становлению и укреплению, а кто откровенно смеется и издевается над их идеологией? К тем, кто хочет только брать, но не собирается ничего давать. Да, перегибов хватает у всех, и я не оправдываю многие странные вещи, которые я никогда не понимал в СССР, но конкретно сейчас я говорю о странной попытке писательницы вызвать у меня жалость к парочке не самых приятных на самом деле людей. Как-то странно "забыв" при этом о тех тысячах других людях, которые получали от государства пособие, карточки на еду и возможность лечить свое здоровье.
Но к чему нам такие мелочи? Нам нужно выделить главных героев, и показать всю глубину их драмы и страданий. Многих из которых могло бы и не быть, если бы кое-кто не кичился своими знаниями и умом, а просто работал бы там, куда он мог пойти. А то странно получается - работать я брезгую, ничего полезного для общества не делаю, но все мне должны...
Простите, товарищи "живые", но это работает немного иначе. Не так, как это пытается показать автор.
Самое главное, что я хотел бы выделить в отзыве - я не приветствую революцию. Я не считаю, что подобные преобразования должны происходить ПОДОБНЫМ образом. Но я и не маленький ребенок, который наивно верит в волшебных единорогов. Я немного знаком с историческими процессами, и понимаю, почему в Российской Империи случилась подобная трагедия. И действительно, многие честные люди, которые ЧЕСТНО заработали свои дома, богатства и земли в одночасье стали врагами новой системы, которая объявила их вне закона, потребовала все отдать на нужды народа, и просто терпеть все это ради великого будущего, которого они будут строить.
С этой точки зрения я согласен с тем, что становление СССР было неоднородным и местами откровенно кровавым и жестоким. Без каких-либо на то причин. Насильственное уравнивание всех никогда не приводит ни к чему хорошему. Я ЗА образование, за повышение уровня жизни людей. Но почему обеспеченные и честно заработавшие свои деньги и статус люди должны становиться врагами народа или жертвовать что-то другим? Ранее к этому могла призывать религия, но сейчас она объявлена вне закона.
Бога нет, а священнослужители лицемеры и обманщики. А есть победил здоровый материализм, то почему сильные и успешные должны делиться с бедными и глупыми? Теми, кто не хотел работать часами на себя, а предпочитал лежать на печи да рассуждать о том, что вот соседям, дескать, повезло. У них и земля лучше, и скот жирнее. То, что соседи с самого рассвета уж на ногах такие "философы" не замечают, так как спят до обеда.
Что же у нас получается, друзья? "Мы - живые" является произведением, в котором автор пыталась показать ужас становления нового режима на руинах павшей империи. Которую можно было не любить, бояться или даже ненавидеть. Но никто не отрицал её значимости на политической карте и важности как государства. В то время как "красный народ" похож больше на грабителей с большой дороги, которые требуют от своей жертвы буквально все. И еще благодарность за то, что они остались живы.
В центре произведения жизнь нескольких людей, по определенным причинам оказавшиеся вне системы. Лишенные каких-либо дополнительных пайков или социальной помощи от государства кроме самого минимума, так как они "враги народа". И бросать их на верную смерть никто открыто не будет, но и убежать из страны также никто не позволит. А так как они не члены партии, то для них закрыты дороги практически в любое достойное место, где можно забыть хотя бы про отсутствие еды. Я уже не говорю о деньгах или лекарствах, которые им были нужны.
И вот тут не могу не заметить первое лицемерие автора. Она так старательно, так дотошно расписывает неприязнь товарищей и новой идеологии к главным героям, но она забывает "заметать следы", из-за чего правда нет-нет, да проскальзывает на страницах книги. Они ищут работу, но не могут найти? Это правда. А вот встречный вопрос - почему они не могут найти работу? Неудобный вопрос, правда? Особенно когда мы узнаем о том, что оба человека против нового режима. А зачем нанимателю брать того, кто не будет работать на совесть, в то время как есть десятки и сотни других людей, которым тоже требуется это место?
Которые доказали свою верность новой стране, которые проливали кровь за её будущее, и которые точно поддержат своих товарищей, а не бросят их просто так, потому что они не разделяют их взглядов. Вполне нормальное и естественное решение брать на работу тех, кто кажется для нанимателя лицом ответственным. Может быть нужно было выражать меньше презрения в сторону людей и их желания найти работу? Может быть нужно было меньше показывать свою значимость рядом с "босотой"?
Нет, глупости какие-то пишу.
Нравится мне и передергивание фактов в угоду драмы главных героев романа. Нужно показать насколько жестоки и равнодушны те, кто пришел к власти. Когда один из персонажей заболел, и ему требуется помощь и немедленная отправка на юг, ему отказывают в этом. И по весьма логичной причине на самом деле - сейчас тяжелые времена, есть очередь распределения. И вполне ЛОГИЧНО, что коммунисты, в первую очередь, будут заботиться о тех, кто согласен с новым политическим строем. Что помощь будет оказана будущему страны, а не его прошлому.
И дело в не том, что коммунисты такие плохие, и что им нравится смотреть на слезы людей. Просто у них физически нет столько мест, столько лекарства, и плохо сейчас ВСЕМ. А не только главным героям. О чем, впрочем, писательница в очередной раз забывает, чтобы показать всю драму СВОИХ персонажей. Вот только когда разруха ВЕЗДЕ, когда голодают ВСЕ, то почему-то она считает, что именно им должны пойти навстречу? С учетом того, что они уже несколько раз негативно высказывались в сторону государства.
Странно получается - сначала плюнули в спину, а потом требуют помощи. А почему, собственно, вам должны помогать? Вы же сами отказались иметь что-то общее с новым миром, который нуждается в помощи любого, кто может встать в ряды красных.
"Мы - живые" поднимает правильные вопросы о болезненности процессов таких переворотов. Когда даже самая благородная и чистая идея обагрена кровью. Когда суровые мужики Сибири не понимаю почему они должны отдавать свои запасы зерна непонятно кому, кто называет себя новой властью. Все так, тут не буду спорить с автором. Любая братская война ужасна, и подобные периоды в жизни любой страны полны боли и страданий людей. Вот только есть те, кто пытаются помогать своему ближнему. Улучшить жизнь.
А есть паразиты, которые готовы спекулировать, обманывать, но не работать честно, так как им не хочется марать руки. Как я могу относиться положительно к человеку, который знает насколько сильно ВСЕ вокруг нуждаются в деньгах, в помощи и лекарствах. И кто позволяет себе буквально сорить деньгами на публику, показывая свое отвращение к системе и к государству. Интересно получается. Сначала он гадит публично у всех на глазах, а затем требует к себе уважительного отношения.
Но если ты ведешь себя как скот и мерзость, то и отношение к тебе будет соответственное.
Книга получилась странной, мрачной, серой, и без единого проблеска на что-то хорошее. Даже первоначально положительные герои под конец разочаровались в своих убеждениях, и признали иллюзию своих убеждений. Что, на мой взгляд, буквально высосано из пальцев. Как и все книга в целом. Так как писательница взяла только негатив, возвела его в абсолют, вычеркнула любые положительные тенденции этого времени или становления новых реформ, и выдала как это как красный террор.
В который с таким восторгом поверил демократический мир : )
Да, произведение написано отлично. Мне нравится слог. Мне нравится то, как автор смело поднимает некоторые проблемы того периода. Они действительно были, и я не буду закрывать на них глазах. Но призыв пожалеть тех, кто осознано решил стать врагом новой системы я не могу. Это не репрессированные священники, которые умирали за свою веру. Это не богатые купцы, которых ссылали на рудники за то, что они просто хотели и дальше работать на благо уже новой Родины. Это история про запутавшихся в самих себе людях.
Которые хотели легкой и красивой жизни (не смею их за это осуждать), но которые ради собственного комфорта могли идти на что угодно - обман, спекуляция, измены, и прочее. А вот ЭТО я уже не хочу оправдывать или говорить, что я их понимаю. Сцена, в которой пьяный любитель демократии сорит деньгами, бьет посуду и пихает банкноты в нижнее белье танцовщицы очень показательная сама по себе. Мне не по пути с ТАКИМИ идеалами героев.
И автор оканчивает свое произведение на весьма логичной с точки зрения подачи всего материала ноте. "Забывая" о том периоде, когда страна перестала голодать, окрепла, и начала развиваться. Но это уже совершенно другая история, и ей бы не удалось так легко очернять все, убивая светлые моменты. А потому книга "мы - живые" была закончена именно там, где она ловко могла поставить точку, закончив свой шедевр на нужной ноте.
Да, это лишь художественное произведение, а не исторический роман, но мне не нравится такая подтасовка истории ради эмоционального подчеркивания того, что нужно автору книги. Это уже своего рода обман и введение читателя в заведомое заблуждение. Попытка показать то, что красный террор не мог породить ничего светлого, и что он нес только гибель своих гражданам, которым не повезло тут застрять.
Так это или нет - решать только вам, друзья. Да и я в рамках своего отзыва не претендую на некую истину. Я лишь поделился своими впечатлениями.
10 понравилось
2
368

Комментарии 2

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Мы живые

Эйн Рэнд

(0)

SergijMolodtsov
16 июля 2022
Всем привет, друзья! С вами Ищущий, и мы ищем хорошие книги : )
Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения романа "мы - живые", который вызвал у меня целую бурю противоречивых чувств во время чтения и после того, как прошло время, и я смог немного разобраться в том, что и почему вызвало у меня такую реакцию. Но перед тем как перейти непосредственно к самому разбору произведения, я хочу сделать, наверное, важное уточнение - я не симпатизирую октябрьской революции и гибели Российской Империи. Да, изменения были необходимы, и реформы уже начинались.
Но история очень интересная вещь - она не любит сослагательных наклонений. Поэтому мы не можем узнать как именно развивалась бы история дальше, если бы прежний строй сохранился, а реформы и идеи, выдвинутые не самыми глупыми людьми, нашли бы свою реализацию. Поэтому мы получили то, что получили - СССР с противоречивыми периодами его существования. Страну, которая была передовой в одних вопросах, но при этом была полностью нетерпимой к тому, что она мракобесием.
И я не собираюсь сейчас разбирать ошибки этого государства, так как отзыв не про это, а про книгу. К тому же и сам роман "мы - живые" рассказывает нам именно про становление "красного государства", которое еще не успело набрать мощь и стать той сверхдержавой, в которую СССР превратится через несколько десятилетий. И даже переломит хребет фашисткой идеологии. Но, опять же, это совершенно другая история, друзья, которая не имеет никакого отношения к книге.
Здесь показан период падения старого режима, когда братская война только-только начала затихать в центре новой империи (но отголоски которой еще будут сохраняться не один год в отдаленных окраинах павшего гиганта), и когда к власти начали приходить те самые вершители революции, поднявшие новый флаг, и давшие клятву сделать людей лучше, и поднять их на новый уровень. Пробудить в них сознательность, и пойти дальше, к новым вершинам. Ну или как-то так.
Произведение пытается показать нам изнанку последствий революции - как все было ужасно для невинных людей, которые не участвовали в этом перевороте, а которые хотели просто жить, и никого не трогать. Попытка показать отрицательные стороны тех, кто называл себя красными, и хотел сделать людей лучше. Так как автор сама является беженкой из нашей страны, то частично её семья (и возможно, что и она сама) столкнулись с подобным отношением. То есть можно сказать, что часть книги написано на вполне реальных событиях, а не является авторской выдумкой.
Вот только этот прием она использует исключительно для того, чтобы показать все начинания только в негативном свете. Автор имеет право на свое мнение относительно Революции, попыток построить социализм, и не мне указывать ей на то, во что она должна верить : ) Но мне не нравится когда меня пытаются обмануть. Дело в том, что "мы - живые" - это однобокий роман, в котором есть несчастные и страдающие от красного террора люди. И есть представители этой самой новой власти. Все.
Автор не верит (или не хочет верить) в то, что революция могла быть совершена не на пустом месте, что люди действительно шли на штурм и сражались с белыми ради великого будущего для всех. Для нее представители красного лишь жестокие фанатики или циничные монстры в обличье человека, которым наплевать на тех, кто не с ними. Да, я немного утрирую, но если так можно делать писательнице, то почему нельзя такой же прием использовать и мне?
Она осознанно выкинула любые светлые моменты этого периода становления нового государства, и решила сосредоточиться только на отрицательных аспектах этого периода. Вот и я решил цеплять только к негативной части романа, чтобы на примере своего показать как легко ввести в заблуждение любого человека, постоянно говоря ему только о плохих аспектах истории, не показывая те светлые стороны, которым там несомненно были (на самом деле мы о них поговорим в том числе, так как книга вызвала у меня противоречивые чувства. И удовлетворение тут тоже было).
В защиту писательницы также не могу не сказать и напомнить о том, что это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, а не воспоминания или мемуары бежавших из руин Российской Империи, которые затем всем рассказывали о том, как плохо живется несчастным и честным людям под гнетом красных тиранов. Все не столько однозначно, и воспринимать книгу только будет равноценно то самому приему, который использовала писательница -выкинула все хорошее, и сосредоточилась только на ужасных моментах этого действительного сложного для государства периода.
Их сильных сторон не могу не выделить яркость языка и слог повествования. Мне действительно понравилось то, как написано произведение. Но вот с остальным есть сложности. И самым слабым местом я считаю персонажей. Не поймите меня неправильно - то, что у них есть привязанности, страсти и слабости, я считаю сильной стороной, так как это делает их реальными. Но соболезновать или сопереживать некоторым персонажам, которые буквально требовали к себе такое отношение было не просто сложно...
Глядя на то, что они творили на фоне разрухи и попытки сделать что-то для всех, я понимаю откуда к ним было такое пренебрежительное отношение от государства. И прежде чем требовать что-либо от тех, в чьи ряды вы отказались вступать в силу "убеждений", рекомендую вспомнить сколько людей также сильно нуждается в помощи, еде и лекарствах. Это было тяжелое время для ВСЕХ, а не только для несчастных изгоев, которых "душит система". Вот только у меня один вопрос - а как еще система должна относиться к спекулянтам?
К тем, кто не собирается помогать становлению и укреплению, а кто откровенно смеется и издевается над их идеологией? К тем, кто хочет только брать, но не собирается ничего давать. Да, перегибов хватает у всех, и я не оправдываю многие странные вещи, которые я никогда не понимал в СССР, но конкретно сейчас я говорю о странной попытке писательницы вызвать у меня жалость к парочке не самых приятных на самом деле людей. Как-то странно "забыв" при этом о тех тысячах других людях, которые получали от государства пособие, карточки на еду и возможность лечить свое здоровье.
Но к чему нам такие мелочи? Нам нужно выделить главных героев, и показать всю глубину их драмы и страданий. Многих из которых могло бы и не быть, если бы кое-кто не кичился своими знаниями и умом, а просто работал бы там, куда он мог пойти. А то странно получается - работать я брезгую, ничего полезного для общества не делаю, но все мне должны...
Простите, товарищи "живые", но это работает немного иначе. Не так, как это пытается показать автор.
Самое главное, что я хотел бы выделить в отзыве - я не приветствую революцию. Я не считаю, что подобные преобразования должны происходить ПОДОБНЫМ образом. Но я и не маленький ребенок, который наивно верит в волшебных единорогов. Я немного знаком с историческими процессами, и понимаю, почему в Российской Империи случилась подобная трагедия. И действительно, многие честные люди, которые ЧЕСТНО заработали свои дома, богатства и земли в одночасье стали врагами новой системы, которая объявила их вне закона, потребовала все отдать на нужды народа, и просто терпеть все это ради великого будущего, которого они будут строить.
С этой точки зрения я согласен с тем, что становление СССР было неоднородным и местами откровенно кровавым и жестоким. Без каких-либо на то причин. Насильственное уравнивание всех никогда не приводит ни к чему хорошему. Я ЗА образование, за повышение уровня жизни людей. Но почему обеспеченные и честно заработавшие свои деньги и статус люди должны становиться врагами народа или жертвовать что-то другим? Ранее к этому могла призывать религия, но сейчас она объявлена вне закона.
Бога нет, а священнослужители лицемеры и обманщики. А есть победил здоровый материализм, то почему сильные и успешные должны делиться с бедными и глупыми? Теми, кто не хотел работать часами на себя, а предпочитал лежать на печи да рассуждать о том, что вот соседям, дескать, повезло. У них и земля лучше, и скот жирнее. То, что соседи с самого рассвета уж на ногах такие "философы" не замечают, так как спят до обеда.
Что же у нас получается, друзья? "Мы - живые" является произведением, в котором автор пыталась показать ужас становления нового режима на руинах павшей империи. Которую можно было не любить, бояться или даже ненавидеть. Но никто не отрицал её значимости на политической карте и важности как государства. В то время как "красный народ" похож больше на грабителей с большой дороги, которые требуют от своей жертвы буквально все. И еще благодарность за то, что они остались живы.
В центре произведения жизнь нескольких людей, по определенным причинам оказавшиеся вне системы. Лишенные каких-либо дополнительных пайков или социальной помощи от государства кроме самого минимума, так как они "враги народа". И бросать их на верную смерть никто открыто не будет, но и убежать из страны также никто не позволит. А так как они не члены партии, то для них закрыты дороги практически в любое достойное место, где можно забыть хотя бы про отсутствие еды. Я уже не говорю о деньгах или лекарствах, которые им были нужны.
И вот тут не могу не заметить первое лицемерие автора. Она так старательно, так дотошно расписывает неприязнь товарищей и новой идеологии к главным героям, но она забывает "заметать следы", из-за чего правда нет-нет, да проскальзывает на страницах книги. Они ищут работу, но не могут найти? Это правда. А вот встречный вопрос - почему они не могут найти работу? Неудобный вопрос, правда? Особенно когда мы узнаем о том, что оба человека против нового режима. А зачем нанимателю брать того, кто не будет работать на совесть, в то время как есть десятки и сотни других людей, которым тоже требуется это место?
Которые доказали свою верность новой стране, которые проливали кровь за её будущее, и которые точно поддержат своих товарищей, а не бросят их просто так, потому что они не разделяют их взглядов. Вполне нормальное и естественное решение брать на работу тех, кто кажется для нанимателя лицом ответственным. Может быть нужно было выражать меньше презрения в сторону людей и их желания найти работу? Может быть нужно было меньше показывать свою значимость рядом с "босотой"?
Нет, глупости какие-то пишу.
Нравится мне и передергивание фактов в угоду драмы главных героев романа. Нужно показать насколько жестоки и равнодушны те, кто пришел к власти. Когда один из персонажей заболел, и ему требуется помощь и немедленная отправка на юг, ему отказывают в этом. И по весьма логичной причине на самом деле - сейчас тяжелые времена, есть очередь распределения. И вполне ЛОГИЧНО, что коммунисты, в первую очередь, будут заботиться о тех, кто согласен с новым политическим строем. Что помощь будет оказана будущему страны, а не его прошлому.
И дело в не том, что коммунисты такие плохие, и что им нравится смотреть на слезы людей. Просто у них физически нет столько мест, столько лекарства, и плохо сейчас ВСЕМ. А не только главным героям. О чем, впрочем, писательница в очередной раз забывает, чтобы показать всю драму СВОИХ персонажей. Вот только когда разруха ВЕЗДЕ, когда голодают ВСЕ, то почему-то она считает, что именно им должны пойти навстречу? С учетом того, что они уже несколько раз негативно высказывались в сторону государства.
Странно получается - сначала плюнули в спину, а потом требуют помощи. А почему, собственно, вам должны помогать? Вы же сами отказались иметь что-то общее с новым миром, который нуждается в помощи любого, кто может встать в ряды красных.
"Мы - живые" поднимает правильные вопросы о болезненности процессов таких переворотов. Когда даже самая благородная и чистая идея обагрена кровью. Когда суровые мужики Сибири не понимаю почему они должны отдавать свои запасы зерна непонятно кому, кто называет себя новой властью. Все так, тут не буду спорить с автором. Любая братская война ужасна, и подобные периоды в жизни любой страны полны боли и страданий людей. Вот только есть те, кто пытаются помогать своему ближнему. Улучшить жизнь.
А есть паразиты, которые готовы спекулировать, обманывать, но не работать честно, так как им не хочется марать руки. Как я могу относиться положительно к человеку, который знает насколько сильно ВСЕ вокруг нуждаются в деньгах, в помощи и лекарствах. И кто позволяет себе буквально сорить деньгами на публику, показывая свое отвращение к системе и к государству. Интересно получается. Сначала он гадит публично у всех на глазах, а затем требует к себе уважительного отношения.
Но если ты ведешь себя как скот и мерзость, то и отношение к тебе будет соответственное.
Книга получилась странной, мрачной, серой, и без единого проблеска на что-то хорошее. Даже первоначально положительные герои под конец разочаровались в своих убеждениях, и признали иллюзию своих убеждений. Что, на мой взгляд, буквально высосано из пальцев. Как и все книга в целом. Так как писательница взяла только негатив, возвела его в абсолют, вычеркнула любые положительные тенденции этого времени или становления новых реформ, и выдала как это как красный террор.
В который с таким восторгом поверил демократический мир : )
Да, произведение написано отлично. Мне нравится слог. Мне нравится то, как автор смело поднимает некоторые проблемы того периода. Они действительно были, и я не буду закрывать на них глазах. Но призыв пожалеть тех, кто осознано решил стать врагом новой системы я не могу. Это не репрессированные священники, которые умирали за свою веру. Это не богатые купцы, которых ссылали на рудники за то, что они просто хотели и дальше работать на благо уже новой Родины. Это история про запутавшихся в самих себе людях.
Которые хотели легкой и красивой жизни (не смею их за это осуждать), но которые ради собственного комфорта могли идти на что угодно - обман, спекуляция, измены, и прочее. А вот ЭТО я уже не хочу оправдывать или говорить, что я их понимаю. Сцена, в которой пьяный любитель демократии сорит деньгами, бьет посуду и пихает банкноты в нижнее белье танцовщицы очень показательная сама по себе. Мне не по пути с ТАКИМИ идеалами героев.
И автор оканчивает свое произведение на весьма логичной с точки зрения подачи всего материала ноте. "Забывая" о том периоде, когда страна перестала голодать, окрепла, и начала развиваться. Но это уже совершенно другая история, и ей бы не удалось так легко очернять все, убивая светлые моменты. А потому книга "мы - живые" была закончена именно там, где она ловко могла поставить точку, закончив свой шедевр на нужной ноте.
Да, это лишь художественное произведение, а не исторический роман, но мне не нравится такая подтасовка истории ради эмоционального подчеркивания того, что нужно автору книги. Это уже своего рода обман и введение читателя в заведомое заблуждение. Попытка показать то, что красный террор не мог породить ничего светлого, и что он нес только гибель своих гражданам, которым не повезло тут застрять.
Так это или нет - решать только вам, друзья. Да и я в рамках своего отзыва не претендую на некую истину. Я лишь поделился своими впечатлениями.
10 понравилось
2
368

Комментарии 2

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Мы живые

Эйн Рэнд

(0)

SergijMolodtsov
16 июля 2022
Всем привет, друзья! С вами Ищущий, и мы ищем хорошие книги : )
Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения романа "мы - живые", который вызвал у меня целую бурю противоречивых чувств во время чтения и после того, как прошло время, и я смог немного разобраться в том, что и почему вызвало у меня такую реакцию. Но перед тем как перейти непосредственно к самому разбору произведения, я хочу сделать, наверное, важное уточнение - я не симпатизирую октябрьской революции и гибели Российской Империи. Да, изменения были необходимы, и реформы уже начинались.
Но история очень интересная вещь - она не любит сослагательных наклонений. Поэтому мы не можем узнать как именно развивалась бы история дальше, если бы прежний строй сохранился, а реформы и идеи, выдвинутые не самыми глупыми людьми, нашли бы свою реализацию. Поэтому мы получили то, что получили - СССР с противоречивыми периодами его существования. Страну, которая была передовой в одних вопросах, но при этом была полностью нетерпимой к тому, что она мракобесием.
И я не собираюсь сейчас разбирать ошибки этого государства, так как отзыв не про это, а про книгу. К тому же и сам роман "мы - живые" рассказывает нам именно про становление "красного государства", которое еще не успело набрать мощь и стать той сверхдержавой, в которую СССР превратится через несколько десятилетий. И даже переломит хребет фашисткой идеологии. Но, опять же, это совершенно другая история, друзья, которая не имеет никакого отношения к книге.
Здесь показан период падения старого режима, когда братская война только-только начала затихать в центре новой империи (но отголоски которой еще будут сохраняться не один год в отдаленных окраинах павшего гиганта), и когда к власти начали приходить те самые вершители революции, поднявшие новый флаг, и давшие клятву сделать людей лучше, и поднять их на новый уровень. Пробудить в них сознательность, и пойти дальше, к новым вершинам. Ну или как-то так.
Произведение пытается показать нам изнанку последствий революции - как все было ужасно для невинных людей, которые не участвовали в этом перевороте, а которые хотели просто жить, и никого не трогать. Попытка показать отрицательные стороны тех, кто называл себя красными, и хотел сделать людей лучше. Так как автор сама является беженкой из нашей страны, то частично её семья (и возможно, что и она сама) столкнулись с подобным отношением. То есть можно сказать, что часть книги написано на вполне реальных событиях, а не является авторской выдумкой.
Вот только этот прием она использует исключительно для того, чтобы показать все начинания только в негативном свете. Автор имеет право на свое мнение относительно Революции, попыток построить социализм, и не мне указывать ей на то, во что она должна верить : ) Но мне не нравится когда меня пытаются обмануть. Дело в том, что "мы - живые" - это однобокий роман, в котором есть несчастные и страдающие от красного террора люди. И есть представители этой самой новой власти. Все.
Автор не верит (или не хочет верить) в то, что революция могла быть совершена не на пустом месте, что люди действительно шли на штурм и сражались с белыми ради великого будущего для всех. Для нее представители красного лишь жестокие фанатики или циничные монстры в обличье человека, которым наплевать на тех, кто не с ними. Да, я немного утрирую, но если так можно делать писательнице, то почему нельзя такой же прием использовать и мне?
Она осознанно выкинула любые светлые моменты этого периода становления нового государства, и решила сосредоточиться только на отрицательных аспектах этого периода. Вот и я решил цеплять только к негативной части романа, чтобы на примере своего показать как легко ввести в заблуждение любого человека, постоянно говоря ему только о плохих аспектах истории, не показывая те светлые стороны, которым там несомненно были (на самом деле мы о них поговорим в том числе, так как книга вызвала у меня противоречивые чувства. И удовлетворение тут тоже было).
В защиту писательницы также не могу не сказать и напомнить о том, что это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, а не воспоминания или мемуары бежавших из руин Российской Империи, которые затем всем рассказывали о том, как плохо живется несчастным и честным людям под гнетом красных тиранов. Все не столько однозначно, и воспринимать книгу только будет равноценно то самому приему, который использовала писательница -выкинула все хорошее, и сосредоточилась только на ужасных моментах этого действительного сложного для государства периода.
Их сильных сторон не могу не выделить яркость языка и слог повествования. Мне действительно понравилось то, как написано произведение. Но вот с остальным есть сложности. И самым слабым местом я считаю персонажей. Не поймите меня неправильно - то, что у них есть привязанности, страсти и слабости, я считаю сильной стороной, так как это делает их реальными. Но соболезновать или сопереживать некоторым персонажам, которые буквально требовали к себе такое отношение было не просто сложно...
Глядя на то, что они творили на фоне разрухи и попытки сделать что-то для всех, я понимаю откуда к ним было такое пренебрежительное отношение от государства. И прежде чем требовать что-либо от тех, в чьи ряды вы отказались вступать в силу "убеждений", рекомендую вспомнить сколько людей также сильно нуждается в помощи, еде и лекарствах. Это было тяжелое время для ВСЕХ, а не только для несчастных изгоев, которых "душит система". Вот только у меня один вопрос - а как еще система должна относиться к спекулянтам?
К тем, кто не собирается помогать становлению и укреплению, а кто откровенно смеется и издевается над их идеологией? К тем, кто хочет только брать, но не собирается ничего давать. Да, перегибов хватает у всех, и я не оправдываю многие странные вещи, которые я никогда не понимал в СССР, но конкретно сейчас я говорю о странной попытке писательницы вызвать у меня жалость к парочке не самых приятных на самом деле людей. Как-то странно "забыв" при этом о тех тысячах других людях, которые получали от государства пособие, карточки на еду и возможность лечить свое здоровье.
Но к чему нам такие мелочи? Нам нужно выделить главных героев, и показать всю глубину их драмы и страданий. Многих из которых могло бы и не быть, если бы кое-кто не кичился своими знаниями и умом, а просто работал бы там, куда он мог пойти. А то странно получается - работать я брезгую, ничего полезного для общества не делаю, но все мне должны...
Простите, товарищи "живые", но это работает немного иначе. Не так, как это пытается показать автор.
Самое главное, что я хотел бы выделить в отзыве - я не приветствую революцию. Я не считаю, что подобные преобразования должны происходить ПОДОБНЫМ образом. Но я и не маленький ребенок, который наивно верит в волшебных единорогов. Я немного знаком с историческими процессами, и понимаю, почему в Российской Империи случилась подобная трагедия. И действительно, многие честные люди, которые ЧЕСТНО заработали свои дома, богатства и земли в одночасье стали врагами новой системы, которая объявила их вне закона, потребовала все отдать на нужды народа, и просто терпеть все это ради великого будущего, которого они будут строить.
С этой точки зрения я согласен с тем, что становление СССР было неоднородным и местами откровенно кровавым и жестоким. Без каких-либо на то причин. Насильственное уравнивание всех никогда не приводит ни к чему хорошему. Я ЗА образование, за повышение уровня жизни людей. Но почему обеспеченные и честно заработавшие свои деньги и статус люди должны становиться врагами народа или жертвовать что-то другим? Ранее к этому могла призывать религия, но сейчас она объявлена вне закона.
Бога нет, а священнослужители лицемеры и обманщики. А есть победил здоровый материализм, то почему сильные и успешные должны делиться с бедными и глупыми? Теми, кто не хотел работать часами на себя, а предпочитал лежать на печи да рассуждать о том, что вот соседям, дескать, повезло. У них и земля лучше, и скот жирнее. То, что соседи с самого рассвета уж на ногах такие "философы" не замечают, так как спят до обеда.
Что же у нас получается, друзья? "Мы - живые" является произведением, в котором автор пыталась показать ужас становления нового режима на руинах павшей империи. Которую можно было не любить, бояться или даже ненавидеть. Но никто не отрицал её значимости на политической карте и важности как государства. В то время как "красный народ" похож больше на грабителей с большой дороги, которые требуют от своей жертвы буквально все. И еще благодарность за то, что они остались живы.
В центре произведения жизнь нескольких людей, по определенным причинам оказавшиеся вне системы. Лишенные каких-либо дополнительных пайков или социальной помощи от государства кроме самого минимума, так как они "враги народа". И бросать их на верную смерть никто открыто не будет, но и убежать из страны также никто не позволит. А так как они не члены партии, то для них закрыты дороги практически в любое достойное место, где можно забыть хотя бы про отсутствие еды. Я уже не говорю о деньгах или лекарствах, которые им были нужны.
И вот тут не могу не заметить первое лицемерие автора. Она так старательно, так дотошно расписывает неприязнь товарищей и новой идеологии к главным героям, но она забывает "заметать следы", из-за чего правда нет-нет, да проскальзывает на страницах книги. Они ищут работу, но не могут найти? Это правда. А вот встречный вопрос - почему они не могут найти работу? Неудобный вопрос, правда? Особенно когда мы узнаем о том, что оба человека против нового режима. А зачем нанимателю брать того, кто не будет работать на совесть, в то время как есть десятки и сотни других людей, которым тоже требуется это место?
Которые доказали свою верность новой стране, которые проливали кровь за её будущее, и которые точно поддержат своих товарищей, а не бросят их просто так, потому что они не разделяют их взглядов. Вполне нормальное и естественное решение брать на работу тех, кто кажется для нанимателя лицом ответственным. Может быть нужно было выражать меньше презрения в сторону людей и их желания найти работу? Может быть нужно было меньше показывать свою значимость рядом с "босотой"?
Нет, глупости какие-то пишу.
Нравится мне и передергивание фактов в угоду драмы главных героев романа. Нужно показать насколько жестоки и равнодушны те, кто пришел к власти. Когда один из персонажей заболел, и ему требуется помощь и немедленная отправка на юг, ему отказывают в этом. И по весьма логичной причине на самом деле - сейчас тяжелые времена, есть очередь распределения. И вполне ЛОГИЧНО, что коммунисты, в первую очередь, будут заботиться о тех, кто согласен с новым политическим строем. Что помощь будет оказана будущему страны, а не его прошлому.
И дело в не том, что коммунисты такие плохие, и что им нравится смотреть на слезы людей. Просто у них физически нет столько мест, столько лекарства, и плохо сейчас ВСЕМ. А не только главным героям. О чем, впрочем, писательница в очередной раз забывает, чтобы показать всю драму СВОИХ персонажей. Вот только когда разруха ВЕЗДЕ, когда голодают ВСЕ, то почему-то она считает, что именно им должны пойти навстречу? С учетом того, что они уже несколько раз негативно высказывались в сторону государства.
Странно получается - сначала плюнули в спину, а потом требуют помощи. А почему, собственно, вам должны помогать? Вы же сами отказались иметь что-то общее с новым миром, который нуждается в помощи любого, кто может встать в ряды красных.
"Мы - живые" поднимает правильные вопросы о болезненности процессов таких переворотов. Когда даже самая благородная и чистая идея обагрена кровью. Когда суровые мужики Сибири не понимаю почему они должны отдавать свои запасы зерна непонятно кому, кто называет себя новой властью. Все так, тут не буду спорить с автором. Любая братская война ужасна, и подобные периоды в жизни любой страны полны боли и страданий людей. Вот только есть те, кто пытаются помогать своему ближнему. Улучшить жизнь.
А есть паразиты, которые готовы спекулировать, обманывать, но не работать честно, так как им не хочется марать руки. Как я могу относиться положительно к человеку, который знает насколько сильно ВСЕ вокруг нуждаются в деньгах, в помощи и лекарствах. И кто позволяет себе буквально сорить деньгами на публику, показывая свое отвращение к системе и к государству. Интересно получается. Сначала он гадит публично у всех на глазах, а затем требует к себе уважительного отношения.
Но если ты ведешь себя как скот и мерзость, то и отношение к тебе будет соответственное.
Книга получилась странной, мрачной, серой, и без единого проблеска на что-то хорошее. Даже первоначально положительные герои под конец разочаровались в своих убеждениях, и признали иллюзию своих убеждений. Что, на мой взгляд, буквально высосано из пальцев. Как и все книга в целом. Так как писательница взяла только негатив, возвела его в абсолют, вычеркнула любые положительные тенденции этого времени или становления новых реформ, и выдала как это как красный террор.
В который с таким восторгом поверил демократический мир : )
Да, произведение написано отлично. Мне нравится слог. Мне нравится то, как автор смело поднимает некоторые проблемы того периода. Они действительно были, и я не буду закрывать на них глазах. Но призыв пожалеть тех, кто осознано решил стать врагом новой системы я не могу. Это не репрессированные священники, которые умирали за свою веру. Это не богатые купцы, которых ссылали на рудники за то, что они просто хотели и дальше работать на благо уже новой Родины. Это история про запутавшихся в самих себе людях.
Которые хотели легкой и красивой жизни (не смею их за это осуждать), но которые ради собственного комфорта могли идти на что угодно - обман, спекуляция, измены, и прочее. А вот ЭТО я уже не хочу оправдывать или говорить, что я их понимаю. Сцена, в которой пьяный любитель демократии сорит деньгами, бьет посуду и пихает банкноты в нижнее белье танцовщицы очень показательная сама по себе. Мне не по пути с ТАКИМИ идеалами героев.
И автор оканчивает свое произведение на весьма логичной с точки зрения подачи всего материала ноте. "Забывая" о том периоде, когда страна перестала голодать, окрепла, и начала развиваться. Но это уже совершенно другая история, и ей бы не удалось так легко очернять все, убивая светлые моменты. А потому книга "мы - живые" была закончена именно там, где она ловко могла поставить точку, закончив свой шедевр на нужной ноте.
Да, это лишь художественное произведение, а не исторический роман, но мне не нравится такая подтасовка истории ради эмоционального подчеркивания того, что нужно автору книги. Это уже своего рода обман и введение читателя в заведомое заблуждение. Попытка показать то, что красный террор не мог породить ничего светлого, и что он нес только гибель своих гражданам, которым не повезло тут застрять.
Так это или нет - решать только вам, друзья. Да и я в рамках своего отзыва не претендую на некую истину. Я лишь поделился своими впечатлениями.
10 понравилось
2
368

Комментарии 2

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.