Ирвин Шоу. Собрание сочинений в 8 томах. Том 5. Люси Краун. Две недели в другом городе

С творчеством Ирвина Шоу я была знакома по его книге "Богач, бедняк". Читала её лет десять назад и помню что осталась под впечатлением сильным... но забыла каким именно. И вот Люси Краун напомнила мне вектор.

Горько, трагично, одиноко. Читать такое невероятно тяжело, но легкость языка и живость повествования помогает.

Подробнее писать о чем книга нет смысла, так как сюжет кратко описан в аннотации, но несмотря на то, что мы знаем основные "вот это повороты" смысл книги в другом. В том как люди находят и теряют себя, как одно событие может изменить жизнь нескольких человек, какая ответственность рожать и растить детей. Я уж молчу про более крупные темы такие как: война.

Сочувствовать персонажам так же тяжело и легко одновременно. Мне они (почти все, кроме Тони пожалуй) не близки, я живу в другом мире с иными ценностями, оттого их выбор в той или иной ситуации, для меня был не понятен. Но читать равнодушно не получается, проникаешься чужим горем и сочувствуешь.

Очень чувствуется американский слог, он специфичен для писателей того периода.

Сложно писать рецензию на такое произведение, все слова кажутся мелкими и не теми в сравнении с ним.

Рада ли я что прочитала книгу? Без сомнений. Новые герои, новые обстоятельства.
Хочу ли я её перечитать? Пока не отвечу... слишком горько и тяжело.

Советовать однако могу всем кто любит книги о реальной жизни и хочет расширить кругозор.

Есть большой плюс писать рецензии не сразу после чтения. Так все эмоции выветриваются, а остается сухой остаток после прочтения. Можно здраво рассуждать о книге, никого не обвиняя, а только размышляя о прочитанном. Оно вроде как уже усвоено и осмыслено. Но есть и минус - какие-то важные моменты могут из моей головы просто вылететь. С "Люси Краун" лучше писать рецензию спустя какое-то время, потому что сгоряча можно в пух и прах разбить семью Краунов, а делать этого совсем не хочется.

Да, если бы я писала свой отзыв сразу же после того, как закрыла книгу, я обвиняла бы в трагедии семьи всех ее членов. А сейчас даже и не знаю, что писать, потому что судить все-таки никого не хочется. Брак - это все же дело добровольное, союз любящих сердец ( в идеале). Почему Люси вышла замуж? Ну, наверно, ей нравился ее муж, и так было удобно. Она была абсолютно одна, а он взял ее под свою опеку, за которую она же его потом и прокляла. Что представлял собой ее брак? Воспитание сына, чрезмерная забота и уход за ним. А все почему? Потому что у Люси не было других дел и обязанностей. Деньги в семье приносил муж, она не работала, поэтому все, что ей оставалось - это следить за сыном. Но это, в свою очередь, не устроило ее супруга. Он считал, что мальчик Тони растет слишком болезненным и привязанным к матери. Так оно и было, скорее всего. Но и он муж Люси, Оливер, сам допустил сложившуюся ситуацию.

Я виню Люси только за одной - за отрицание своих взглядов. Ты либо мужа поноси, либо любовника. А то выходит, что любовнику жаловалась на мужа, а мужу - на любовника, желая остаться невинной в этой ситуации. Хотела Люси и рыбку, и сесть.

Все произошедшее я могу назвать только действием от скуки. Люси было нечем заняться, а муж сам ей развязал руки, наняв для мальчика молодого воспитателя. У нее была только одна цель в жизни - воспитание ребенка, а когда отняли и это, дама решила идти по наклонной. Скука и уверенность в том, что тайна останется тайной, сделали свое дело.

Эта книга из разряда тех, где все главные герои : мама Люси, папа Оливер и сын Тони и виновны и невиновны одновременно.
Такая вымученная история их жизни, цена одно нелепой, случайной ошибки, которая стоила одиночества и исковерканной судьбы трех вроде любящих друг друга людей.
Все было тонко, психологически, я бы даже сказала, не по-американски, а по-французски. Читатель пытается анализировать , не была ли ошибка Люси закономерной? Какая доля вины самого Оливера Крауна в произошедшем? И такой уж крепкой была эта семья? А такой ли сильной была их взаимная любовь? С такой беспощадностью они все втроем крушат и ломают, обижают и мстят друг другу, просто страшно становится за нормальные семейные отношения.
Тот суррогат семьи, которые создали Оливер и Люси не выдерживает никакой критики. Для меня способ, которым они решили проблему, просто чудовищная ошибка. Отправить сына в пансион, подальше с глаз, чтобы он своим осуждающим взглядом не нарушал душевного спокойствия Люси?! Мо-ло-дцы! За-ши-бись!! Нашли главного виновника своих бед. Кошмар! А до этого были любящими родителями?!
Одиночество и отчужденность супругов, которые вроде так долго прожили вместе, потрясает. Оказывается, они так и не стали родными, они - чужие друг другу. Так быстро может разрушиться только что-то не очень крепкое. Не испытываю никакой симпатии к главным героям, ни к одному. И в то же время …всех жаль.
Герои даются нам в динамике, все они изменяются, ни один из них, ни сохранил своего мироощущения, своих принципов. Все рушится: рушатся мечты Тони о медицине, разрушается внутренняя жизнь супругов, гибнет Оливер, умирает любовь …
Что покоряет в романе, так это описание внутренних мотивов каждого из героев. Каждый поступок нам понятен, логичен и имеет продолжение и последствия. Автор объяснил нам все, и от этого на душе стало еще хуже и, пусть не обижаются герои, но очень захотелось русского открытого характера, а не этого изощренного уничтожающего изнутри психологического выверта.
Открытый финал романа, в котором главные герои пытаются переоценить случившееся , оставляют нам хоть проблеск надежды. И на том спасибо.
Однозначно , произведения этого автора, готова читать дальше

Честно скажу, "Люси Краун" - просто чудовищная книга. Жуткая. Хотите заглянуть в самую бездну человеческого не-счастья - вам сюда. Да, казалось бы, с виду герои здесь успешны и довольны жизнью, но даже на первых страницах, когда ещё ничего не случилось, щедро разбросаны намёки на то, что всё далеко не так радужно. Красивая пара и счастливая семья - лишь видимость, обман. Поступок Люси по сути ничего не ломает, только вскрывает уже существующие проблемы. Будь то подавленная властным мужем главная героиня, или занимающийся нелюбимым делом Оливер, всем своим поведением показывающий, что он-то знает, как надо, или слабый, но уже с теми же задатками сын, который не в силах вынести тёмное пятно на солнце...

Здесь нет положительных или отрицательных героев. Есть просто люди. Они барахтаются в течении жизни, то выплывая на поверхность, то погружаясь на самое дно. Осуждать никого не получается, слишком всё неоднозначно.

Меня книга бесила. Вот реально бесила всю дорогу. Я ее читала даже по главе за раз, потому что не могла вынести больше. Наверное, потому что она такая жестоко-честная и правдивая. Потому что в ней нет ни правых, ни виноватых. Потому что каждый герой в ней - слабак, гад и скотина, но в то же время, этих слабаков и гадов просто невыносимо жалко. Вот какая-то такая ерунда получается.

Красивая, глупая, подавленная мужем, по подростковому неуверенная в себе мать, которая сначала завела интрижку от скуки и тоски, потом перепугалась, потом стала изворачиваться как могла, потом подставила сына, потом довела до ручки мужа, и только к пятидесяти годам наконец-то начала думать мозгом. Хотя, начала ли...

Властный, всегда главный, успешный отец, который не сумел вынести нанесенного удара, который оказался настолько трусом, что просто сбежал от принятия решения, и который, вместе со своей дурной женой, взвалил всю тяжесть страшного решения на плечи ребенка.

И ребенок, преданный двумя самыми близкими людьми, выросший с осознанием того, что никому нельзя верить, и начавший, в свою очередь, портить жизнь своей жене и своему сыну.

А по сути, виновата ли в измене эта женщина? Она работала - муж ей запретил работать; она просила не оставлять ее одну на озере - он оставил; ей нечем заняться - у нее нет интересов, нет хобби, нет и желания чем-то интересоваться, потому что ее муж всегда лучше знает, что ей делать, что ей интересно, куда ей пойти и что ей сделать. Ну и вдруг еще ко всему прочему появляется молодой, симпатичный юноша, весь горящий и пылающий, влюбленный до потери пульса... Дура, конечно, но сколько таких летних интрижек у других скучающих женушек пролетело незамеченными, а тут вот так по-дурацки получилось. Мой личный, персональный вердикт - клуша безмозглая, но винить ее за измену как-то и не хочется. Вот за то, как она поступила со своим ребенком, выставив его виноватым - тут да, прибила бы, но сама по себе измена - неа, несерьёзно.

Муж. Тут тоже интересно. Весь из себя мачо-мачо, альфа-самец и все такое, весь из себя повелевающий, опекающий, подавляющий, но когда пришла пора соображать быстро и действовать четко - тут и кончился альфа-самец. Взрослый сильный мужик сначала сбежал от умолявшего о помощи сына в одиночество, слезы и сопли, а потом принял наихудшее решение из всех возможных. И его последующая жизнь - это постоянная расплата за предательство, полностью сломавшее его. Он, конечно, хорохорился и пыжился изо всех сил, но это была уже только видимость. И противно читать про последнюю его встречу с сыном, и жалко его, потому что он все понимал и осознавал, только делать что-то было уже поздно.

Сын. Пока я читала о нем как подростке, мне было его жалко. Трудно ожидать адеквата от совсем юного человека, преданного двумя самыми близкими людьми. Полностью понятно желание закрыться, отгородиться, отстраниться, чтобы опять не предали и не кинули. Но тогда и не создавай семью, не заводи друзей, живи себе волком-одиночкой. Но взрослый человек, сам уже отец маленького ребенка, и при этом отчужденный, вечно отсутствующий, вечно внушающий своей уже семье ощущение зыбкости и временности... Тоже прибить.

В общем, я злая, и книга меня прямо раздраконила. Главным образом тем, что она такая настоящая. Потому что это не про розовых пони и облака из сахарной ваты, а про людей, живых, реальных людей. Кажется, что это не американцы из тридцатых годов двадцатого века, а соседи или дальние родственники, настолько хорошо все прописано с психологической стороны. Сколько их рядом, легкомысленных женушек, псевдо-молодцеватых отцов, поломанных детей? И у каждого своя правда, и у каждого вот так сложилось, так получилось, так произошло. Страшная, и сильная своим реализмом книга.

В переводе, который я читал, очень много разбросано в тексте "если бы".. Намерено это, или нет, не знаю. Ну и речь Люси почти в финале состоит из одних "если бы".
Я не верю в этом случае в цепочку невезения. Если не так, то по другому, случилось бы все равно. Автор явно продемонстрировал, что комфорт, удобства и удовольствия у Люси на первом месте (одна история с потерявшимся счетом чего стоит, хотя ведь обычная, скажем, повседневная история). Она не может мириться даже с минимум неудобств.. И когда ее возникает неудобство с сыном, она не желает его видеть рядом, и ставит Оливера перед убийственным выбором. Казалось бы, можно было попытаться, время и терпение могло исправить ситуацию. Не для Люси.

Никого не осуждаю, (в финале, когда Люси споткнулась и упала - это все...), мне жаль всех, несумевших переступить свой эгоизм, но в этой сильной драматической истории мне больше всего жаль Оливера. Поставленный перед шокирующим выбором, он все равно растерял и любовь жены, и уважение сына, да и жизнь потерял в следствие этого. Неправильный выбор, конечно. Думаю, в альтернативе он мог быть еще счастлив. Ну вот, опять это "если бы."

Осторожно! Спойлеры!
Осторожно! Поток сознания!

Ох уж эта Люси! Не только первоклассная красавица, но и первоклассная стерва. Вся такая бедная - несчастная вышла замуж (по любви, причем!), а муж ее стал пугать, притеснять и, что самое главное, не дал раскрыться чувственности нашей героини.
И что же сделала миссис Краун? Она пыталась, как мудрая женщина, спасти семью? Разжечь огонь в домашнем очаге? Нееет, она признала себя жертвой. И решила прыгнуть в постель к двацатилетнему мальчику. По сути - к ребенку с неокрепшей еще психикой.
Что же получилось в итоге?

• Разбитое сердце Оливера, мужа нашей сердцеедки.
• Разбитое сердце Джефа, юного любовника (и, скорее всего, в последствии разбитые самим Джефом сердца других девушек - не верю я, что подобного рода увлеченности проходят для молодых парней без пагубных влияний на их психику).
• И, что самое главное - разбитое сердце Тони, сына нашей славной парочки. Да, Тони тоже не особо приятный персонаж, и, как мне кажется, изначально он родился с не самыми хорошими чертами характера. Но ведь не отъявленным преступником же потенциально он был! Верю, что хорошее воспитание и любовь родителей способны творить чудеса.

Невероятно тяжелая книга в плане поднятой темы. Покалеченные судьбы, пусть и с правом на прощение. Пока читала, было много каких-то обвинительных мыслей, а потом желание судить резко пропадает - потому что не найти виноватых. Такая банальная тема - измена, и какими гранями может выйти этот поступок, как сильно он может ранить, покалечить, сломать и испортить дальнейшую жизнь, и не одну.
Мне удивительна реакция матери - желание не видеть своего ребенка, узнавшего о ее измене. Мне кажется малодушным поступок отца - не прощение, а отречение от сына ради неверной жены. Не думаю, что женщина поступила в такой ситуации так же - не спорю, что есть исключения, но все же женщины более нацелены на защиту потомства. Впрочем, касательно Люси этот инстинкт не сработал. Обиднее и больнее всего за сына - случайная жертва, жизнь которой стремительным махом пошла под откос.
Здесь нет особых событий - просто разматывается клубком жизнь семьи, покалеченной и изломанной, предоставляется на суд читателю. Внести какой-либо приговор сложно - слишком красочно описана трагедия каждого, чтобы найти виноватого.
Но в одном Люси была права, хоть эта правда и открылась слишком поздно - разлучение семьи было кошмарным шагом, приведшим к столь страшным последствием.

Не могу причислить себя к любителям жанра реализм. Но если с классическими произведениями в этом жанре меня примиряет и язык, и их созвучность эпохе, в которой жил автор и в которой "униженные и оскорбленные" органичны и уместны, то современная литература в жанре реализма - не моя тема от слова совсем. Беспощадно эксплуатируемые буквально в каждой второй современной книге истории про эгоистичных матерей, недолюбленных детей, супружеские измены с кучей шаблонов, стереотипов и штампов меня изрядно утомили.
Несмотря на то, что в прочитанном бОльшая часть именно книги этого жанра, обычно они меня мало трогают. Но если тема отцов и детей для меня актуальна в виду имеющихся в наличии двух подрощенных тинейджеров в пубертатном периоде развития, то книги, в которых сюжет полностью или значимая его часть в основе своей построены на супружеской измене, практически всегда оставляют меня равнодушной. Причина банальная - личного жизненного опыта в этом вопросе я не имею. Уж не знаю, к счастью или нет. Поэтому судить о таких книгах могу только чисто гипотетически, основываясь на наблюдениях стороннего участника, когда в ситуации с изменой попадали друзья и знакомые, то есть, только на чужом опыте. А это совсем не то, что испытать все на собственной шкуре. Поэтому мне всегда сложно оценить, насколько тот или иной автор правдоподобен или убедителен. Да и вообще, что касаемо взаимоотношений в семье, вообще никого никогда не осуждаю. Не имею права.
Но это не отменяет того, что все же у меня о каждой книге складывается мнение. Вот и книга Шоу, несмотря на то, что в ней речь о супружеской измене, чем-то меня зацепила. Да настолько, что я все же решила записать кое-какие свои соображения. Хотя рецензии не мой конек, так что, это, скорее, мысли вслух, и вполне допускаю, что они ошибочны и неверны.

внимание! открывать осторожно, под катом бессвязный поток сознания с кучей спойлеров, может захлестнуть

Не скажу, что книга захватила меня сразу, нет, этого не было. Поначалу я читала и скучала. Ну семья, ну все было более-менее хорошо до поры до времени, ну случился отпускной адюльтер, что вполне предсказуемо. Но вот дальше...а дальше я как-то вдруг поняла, что все, о чем пишет Шоу, поступки и поведение участников истории, все это я видела неоднократно, когда была сторонним свидетелем подобных историй с изменами моих друзей и знакомых. И несмотря на то, что и семьи друзей совершенно разные, как с хорошими, так и с не очень удачными семейными взаимоотношениями, что поводы и причины измен во всех случаях были разные, буквально палитра всевозможных вариантов, начиная от измены из мести и заканчивая изменой от скуки, но всех их и историю семьи Краунов в изображении Шоу роднит нечто общее: все участники подобных историй ведут себя одинаково, с теми или иными вариациями, но все они, когда правда вылезает наружу, совершают один и тот же поступок - начинают убегать от ответственности всеми возможными способами. Вот и Люси Краун не исключение. Именно с этого момента, когда не просто все тайное стало явным, а когда Шоу начал методично, жестко и бескомпромиссно разрушать образ счастливой семьи, им же самим построенный, я читала не отрываясь. Читала и поражалась, насколько реалистично Шоу изображает Люси, ее мысли, чувства, поступки, невольно проводила параллели со своими подругами, оказавшимися в таких же обстоятельствах.
Но в настоящий шок повергло меня поведение Люси - поведение капризного ребенка. Вышедшая наружу правда об измене все расставляет на свои места. Счастливая семья - видимость, иллюзия, ширма. Люси, отважившись на адюльтер, не придает ему никакого значения, не задумывается, что может причинить боль близким. И совершенно не задумывается об ответственности за содеянное. Более того, она всю ответственность перекладывает на кого угодно - на мужа, любовника и даже сына. потому что сама просто не способна на какую-либо ответственность не то, что за измену, но даже банальные счета ей не под силу оплатить вовремя, а вещи разложить по местам. Проще счета засунуть куда-нибудь, а вещи разбросать. Абсолютно знакомое поведение ребенка, я такое ежедневно наблюдаю у своих сыновей. Когда в голову ни на минуту не приходит мысль задуматься не то, что об ответственности, но хотя бы о последствиях. И если ребенку такое поведение простительно и в силу возраста, и в силу отсутствия житейского опыта, то такое поведение 35-летней женщины выглядит дико. Люси так и не повзрослела. Забыла? Не захотела? Не дали? Думаю, и то, и другое, и третье. Будучи практически "с детства" замужем, она из-под родительского контроля плавно перешла под такую же опеку мужа, человека довольно сдержанного, серьезного и несколько властного. Что она видела в жизни? Ни особых хлопот, проблем, разве что здоровье сына оставляет желать лучшего, да муж периодически делает ей внушения о перерасходе средств и потерянных счетах. Но в целом жизнь Люси лишена как глобальных проблем, так и событийности, довольна ровная, обеспеченная и благополучная такая жизнь. Жить бы да радоваться. И дальше следуют события, которые можно описать очень просто - "что имеем - не храним, потерявши - плачем".
Мне не жаль участников разыгравшейся трагедии. Все трое, каждый по своему, приложили силы, чтобы разрушить семью. И я не смогу сказать, что кто-то из них виноват больше, а кто-то меньше. Взваливать ответственность в данной конкретной истории на кого-то одного, мне кажется, неправильно. Все-таки измена не мелочная семейная ссора из-за не помытой посуды или разбросанных по дому грязных носков, когда сценарий выхода из таких ситуаций довольно прост, ты просто для себя решаешь, хочешь ты быть правым или ты хочешь быть счастливым. В случае с изменой не так все просто и тут, будучи правым, не факт, что ты будешь счастливым, а если виноват, то это не означает, что ты совсем не прав. В семье Краунов все трое хороши и постарались на славу, каждый внес свою посильную лепту, чтобы развалить и без того не слишком устойчивое здание под условным названием "семья Краунов". Вместо того, чтобы вместе преодолевать проблемы, все трое по отдельности борются. При чем, не с проблемами, а друг с другом и каждый по-своему. Взаимные обвинения, юношеский максимализм, душевная трусость - в результате ни от счастья, ни от семьи не остается ни следа. Долгие годы каждый из них будет жить в своей раковине, заворачиваясь в обиды, как в кокон. Это отравит всю их последующую жизнь, будет потеряно столько лет, пропущено столько мгновений и моментов, которые они могли бы пережить вместе. И нет тут однозначно правых и однозначно виноватых. Осуждать Люси, ее поступок по отношению к сыну у меня язык не повернется, я понимаю, почему она так поступила, это абсолютно логичный поступок капризного ребенка - выбросить из сердца, с глаз долой того, кто стал причиной того, что ты попался. Выбросить, как ненужную вещь, сломанную игрушку. Да только сын не игрушка. В силу возраста, он еще верит родителям, считает их практически идеальными, а когда столкнулся с правдой жизни, неприкрытой ее изнанкой, испытал настоящий шок. Все мы до поры до времени идеализируем своих родителей, считаем их бессмертными и безгрешными всемогущими ангелами с нимбом над головой.
И тут я не буду восклицать "Да как она могла! Она же мать! Она предала сына!" Все-таки теорию о безусловности материнского инстинкта и материнской любви я считаю и сильно преувеличенной и притянутой за уши. Да, для общества норма - взаимная любовь детей и родителей, забота друг о друге. И для меня это норма. Но это не отменяет того, что в реальной жизни я встречаю немало примеров, скажем так, сдержанной любви к детям, которая выбивается из общепринятых норм. Но вот осуждать таких матерей (да и отцов) мне даже в голову не придет. Все-таки быть родителем и быть способным любить детей - это своего рода талант, не всем дающийся в базовой комплектации. А с учетом того, что дети - это долгая, непростая история с невероятным объемом ответственности и душевных затрат, я не удивляюсь тому, что все чаще сталкиваюсь с тем, что эта ноша многим просто не по плечу. И хотя это не вписывается в мою личную картину мира, у меня язык не повернется упрекать таких людей, я их понимаю.
Вся семья Краунов вызывает у меня бездну сочувствия. Оливер, по сути очень неплохой человек, может быть, излишне авторитарный и местами деспотичный. Но в семейной жизни ему пришлось исполнять роль ледокола и тащить за собой не одного, а двух детей. Люси была ему все же не помощником, а скорее ребенком. И нельзя сказать, что Оливера это сильно не устраивало. Временами вызывало недовольство, но ответственность за семью, по большому счету, его не тяготила и воспринималась как нечто само собой разумеющееся. Отсюда и сниходительное отношение в жене, к ее чудачествам, легковесности, неорганизованности. Типичное отношение родителя к ребенку. Но что совершенно не нашло во мне отклика, так это двойная мораль Оливера. К адюльтеру друга, как сейчас сказали бы, он вполне себе толерантен. А когда мироздание бьет Оливера по морде этим же орудием, то ему уже не до толерантности. И вот это мне сильно претит.
Я сочувствую Тони, несмотря на то, что в определенный момент мне хотелось его хорошенько отдубасить, хоть я и не сторонник телесных наказаний. И даже прекрасно понимая душевные терзания мальчика, для которого все произошедшее стало настоящим потрясением, к которому он оказался не готов, когда светлый образ непогрешимой матери развеялся, как утренний туман, когда реальная жизнь во всей своей неприглядности обрушилась на него разом, это не отменяет того, что мне очень хотелось задать этому неоперившемуся птенцу хорошую взбучку. И да, я сочувствую Люси. К своим годам она не приобрела ни жизненного опыта, ни житейской мудрости, ни элементарной осторожности. Заводить курортный роман под носом у сына - что может быть глупее? А не позаботиться хоть о каких-то мерах предосторожности, коль скоро отваживаешься на "левак" - это вообще для меня глупость непроходимая. И я не могу это для себя объяснить отсутствием опыта Люси в подобных делах. Банальная глупость женщины, которая, по сути, никого не любит. Не в этом ли все дело?
Но нет, мне не жаль Краунов. За свои поступки надо отвечать. Я не знаю, как бы я поступила, окажись я в шкуре Оливера, даже думать не хочется о таком. Рассуждения в стиле "лучше бы развелись!" не люблю. Лучше? Для кого? Для чего? И стоило ли сохранять видимость семьи? Кому из них это принесло хоть какую-то пользу? У меня нет ответов на эти вопросы, а строить предположения не хочу. Шоу дает вполне конкретный сценарий развития событий. И строить догадки, что было бы если бы да кабы, на мой взгляд, не нужно и бесперспективно. Не имея жизненного опыта и в этом вопросе, тем не менее, я не считаю, что развод - панацея от любых семейных проблем. Опять таки, основываясь на наблюдениях за семьями друзей и знакомых, проходивших этот этап семейной жизни, у меня сложилось впечатление, что развод в большинстве случаев не решает проблемы, а усугубляет их.
Но одно я знаю совершенно точно - в подобных событиях участие детей я не приемлю категорически. Считаю большой ошибкой Оливера, что он позволил сыну принимать активное участие в развитии ситуации. Взаимоотношения мужа и жены, тем более, обостренные изменой - дело только их двоих и никому третьему, даже ребенку, там не место. Была ли именно эта ошибка фатальной для будущего их семьи? Не думаю, что только в этом дело, но в том числе определенно. Их семья была похожа на дом, построенный из кирпичей без цемента. На первый взгляд, вполне себе дом, а налетел ураган и расшвырял кирпичи, не оставив камня на камне. Крауны не то, что не смотрели в одну сторону, они друга на друга-то не очень смотрели, а по большей части, так и вовсе в разные стороны.
Финал истории и книги столь же предсказуем, сколь и мелодраматичен, и несколько подпортил мне общее, довольно сильное, впечатление от книги. Все-таки Шоу не оставляет оптимистичной надежды, что за последовавшие с момента событий 15 (или 18? сейчас точно не помню) лет Люси и немного повзрослела, и набралась какой-никакой житейской мудрости. Чтобы простить и себя, и попросить прощения у сына, и понять его. Уметь прощать - редчайший талант, и с ним я в реальной жизни встречаюсь не часто, к сожалению. И чаще всего мы не прощаем близких и родных. Но если мы не будем их прощать, то кто простит нас? Ведь безгрешных людей не бывает.
Не могу сказать, что книга мне понравилась. Но она безусловно сильная, Шоу показался мне убедительным и достоверным, герои живыми и реальными. Книга о многом заставляет задуматься и поразмыслить. Например, о том, что все мы совершаем ошибки, о том, как не таскать за собой по жизни чемодан с обидами, а научиться делать правильные выводы даже из отрицательного опыта и двигаться вперед, как научиться жить вопреки совершенным ошибкам, научиться понимать и прощать. Хотя, по большому счету, в конечном итоге, книга не повлияла ни на мое личное отношение к супружеской измене, ни на мои принципы.

п.с...перечитала все написанное...вздыхает в очередной раз мне не удалось справиться с собственным потоком сознания и направить его хоть в какое-то разумно структурированное русло. но исправлять и переписывать не буду, будет только хуже. пусть остается как есть - не причесано, сбивчиво, невнятно, с бесконечными повторами, нагромождениями и корявыми формулировками, местами категорично и даже безапелляционно. ну, не писатель я, не взыщите))