Ирвин Шоу. Собрание сочинений в 8 томах. Том 5. Люси Краун. Две недели в другом городе

Первую треть книги я думала, что это просто лёгкий, но хорошо написанный роман для одного вечера. Даже расстроилась, что Шоу такое написал (после "Богач, бедняк"). В итоге писатель меня не разочаровал.
Книгу я бы назвала по-другому, например "Семейство Краун" (и рекомендовала бы ее всем вместо Броуди). Книга об обычной семье, которая столкнулась с обычной (к сожалению) проблемой - изменой одного из супругов. Так как ребенок стал свидетелем данного акта, то разбирательства и последствия напрямую и сразу коснулись каждого члена семьи. И нет, это не банальный рассказ. Для меня это книга о реальной жизни, о реальном смысле рождения детей, о реальности роли родителей в жизни детей, о том, что все мы самые настоящие эгоисты и все наши поступки совершаются только из-за любви и/или жалости к себе.
Мне понравилось. Оценка самая высокая. Ирвин Шоу - лучшее открытие текущего года.

Очень непростая тема затронута автором. И решение ее тоже очень неординарное. Тем интереснее было наблюдать, чем же обернется такое решение для всех участников этой истории. Впрочем, интерес – это не совсем подходящее слово, так как вся ситуация изначально неприятна, как для тех, кто в ней оказался вольным или невольным участником. Так и наблюдателю, т.е. мне –читателю. Тем более, что ее участники – это одна семья, родители и сын, но, к сожалению, в результате всего произошедшего это слово – семья, по смыслу объединяющее - к ним совсем невозможно применять. Так как каждый принял решение, которое их в результате и привело к разрушению. Разрушению не только семьи, но и каждого в отдельности.
Написано очень реалистично, за героев переживаешь, понимая, что решения, которые они принимали, исходили от не созревших личностей, даже если они уже считались взрослыми. Очень поучительно.

Слушала аудиовариант в исполнении Ирины Ерисановой. Порой казалось (в некоторые драматичные моменты), что чтица вот-вот заплачет. С одной стороны, глубокое погружение, выразительность, но всё же это уже перебор, так сказать, психологическое давление на слушателя. Но в целом, как всегда ее работа очень качественная.

Очень сложная и неоднозначная книга. С одной стороны - пробирающая до глубины души боль, которой наполнены жизни персонажей. С другой - совершенно психологически неправдоподобные поступки персонажей. Любящая мать-наседка практически в один момент решает навсегда вышвырнуть сына из своей жизни, потому что он будет напоминать ей о ее неблаговидном поступке. Жесткий авторитарный отец семейства в самый ответственный момент перекладывает решение о судьбе семьи на тринадцатилетнего сына. К самому сыну вопросов нет, потому что после того, что сотворили с ним родители, трудно сказать, какое поведение было бы нормальным.
Читать книгу было очень тяжело, потому что нельзя не сочувствовать до слез тому, во что превратилась так хорошо начинавшаяся когда-то жизнь героев, во многом благодаря их эгоцентричности и слепоте. Но при этом все чтение меня сопровождало классическое "Не верю!" Персонажи были слишком тихи, слишком жестоки, слишком распутны, слишком глухи, слишком карикатурны.

Мне понравился роман за психологический и подробный анализ поступков героев. Здесь выступают три стороны - отец, мать и сын. У каждого своя недосказанная правда и, как следствие, разрушенный мир. Казалось бы всего лишь один "промах" слабой женщины и семья расколота. Смогут ли главные герои склеить свое счастье назад? На самом деле, виноваты все. Мать - что пошла на такую злую "шутку", кому от ее согласия на курортный роман стало бы легче? Разве что только ей самой. Отец, который чрезмерно опекал жену, принимал за нее решения, да к тому же отчитывал ее как маленькую девочку. Сын - в чрезмерном обожествлении матери, но разве можно винить детей в этом? Единственное, что меня взбудоражило, это - как можно было отправить в ссылку того, кто больше всех и пострадал в этой ситуации. Да, он был переполнен ненавистью, но разве это не естественно? Разве так поступают нормальные родители? Тем более, что они решили сохранить свою семью, разве сын - не часть семьи? Или же супруги хотели сохранить только свои отношения, но тогда ради чего? Возможно они любили друг друга, но мне больше казалось, что это всего лишь привычка, они привыкли друг к другу и уже не смогут быть в одиночестве. Хотя тут они были бы не правы, одиночество плохо сказалось только на муже. Жена стала независимой, а вот муж, наоборот, стал слабым немощным созданием. В итоге они разрушили не свои жизни в безуспешных попытках склеить разбитое, а уничтожили мир сына.

Крайне меланхоличная история о том, как одна легкомысленная выходка жены и матери обернулась сломанными судьбами и обнаружила хрупкость отношений в семье, их полнейшую несостоятельность.

Занятой бизнесмен Оливер, властный и уверенный в себе, нанимает для своего болезненного сына компаньона на всё лето. Этим компаньоном оказывается молодой студент, давно влюбленный в жену нанимателя.
Люси, когда-то отказавшаяся в интересах семьи от собственной карьеры, не смогла реализовать себя в роли домохозяйки, жены и матери. Прочное положение в обществе, уверенность в завтрашнем дне и очень сильная, даже патологическая привязанность сына не смогли заменить ей чувства собственной важности и необходимости. Муж после стольких лет охладел и бывает груб, даже испытывает облегчение, избавившись от неё на всё лето, не считаясь с её мнением.
А тут такое искреннее восхищение, обожание и небезразличие к её внутреннему миру... и Люси, при всём своем здравомыслии, не устояла.
Тони - мамочкина радость, видимо, не прошёл сепарацию в детстве, и крайне привязан к матери. Он места себе без неё не находит, любую разлуку с ней воспринимает очень болезненно, вплоть до того, что разыскивает её по знакомым, не застав дома. И это в тринадцать-то лет! И тут он застаёт мать в постели со своим старшим другом. Тяжелый удар, предательство, с кем же поделиться, как не с родным отцом?

Вот только родители Тони совсем не готовы менять свою жизнь, им проще сделать вид, что ничего не было, забыть о летнем приключении Люси, как о досадном недоразумении и жить дальше. Но немой укор в лице сына не даёт им этого сделать, и Тони становится заложником этих запутанных отношений и внешней благопристойности.

Все члены семьи оказались неправы по-своему, и по-своему же слабы. Оливер утрачивает лоск, теряет самоуважение и уверенность в себе. Люси ищет себе применение в других постелях, затем в волонтерстве, но не может даже понять себя до конца. Тони так и остается обиженным подростком, исполненным юношеского максимализма, мечется и не может найти себе места в жизни. Даже появление собственной семьи и ребёнка не привело к пониманию родителей. Удастся ли Люси, уже отказавшейся от сына, когда-нибудь воссоединиться с ним, пробить брешь в глухой обороне из иронии и снисходительности?

Честно говоря, мой интерес к истории держался, пока оглашался синопсис. Стиль письма Шоу нетороплив и приятен, первая часть книги пронизана настроением летнего безделья, внезапной страсти, опасной близости, весьма интересны диалоги. Но с окончанием лета и отъездом Тони в школу что-то неуловимо изменилось, повествование замедлилось, затем вдруг скакнуло на двадцать лет вперёд, растеряв по дороге мотивацию и какую бы то ни было надежду на раскрытие персонажей. Очень интересно было бы прочесть о мыслях и чувствах Тони, о том, как сказалось на нем исчезновение из еги жизни матери, самого дорогого человека. Чем заменил он связь с ней, неужели ни разу не попытался её понять? История самих Оливера и Люси тоже перестаёт радовать деталями, и всё это плавно перетекает в конец романа, оставив массу вопросов и ни одного ответа.

«Люси Краун» – печальная история о предательстве и разочаровании. Молодая чета Люси и Оливер, их болезненный тринадцатилетний сын Тони. Традиционная семья, где мужчина много работал и приносил деньги, а женщина ими распоряжалась (иногда паршиво) и занималась домашними делами. Они никогда не были близки морально. Оливер – очень самоуверенный и властный, привыкший получать желаемое. Его жена – сильно неуверенная в себе красавица, мечтающая быть важной и нужной. Единственное лето изменило их жизнь: предоставленная сама себе Люси закрутила интрижку с молодым гувернёром сына.

Эта измена повлияла на всех троих. Оливер лишился уверенности и ощущения стабильности. Предательство выбило почву из-под его ног, и он был готов отказаться от чего угодно, лишь бы вернуть её. Люси наоборот обрела необоснованную уверенность. Она поняла, что может обрести чувство собственной необходимости в постели мужчины – то, чего никогда не давал ей муж. Она была готова отказаться от чего угодно, лишь бы не лишиться этой иллюзии важности. Они отказались от сына – свидетеля измены и воплощения вины.

На Тони это повлияло сильнее всего: тринадцатилетний ребёнок оказался брошен самыми близкими людьми, принесён в жертву мнимой спокойной жизни. Как после этого вообще можно довериться другому человеку? Но вот ирония: именно о его мыслях и чувствах читатель узнает меньше всего.

Это моя вторая книга Ирвина Шоу, и я для себя наметила одну проблему автора: происходят некоторые допущения, которые в книге практически никак не раскрываются. И если читатель не может в своей голове разумно их объяснить, то видит их как провалы и нелогичности. Например, здесь мне не хватило мотивации резкой ненависти Тони к матери и не менее резкого страха Люси перед родным сыном.

Главный недостаток книги – её размер. Три сотни страниц не смогли вместить в себя раскрытие трёх персонажей. Ужаснее всего внезапный скачок на 20 лет вперёд посреди произведения. 20 лет – это не два дня, все герои сильно изменились. Особенно Тони, прошедший этап развития и превратившийся из мальчика во взрослого семейного мужчину, а мы проскакиваем всё становление его личности. Это разочаровывает и вызывает исключительно недоумение, а заодно отдаляет читателей от и так слабо раскрытых персонажей.

Тяжко в конце жизни осознать, что ты все сделал не так: любил неправильно, жил в семье, обманывая себя и супруга, выбрал из двух зол, когда и ни первое, и ни второе злом не были.
История о семье, которая была разрушена до того, как появилась, а последний камень из её основания был выбит прошлым адюльтером. Вообще, мне кажется Шоу писал как раз о рутине и пошлости обывательщины, которая пожирает своих адептов, словно языческий божок. И они, эти счастливые отцы и матери семейств, до конца не осознают, что уже уничтожены.
Герои книги вызывают весь спектр чувств: от презрения до жалости. И каждый из них в равной степени виновен в несчастье другого и в своём. И каждый из них остаётся ни с чем. Но финал оставляет надежду. Наверное, это самое правильное, что может подарить автор своему читателю после тягостного повествования о неприглядных человеческих страстях и ошибках.

Не устаю повторять: "Чужая душа - потемки". К этой книге выражение относится как нельзя лучше. Межличностные отношения - сложная штука. Семейные отношения. У каждого своя правда, а у кого она сама правдивая - сам чёрт не разберет.

Это не вина Люси Краун. Это не вина Оливера Крауна. Это не вина Тони Крауна. И - конечно - это не вина Джефа Баннера. Что же это? Это выбор, который делает каждый из них и ответственность, которая неумолимо следует по пятам каждого выбора.

Джеф Баннер мог бы постесняться намекать на свои чувства замужней женщине. Джеф мог бы уехать и не пытаться сделать что-то, что в конечном итоге нарушит привычный порядок вещей. Джеф, если уж на то пошло, мог бы никогда и не повстречать Люси, если бы не устроился на эту чертову работу.
Люси могла бы быть старше и разумнее. Люси могла бы перетерпеть и переждать. Или, в конце концов, она могла бы быть менее беспечной, могла прятаться лучше и врать убедительней.
Тони мог бы не слушать свою подружку. Он мог бы не подходить к окну. Он мог бы спрятать все в себе и не звонить отцу. Тони мог бы простить мать и, черт возьми, гораздо раньше. Он мог бы быть мягче.
Оливер мог закрыть глаза на происходящее, он мог бы не дознаваться правды. Оливер мог не простить Люси и выбрать Тони, Оливер мог, черт возьми, бросить их сразу и навсегда. Он мог бы не идти навстречу немцам.

Но они все делали выбор. Как делает это каждый из нас. Ежедневно. И то, где они в конце концов оказались, - последствия выбора (маленького и большого). Читатель наблюдает, читатель оценивает, читатель осуждает и превозносит. Читатель выносит приговор.

Властью данной мне, я приговариваю Тони Крауна за жесткость, неумолимую жестокость ребенка, за юношеский максимализм и холодную злобу.

Люси, ты свободна!

Что такое наша жизнь? Это перечень определенных событий, которые составляют нашу судьбу по кусочкам. Вот именно такой кусочек из жизни показывает нам Ирвин Шоу.
Этот кусочек - не что иное, как две недели в Риме. Джек Эндрюс едет из Парижа в Рим, чтобы помочь своему давнему другу Делани в съемке фильма, хотя Делани уже давно не такой мастер режиссерского дела. Джек тоже уже не такой успешный актер, каким был раньше. Он переквалифицировался и стал писать речи для высокопоставленных лиц. И вот, Джек в Риме. Уже сразу по прилету он понимает, насколько Рим отличается от Парижа - здесь и люди другие, и нравы другие, и даже погода другая. И эти две недели, проведенные в Риме, становятся наполнены абсолютно непривычными ситуациями, которых не может быть в обычной спокойной жизни Джека в Париже, с его третьей женой, сыном и дочерью. В Риме есть место и неожиданному нападению пьяного, и ночи, проведенной с женщиной в постели, и многим знакомствам, и даже огромной волне разочарований.
Ирвин Шоу написал книгу, воссоздав в ней наши самые ужасные страхи... Язык у Шоу легкий, пронзительный и понятный любому читателю. А еще эта книга наполнена такой динамикой, что оторваться просто невозможно.