Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Взять эту книгу с полки книжного магазина оказалось самой большой ошибкой ноября.
Во-первых, книгу размером в 220 страниц (напечатанных крупным шрифтом) я вымучивала больше недели, при том, что в обычных условиях (если книга хоть капельку интересна) на это уходит не больше 4 часов.

В книге описано общество изолированное от остального мира, все их ценности ограничены подчинением чему-то, что они называют "Мы" или "Единое государство". Нет ни сатиры, ни иронии, есть мерзкое ощущение ужаса от того, во что должен превратиться мир. В общем, все по закону жанра.
Одного я все никак не могу понять, что заставляло весь этот огромный механизм работать? Человек в этом обществе был лишен чувств. Он не любил, не дружил, у него даже фантазий не было, как и души(потому что душа это самая сильная болезнь человека). Так что заставляло это работать?

И пусть местами это казалось мне совсем не логичным и даже глупым, я до последнего надеялась на счастливый конец. А зачем собственно создавать такой мир, если ты не можешь сделать его лучше? Тут Евгений Иванович видимо был со мной не согласен и я окончательно разочаровалась.

Это роман о "мы", в котором никакого "мы" нет. А есть только бесконечное, алчущее "я", "я", "я". Все что-то бесконечно домысливают и чего-то хотят. И во всем какая-то, порой без надобности, недосказанность.
Одинаковая одежда, номера вместо имен и утоление потребностей по расписанию. Но где ужас такого существования? Где одиночество и гнев? Где ярость борьбы? Где боль, в конце-то концов? Возникает ощущение, что описываемое государство - это король без королевства. Тоталитаризм без какого-либо порядка.
Душа вроде как образовалась, но не выросла. Фантазия вроде как заработала, но преимущественно в сторону сравнения сперматозоидов со страшнейшими из микробов.
Это прозрение будущего, которое так и не наступило. Потому что оказалось более страшным и на порядок сложнее.
Итог: Как и говорил Андрей Тарковский. Как-то противненько.

Я знаю, что Мы - родоначальник жанра антиутопий и в какой-то мере ценю это. Но не смогла меня захватить она так как "О дивный новый мир". Скорее всего проблема в главном герое, он не по собственным побуждениям борется против власти. Д-503, а именно таково его имя, - слабый, ведомый человек, но таким его создало общество, в котором нет личности, есть лишь "мы". Но тогда почему существуют такие как О, стремящаяся к своей мечте, или I, работающая на противоборствующие системе силы.
Хотя все абсурдно, главный герой мыслит порой математическими терминами (что в какой-то степени плюс, математику я люблю). Странный мир, странные повстанцы, странные люди.
В общем, стоит перечитать эту книгу когда-нибудь, и возможно тогда я смогу понять все, что хотел донести до меня автор.

Представьте себе Государство, в котором стёрты такие понятия, как Свобода, Индивидуальность, Личность. Где людей пытают отдыхом от механического труда, и они сходят с ума. Где у людей нет имён, а только номера. Государство, математически совершенное, где все построено на цифрах.
Рай для бухгалтеров, а все гуманитарии сейчас содрогнулись, уверена.
Я люблю антиутопии и читала только самые популярные из них (кстати, если кто-нибудь посоветует что-то путное, буду признательна), так вот "Мы" отдаленно перекликается и с "1984" Оруэлла и с "Дивным новым миром" Хаксли - эдакими антиутопическими столпами литературы ХХ века. Но "Мы" далась мне значительно тяжелее, хоть Замятин и как-то певуче жонглирует этими скучными математическими терминами и достаточно увлекательно построил повествование. В качестве ознакомления всем бы рекомендовала (кстати, в рецензии заявлено, что она включена в школьную программу, но мы из антиутопий вообще ничего не проходили в школе, помнится, а вы?)
О таких книгах писать всегда сложно, поэтому жанр я обозначила и хватит, умываю руки.

Прапрадед антиутопий, очень неоднозначное и сложное произведение. Пожалуй стоит оставить реценизрование этой книги профессиональным литературным критикам, для себя же следует просто отметить, что читать эту книгу очень нелегко: ритм предложений постоянно рвётся, текст изобилует односложными предложениями, многозначными "-" и "- -". С другой стороны в книге огромное множество мыслей, побуждающих задумываться о свободе и счастье (счастье без свободы или свободы без счастья), государстве, обществе, человеке и будущем нашей цивилизации.

«Мы» Евгения Замятина – настоящий шедевр, который, к сожалению, на территории постсоветского пространства известен лишь узкому кругу лиц. Тем не менее, этот роман можно абсолютно без зазрения совести назвать основоположником жанра антиутопий 20-го века. Вдохновившись именно замятинским произведением, Оруэлл написал свой великий «1984»; черпали оттуда идеи и Брэдбери («451 градус по Фаренгейту») и Хаксли («О дивный новый мир»). Ну а менее известных последователей Замятина не счесть.

Действие романа происходит, предположительно, в 30-м веке (в Едином Государстве, о котором идёт повествование, принято своё летоисчисление). Человечество после опустошительной Двухсотлетней войны практически вымерло. Как результат, войну, вкупе с переходом от нормальной пищи к синтетической (нефтяной), пережило всего 0,2% от довоенного населения. «Победители» полностью отказались от природы внешней, построив вокруг своего стеклянного города непроницаемую Зелёную Стену. Кроме того, установившаяся диктатура Благодетеля пытается всеми силами победить и природу внутреннюю, превратив каждого человека в отдельную живую машину. И, нужно сказать, им это практически удалось: люди живут по Часовой Скрижали (то есть, по установленному расписанию), государство строго контролирует абсолютно все сферы жизни и жестоко карает за малейшие отступления от принятой линии, а жители, тем временем, считают (действительно считают!) это высшим благом. Но не все.

Роман «Мы» был написан, вот уж и вправду, не в то время и не в том месте: в 1920 году в ещё молодой, но уже погрязающей в репрессиях, Советской России. Ожидаемо он был запрещён, а сам Замятин начал подвергаться всё большей травле и со временем был вынужден покинуть Советский Союз. Книга, оказавшая огромное влияние на современную фантастическую литературу, была переведена на английский язык и вышла на западе уже в 1925 году, тогда как в СССР первое издание состоялось лишь в 1988 году.

*

По прочтению книги мне стало действительно грустно. И грустно не из-за безысходности сюжета, а из-за того, как страна забывает свои таланты, своих героев, если можно так выразиться. Это даже не Солженицын или Набоков, которые тоже уехали, которых многие хаяли и ненавидели, но о которых знали и знают. Замятин же практически предан забвению, и это в сто крат страшнее.

В предисловии к роману сказано, что без него не было бы знаменитых оруэлловского "1984" и хаксливского "О дивный новый мир". Второй, каюсь, до сих пор еще не прочел, а вот "1984" мне уже знаком. И да, можно провести много параллелей, чем я и займусь чуть ниже.
"1984", конечно, кажется более вероятностным развитием событий, и именно поэтому в интернете даже встречаются шутки-отсылки к этому роману, но все же "Мы" заслуживает прочтения (и не только потому, что без него не было бы зарубежных "аналогов"). Роман Замятина прекрасен языком. Главный герой - математик, но в то же время и поэт, философ. Правда, он не в курсе о своих вторых качествах, но это заметно по стилю его записей. В тексте много неоконченных предложений, неоконченных фраз, но именно это передает эмоции героев, скомканность мыслей, борьбу с собой. Это необычно, но здесь это прекрасно. А еще метафоры. О, какие же там метафоры, какие образы! Это очень вкусный роман с точки зрения языка. Нет, его точно нужно читать!
Насчет параллелей: здесь, как и у Оруэлла (или у Оруэлла как и у Замятина) зерном сомнения становится женщина. Роковая женщина, которая выбивает почву из-под мужчины, открывая ему глаза на то, как можно иначе. Ну и конец, в принципе, одинаков. Роковая женщина, конечно, смущала из-за стандартности линии, но это именно потому, что я сначала прочел "1984", и это единственный момент, вызвавший не очень приятные ощущения.
Сам мир "Мы" мне тоже понравился. Не в том плане, что хотел бы оказаться там, а в том, как прописан, как объяснен. Конечно, он даже страшнее, чем тот, что описан у Оруэлла, хотя никакой войны там не идет (ни настоящей, ни выдуманной), он страшен, но тяжести в нем нет. По крайней мере, я не почувствовал.

Страшый идеальный мир. Люди под шаблон, мысли под копирку, эмоции под запрет. Даже душа является чем-то аморальным и не правильным. Иметь душу – болезнь. Болезнь страшная и беспощадная, которую надо срочно лечить и желательно сразу все общество скопом. Ради мер превентивных.

• Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа…

• Неизлечимо.

  Это книга-ужас, книга-кошмар. Книга обезличенных людей и запрещенных мыслей. Только все правильное, прозрачное, ясное. Только то, что можно контролировать, направлять. Свобода ни к чему. Свобода разрушает. Надо избавить человека от свободы, ради его блага и блага всей цивилизации.