Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Не могу сказать, что книга мне понравилась. Как не могу сказать и обратного. Но обо всем по порядку.
Как само произведение, так и предисловие «О Замятине» составлено более чем хорошо. Вообще, если не знать, что Замятин по образованию инженер, то книга теряет некоторые краски. Для меня, после прочтения предисловия и углубившись в роман, сложилось приятное ощущение, что я понимал, о чем именно думал автор во время написания.
Все рассуждения над иррациональным и рациональным, интегрированием самой жизни шикарны, но есть одно «Но», которое меня сильно оттолкнуло. Герой в процессе развития сюжета меняется, можно сказать заболевает «новой жизнью». И вот эти переживания, отторжение старого и реакционное отношение ко всему выбивающемуся из привычной жизни, делают повествование сбивчивым и обрывчатым. Возможно в этом гений Замятина, но книгу читать от такой манеры определенно тяжело.
В целом же, по сюжету «Мы» не особо отличается от всей плеяды антиутопий. Да, собственно, жанр сам диктует сюжет и ожидать внезапных поворотов от таких книг я не привык.
Но сюжет произведения - это всего лишь общая канва. Я считаю, что роман – это способ для автора в полной мере поговорить на определенную тему. И я думаю, что в романах вся философия и интересные заметки кроются в мелочах, а основная история – это всего лишь способ заинтриговать, чтобы было не скучно читать размышления автора.
Так вот, с интересными заметками у Замятина всё в порядке. Чего стоит только идея детоводства и сравнения его с животноводством. А вот это: «Блаженство и зависть – это числитель и знаменатель дроби, именуемой счастьем».
Отдельно стоит уделить внимание розовым талонам… Вот лично мне в книгах начала двадцатого века эротика встречалась крайне редко. Тут же этого дела хватает. Причем, читая, ловишь себя на мысли, что автор явно фантазировал обо всяком.
Но это уже пошли спойлеры.
Резюмируя хотелось бы сказать, что Замятин, как автор хорош. И стиль, и слог, и сюжет присутствуют (как-никак классик). Но лично мне читалось тяжело. Приходилось пробираться сквозь ряды рубленных предложений. Обоснованно рубленных, но в моем случае настроения мне это осознание не прибавляло.
P.S. После прочтения стоит глянуть фильм "Мы". Сразу становится поинтереснее.

"В тот момент когда стихи пишут компьютеры - цивилизация заканчивается"
Т.Черниговская, российский учёный.
Именно эта цитата у меня совпала по ощущениям от прочтения этой книги.
Написанный в начале XX века, роман как и сам автор были запрещены в советском союзе, поэтому читатели увидели его чуть позже.
Повествование ведётся от некоего D-503 части нового современного общества. Общества в котором все равны. Нет имён, есть только буквы и номера, не более. Каждый человек является частью огромного механизма, которое имеет огромное значения для человеческого счастья. У общества есть "скрижаль" или более понятное для нас, расписание, именно в нём указывается, что делает "нумер" в определённый час. Знаменательный момент был, когда D-503 негодует, что в скрижали есть свободное время, и "Благодетелю" надо было бы его тоже закрепить за определённым действием.
Повествование истории ведётся в виде дневника, в котором D старательно вписывает все его переживания и события, которые происходят. Благодаря такой форме мы с ясной точностью можем увидеть где в убеждениях героя происходят изменения.
На протяжение всего романа главный герой спорит с самим собой. В нём борется общественное начало и личное счастье, и что побеждает мы узнаем из последних записей.
Что примечательно для произведения, так это то, что автор описывает вещи, которые в то время ещё не были даже придуманы. Так сказать приоткрывает завесу будущего. А так же очень сильно чувствовалась калька советского общества его времени.
Для меня это произведение читалось тяжеловато, в некоторые моменты хотелось бросить эту затею. Вместе с D-503 переживания и тяготы его жизни отталкивали и в тоже время притягивали к роману.
Советую к прочтению тем, кому интересен именно жанр антиутопия.

Откровенно говоря, эту антиутопию я не смогла дочитать. Больше года назад я писала рецензию на Айн Рэнд "Гимн" , и еще тогда мучалась с Замятиным. Не смогла "домучаться". Схожесть этих произведений просто мозолит мне глаза, и если у Рэнд прекрасная идея с немного постарадавшим воплощением: она вышла короче и наивнее, чем у Замятины, то "Мы" - это просто неимоверная скукотища... Как-то все сумбурно, растянуто, длинно, нет желания читать-читать-читать до последней страницы. Это написано таким сухим скупым слогом, что хочется вешаться.
Скучно, очень скучно.
Лучше почитайте вышеупомянутый "Гимн".

Я очень долго собиралась с мыслями, что же все-таки написать в рецензии на эту книгу. Кроме этого произведения я не читала ничего у Евгения Ивановича Замятина. Не скажу, что мне очень понравилось, что меня впечатлила книга (в хорошем смысле), что заставила задуматься над определенными вещами.

Краткое содержание. Действие романа происходит в будущем. Люди создали идеальное общество, в котором все люди делают все по одному расписанию. Можно сказать, что человек тут – лишь придаток машин, а фантазия и душа приравниваются болезням, которые нужно срочно лечить. Главный герой Д-503 – строитель «Интеграла». Что такое «Интеграл»? Межпланетный космический корабль, который позволит человеку отправиться на другой конец Вселенной и т.п. Но внезапно в жизни Д-503 появляется I-330. Своим появлением она разрушает размеренную жизнь героя, принуждает его нарушить правила, которые создала система, и даже пойти против Благодетеля (лидера этого «идеального общества»). А чем все закончилось, вы узнаете, прочитав книгу.

Мне понравилась задумка романа, в каком виде все это выглядит (в виде дневника), развитие событий и даже конец. Но мне очень не хватало описания самого города, как все будет выглядеть в будущем в представлении автора. Я понимаю, что у Евгения Ивановича была другая цель – показать, во что может превратиться Советская Россия, пытался показать то «идеальное общество», к которому так стремилась советская власть. Но лично для меня было очень много действия, но очень мало описания. Для меня это, определенно, минус.

Главный герой. Тут будет сложнее; Д-503 понравился мне ровно на половину. Как это так? А вот так: это человек аналитического склада ума, главный строитель космического корабля, следовательно, очень умный человек. Но его отношения с другими людьми ясно дают понять, что Д абсолютный ноль в плане понимания других людей. Автор, видимо, хотел показать, что сделало «общество» с людьми, с их сознанием, но такой вселенской глупости я не ожидала. Надеюсь, хоть кто-нибудь понял, о чем я тут говорю.

Особенно возмутила меня эта запись в дневнике Д:

Конечно, случалось, ты совсем глупый? Это называется экзистенциональный кризис, и каждый человек когда-нибудь переживает его. Или ты думаешь, что ты один такой особенный?

Мне не передать на бумаге, как я разозлилась. Такая уверенность в своих словах! Ты, несмышленый человек, притормози! Ты действительно считаешь себя единственным и неповторимым? Да мы все одинаковые, все до одного, но продолжаем свято верить в свою надуманную индивидуальность. Открой свои глаза и встреться, наконец, с реальностью. Хватит жить в мире сказок, ты уже взрослый.

Никогда еще так книга не выводила меня из себя. А это показатель того, что она не оставит читателя равнодушным.

Товарищ, вы выходите?
А вот куда? Да, поистине стоит задуматься, а как жить в таком стерильном мире? Везде стекло. Нет ярких пятен, резких звуков, смеха,плача, только графики, функции и размеренная доведённая до абсурда жизнь , не человека- Нумера, нет лиц- лишь рты, ты ищешь взгляд, а находишь буравчики, или лбы и существуешь по распорядку среди безликой массы, вобравшей в себя только потребность существовать по часовой скрижали. Прилюдно справлять свои естественные надобности на виду соседей, исключение ( в угоду цензуре)автор делает лишь соитию, опуская шторы по розовому билету на время, отведённое по тарифу для этой услуги.
Но есть царь, владыка , Благодетель- он решает кто прав, а кто должен быть отправлен под колпак. Он -это Я, все остальные -Мы. Закона нет, правосудия нет, милосердия нет, любви нет. Только марширующие по четыре в ряд колонны манкуртов, хвалебно поющих гимн каждое утро. Бред? Возможно.
Но появляется Она. Та ,кто срывает запретный плод и нарушает "счастье без свободы в угоду свободе без счастья",
она заставляет играть сначала одну струну , а потом и саму душу преданного раба технократии, снимает с его глаз очки восторженности и раболепия , заставляет повернуться навстречу своей природе и....
"Они будут жить долго и счастливо?-" раздаётся с первого ряда
Возможно, Читайте.

Собственно откуда и взяло своё начало такое понятие, как антиутопия.
Этой книге почти 100 лет, но она до сих пор (наряду с Дж. Оруэллом «1984») часто упоминается в дискуссиях, статьях и пр., посвящённых извечной проблеме выбора между свободой и безопасностью.
"…мы, и пусть это «МЫ» будет заглавием моих записей". ©
"…никто не «один», но «один из». Мы так одинаковы…". ©
Нет никакого "Я", есть только "Мы".
Если свобода сравнивается с джунглями, а свободные люди с дикарями, то безопасность сравнивается с какой-то тюрьмой, колонией строго режима, где тебе всегда будет чем заняться, но ты под постоянным наблюдением и не имеешь собственного "Я", однако, ты не испытываешь нужды, не переживаешь за то, что тебя убьют или ты останешься голодным и пр.; а этих людей - заключёнными, у которых ограниченные возможность, потребности и разум.
На первый взгляд книга кажется запутанной, с непонятными выражениями, бессвязной, но если быть внимательнее, то все эти сравнения, противопоставления, эпитеты приобретают смысл.

Начну, пожалуй с того, что очень люблю антиутопию. Как бы это парадоксально не звучало, но произведения, написанные в этом жанре, вселяю в меня необыкновенную веру в человека, в то, что всё возможно. Достаточно захотеть. Антиутопия воспитывает силу воли и желание бороться до конца. Пусть не в глобальном смысле, а на бытовом: со своими страхами.

И здесь уже абсолютно неважно, что большинство таких романом, вовсе не заканчиваются мажорной нотой. Но если ты стараешься изо всех сил, этого ведь достаточно? Это ли не оправдание? Заранее знать, что проиграешь, но верить и надеяться на лучшее. Разве это не ярчайшая метафора человеческой жизни?

С романом Евгения Замятина я познакомилась уже после прочтения зарубежных классиков антиутопии. И когда я узнала, что отцом данного жанра является русскоязычный писатель, мне стало стыдно, что до сих пор не прочла. Заинтриговало и название - "Мы".

Немного о сюжете. Роман написан в виде дневника главного героя, некого Д-503, инженера космического корабля, под названием "Интеграл". Действие происходит в далеком 32 веке, где существует Единое Государство, контролируемое Благодетелем. Нет имен и фамилий - есть нумера. Вся жизнь жителей вышеупомянутого государства подчинена единому распорядку (вплоть до, того сколько раз нужно пережевывать пищу), в том числе и интимная жизнь (каждый может записаться на "свидание" с кем им угодно). Странно, но в таком мире, все, вроде бы, и счастливы. Думать вовсе не обязательно. За вас уже давно решили. Как оказалось, свобода - это огромный труд и ответственность, к которой не каждый готов. Ничего не напоминает?

Но вдруг герой начинает испытывать странные чувства. И виной тому любовь. Психиатр обнаруживает у Д-503 странную и неизлечимую болезнь. Это душа.

А что, собственно произойдет дальше, вы узнаете, если прочтете роман.

Читать роман было сложно. Автор пытался создать язык будущего. Временами этого футуризма было чересчур много. Я словно оказалась в галерее с картинами сюрреалистов, от которых я столь далека. Но когда Д-503 начинает испытывать чувства и видеть сны, в общем, отдаленно напоминает обычного человека, язык повествования становится более привычен мне, как современному читателю.

Что меня разочаровало, так это безвольность главного героя. Страх идти до конца, который, если проводить параллель с "1984" Джорджа Оруэлла (а параллелей можно провести очень много), у Уинстона Смита отсутствует.

Словом, произведение оказалось не таким, каким я его ожидала увидеть. Но ведь это не делает роман плохим, не так ли?

Оценка - 4/5. Возможно, если бы это была моя первая антиутопия, я бы получила больше удовольствия.

Это уже не так страшно, как в "1984"
Там у гг много протеста, даже его "любовные отношения" - удар по партии и политический акт.
У Замятина, как мне показалось, мало протеста. Если только в том, что у жертвы режима появляется шанс на выздоровление, но это √-1, поэтому - ну, к чертям!
А ведь вокруг него оказалось так много тех, кто тоже проявляет живые чувства.
Но эти, с душой, еще и используют! Как неприятно!
Лучше пойти к известному, к верному. Больше думать не надо. Благодетель - он не предаст, он желает только счастья своим нумерам. Абсолютного!