Избранные произведения. В двух томах. Том 2

“Единственное средство избавить человека от преступлений — это избавить его от свободы.”

Есть особенно любимый мною жанр — это антиутопии. Такие, от которых воспаляется ощущение несправедливости, при чтении которых фоном постоянно висит мысль “Да как так то?!!” На фоне таких переживаний очень хорошо кристаллизуется чувство смысла и проявляется индивидуальность.

Общество равных, в котором человеческая личность сведена к нумеру, общество которое носит одинаковые безликие одеяния унифы (от слова униформа). Индивидуальности нет. Личность растворена в великой цели единого государства. Вся жизнь нумера на 23/24 посчитана, приведена к строгим формулам и встроена в строгое единообразное расписание. Не посчитан и не встроен в единую систему только один час в сутки, это условно свободное время. Но и его скоро-скоро посчитают, внесут в расписание и тогда настанет абсолютная строгая гармония без намека на свободу мысли и действия. Ведь, если нет свободы, то нет и преступлений.
Секс раз в несколько дней. Для этого подбираются потенциальные пары, в определенный час Ч нужно оформить розовый талон, опустить шторы на час и совершить акт близости.
Выборы правителя предрешены, все в едином порыве “выбирают” единого правителя.

Тем не менее, где-то там, за забором стройного мира, остались дикари, которые не живут по правилам, которые не утратили личность и фантазию. Есть и внутри те, кто не утратил фантазию и не покорился системе полностью. Они в меру своих возможностей шатают систему и вынашивают революцию.

Очень нравится уникальный слог автора. Это звучит отчетливо, стройно, строго.
Концовка правда немного смазанная, тем не менее, она оставляет послевкусие надежды.

Не понравилось. И дело даже не в том, что здесь гнетущая атмосфера, жесткие рамки, в которые загнано общество будущего, и личности оставлено так мало пространства, что многие предпочитают ее и вовсе не иметь. Для антиутопий это нормально. Здесь у человека хотя бы остается возможность думать самому за себя (до поры до времени). Эта книга мне не понравилась из-за того, что, рисуя это общество тотального контроля и представляя таким наше возможное будущее, автор никак не отвечает на вопрос, как можно этого избежать или изменить к лучшему. Ввязывая героя в борьбу с обществом (фишка антиутопий), перемежая знакомство с режимом, постельные отступления и душевные метания, автор оставляет ощущение неуверенности и безнадежности - а нужно ли вообще что-то менять, ввязываться в противостояние? Зачем?

В итоге, книга делает небольшую зарисовку будущего и оставляет после себя очень угнетающее впечатление, как "1984", к которому она ближе всего, и "О дивный новый мир". Но это все, что она делает. В отличие от "451 градуса по Фаренгейту", никакой надежды для человечества тут нет. А если так, тогда какой смысл в такой литературе? Если лишь в том, чтобы показать мрачность будущего, так и сейчас, в настоящем, можно найти признаки похлеще всяких антиутопий.

В этой истории густо ощущается вся суть русской литературы: многострочные измышления, дикие метафоры и невероятные сравнения как показатель наличия фантазии и вырастания души. Почему я ее (русскую литературу) и не люблю и почти всегда обхожу косой дорожкой.
Читать я роман взялась только из-за того, что он считается основоположником столь любимого мною в литературе антиутопического направления. Но когда читаешь, понимаешь, что антутопия и утопия суть одно, лишь в разных проявлениях. Так и тут. Все вроде бы действительно прекрасно, все регулируется разумом, даже дурацкие и нелогичные проявления чувств подогнаны, подчинены логическим раскладкам и вычислениям.
Человек — лишь биологическая машина за вычетом души и чувств. Убери вот это все ненужное, и что останется? Идеальный робот для выработавшегося общества. Что не идеально (усреднено) — то в утиль. И никаких гвоздей.
И, естественно, всегда находятся таким положением дел недовольные. И, естественно, среди недовольных есть предводители, готовые вести массы к светлому будущему, каким бы темным оно ни выглядело.
Почему я не могу сказать, что книга мне действительно понравилась... В ней слишком много вот этого всего — прославления революции во славу перемен ради перемен, обожествления фантазии и свободы слова. Здесь то, что, стоит только выпустить на волю, поглотит к такой-то матери всю цивилизацию (разве что позиции добра и зла меняются, но эти понятия с течением времени всегда меняются).
Но есть одна мысль, которая не дает мне отбросить эту книгу как ненужную макулатуру.

Сперва я хотел написать очень многое, с десяток абзацев, но это было давно и неправда. Утекло, как вода, уже месяца два прочтения после, так что никакой импульсивности, обычные строки.

Как я узнал, многим этот роман не пришёлся по душе. Братья и сёстры часто сетуют на "Мы" из-за плохо иль нет, не могу сказать, но тяжело написанного текста. Его правда трудно читать: неимоверное количество тире (Замятин в них души не чает), двоеточий и довольно сложное по структуре само письмо. Некоторые даже говорят, что "Мы" читать сложнее, чем начало "Цветов для Элджернона", но я скажу вот что: если почитать немного "Манарагу" Сорокина, то роман Замятина покажется конечной точкой развития письменного искусства.

Сейчас можно было бы рассказать о социализме, СССР, коммунизме, других утопических мечтах, но есть такая вероятность, что вы, в отличие от меня, разбирали это произведение на уроках литературы, так что не буду более тратить на это время.

Забыл сказать, что роман "Мы", так же как и упомянутые ранее "Цветы для Элджернона", написан в форме дневника, что является неплохим приёмом, потому что, по моему мнению, таким образом погружение в мир, в сам текст, происходит быстрее и незаметнее.

Эта книга мне очень понравилась, стала одной из любимых, и мне всё равно, сколько людей хают её за плохое или хорошее. Хотите читайте, хотите - нет. В общем, всё как всегда.

Эту книгу я давно хотела прочитать,так как много о ней слышала.Книга,в целом неплохая,но обычно я такое не читаю.Возможно,в будущем,когда я стану постарше,я ещё раз ее прочту.
О сюжете:книга,написанная в форме записей(конспектов) героя Д-503,строителя «Интеграла».Книга,повествующая о полностью контролируемом Единым Государством мире,где у людей все расписано по минутам(приемы пищи,сон,прогулки,даже личная жизнь контролируется)Кстати,из-за этого расписания записи героя Д-503 часто прерываются.А ещё,герой недоумевает как же люди могли жить в неконтролируемом(т.е.в нашем современном)мире,как неорганизованные дикари.
Вывод:Ну вообщем,почитать эту,запрещённую в советский период антиутопию XX века определенно стоит

Книга из тех, которые читаешь не для удовольствия, а потому что "надо". Оценку трудно поставить.
Приходилось прямо таки продираться сквозь словесные и цифровые переплетения . И эта недосказанность...Как будто смотришь на картину Дали-знакомые образы, но перевернутые с ног на голову.
Актуальности произведения несомненна-как будто сегодня написано (единственное, за что можно зацепиться-это чернила). И совершенно необыкновенные эротические сцены-в них веришь и погружаешься.
Советовать могу лишь тем, кто не ищет в чтении развлечения.

Вчера у меня был вечер антиутопий. Сначала эта книга, потом фильм "Равные". Смешанные чувства преследовали меня весь вечер. Мы даже не задумываемся, насколько вольно нам живется: у нас есть свои имена, индивидуальные, а не номера; мы свободны в проявлении своих чувств, мыслей и желаний. Рамки, которые у нас есть, придуманы только нами самими. Наше общество пусть и несовершенно, но открыто и свободно. Читая эту книгу, я просто ужасалась, представив такое в реальной жизни. Я еще раз осознала, что пусть моя жизнь не идеальна, но я строю ее сама, принимаю решения сама и сама несу за себя ответственность. Пусть так будет всю мою жизнь.

Вряд ли об этом произведении можно сказать что-то новое, так что не буду и пытаться, а просто поделюсь своими впечатлениями.
Роман сложный и многослойный, в чем-то философский, в чем-то абсурдный, в чем-то наивный и возвышенный. Главный герой - вечная пешка в чужой игре, и конец его предсказуем. Женщины в романе - абсолютно друг на друга непохожие О, И и Ю - выглядели куда ярче и действовали куда более энергично.
Идея "Несвободы, Равенства и Братства" отнюдь не нова, но у Замятина получилось создать из нее нечто самобытное и будоражащее воображение - мир "голого" математического абсолюта. Несмотря на всю абсурдность вещаемых Благодетелем (да порой и главным героем) "истин", волей-неволей находишь в них рациональное звено, соглашаешься с ними, и от этого становится по-настоящему страшно.
Мне понравилось, как прописана в романе тема любви и страсти - очень эмоционально, болезненно и, как водится, трагично. Идея, что душа - это болезнь, а эмоции ("фантазия") - некая рудиментарная функция, мешающая быть счастливым, заслуживает высшего балла.
Читая роман Замятина я поймала себя на мысли, что и Хаксли и Оруэлл (их знаменитые антиутопии были написаны позже) почерпнули у нашего соотечественника немало идей и уже на их основе сумели выстроить свои такие разнополярные миры.
Если вы не знакомы с данным произведением и, особенно, если вам нравятся антиутопии - не проходите мимо. "Мы" Замятина - достойный образчик этого жанра, и "за державу" вам точно не будет обидно.

Антиутопия "Мы" А.И. Замятина написана в 20-е годы 20 века, но была запрещена на территории союза. Это произведение нередко называют знаковым романом. Почему?
Все жизненно важные вопросы герой романа объясняет путем формул, логарифмов и арифметический вычислений, что весьма необычно и интересно. Например, "формула: счастье=блажество/зависть. "
Рассуждая о любви, он выводит следующую формулу: Л= f(C), т.е. любовь и смерть.
"Человек в полном смысле этого слова, - для героя-рассказчика лишь тогда, -когда в его грамматике совершенно нет вопросительных знаков, но лишь одни восклицательные, запятые и точки."

А кто же главный герой? Произведение написано в форме личного дневника от лица Д-503, человека необозримого будущего. Вселенная Д-503, отгороженная от внешнего мира стеной- воплощение тоталитарного режима. Людям подарили счастье в обмен на свободу и единственное право, оставшееся у людей- понести кару за неподчинение системе. Единственные возможные угрозы для существующего режима - человеческие душа и фантазия, признанные болезнями. А, как известно, "настоящий врач начинает лечить еще здорового человека, такого, который заболеет еще завтрв, послезавтра, еще через неделю." Можно представить все ужасы и парадоксы этой ситуации.
На протяжении всего романа автор задается вопросами: "Кто мы? Кто я?" Его размышления не легки. "Две чашки весов. На одной- грамм, на другой - тонна, на одной - "Я", на другой - "Мы"...
А система лишь твердит: <"Мы" - от Бога, я "Я" от диавола>.

Главный конфликт произведения завязан на противопоставлении математически выверенного мира дикарям за зеленной стеной.
Правда сурова. За стеной "они обросли шерстью, но зато под шерстью сберегли горячую, красную кровь. С вами хуже: вы обросли цифрами, по вас цифры позают, как вши."

Произведение наполнено философскиии мыслями и рассуждениями, интересная подача не даст читателю заскучать, и, возможно, кто-то найдет для себя в этом романе ответы на мучающие вопросы. Единственное, что несколько омрачило мои впечатления от прочтения, - некоторая скомканность описания весьма важный событий. Замятин не забывает упомянуть о вылетевшем из папки листочке, но при этом оставляет читателям право додумывать ход событий. В целом, данный недостаток я считаю относительным и объясняю его небольшим объемом произведения - всего 220 страниц. Кстати, хорошая лексика романа, хоть может и заставить вас лезть в толковый словарь, но приятно расширит ваш кругозор. Книга особенна рекомендована к прочтению суровым теоретикам, которые мечтают мнханизировать человеческую цивилизацию.