Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Эту историю я прочла еще летом, несмотря на то, что из окна дул легкий летний ветерок, мне было душно.

Мне было душно оказаться в скоплении мыслей ментально нездорового человека, мне было тяжело плавать в этой мутной воде, состоящей из его мыслей, чувств, мотивов и воспоминаний.

Я задыхалась, меня тянуло на дно, но все равно старалась всплывать и глотнуть хоть немного воздуха.

Эта история душит, появляется раздражение и злоба на главного героя, почти каждая строчка, каждая буква в слове заставляла меня вспыхивать и восклицать о том, какой это мерзкий человек. Я бы его даже человеком не стала бы называть.

Я хотела эту книгу прочитать еще в подростковом возрасте, но рада, что прочла ее именно сейчас. В то время я вряд ли бы смогла ее понимать и прочитать между строк, что же на самом деле хотел донести до читателя автор.

Она звалась Лолитой, девочка со сломленной судьбой, которая попалась в руки к склизкому человеку. Именно так я это вижу и никак иначе, я не могу это романтизировать и принять.

Книга вызвала бушующие чувства, но я буду продолжать знакомство с автором.

Шесть лет я ждала знакомства с этой книгой и вот этот долгожданный момент наступил, но увы, он прошёл болезненно.

Помню, как будучи 10-классницей, моя мама прочла эту книгу и сказала "это худшее, что мною прочитано", уже тогда загорелся интерес к книге, но тогда я пробиралась через тернии "Собора Парижской Богоматери" и решила, что в будущем обязательно прочту "Лолиту", чтобы сформировать собственное мнение и вот этот момент наступил.

Давайте разбираться.

Начнём, пожалуй, со слога и стиля написания Владимира Набокова. Сначала меня восхитила его манера написания текста, пока ко мне не пришло осознание того, что я не понимаю смыла предложения, слова с трудом укладываются в моей голове. Да, автор пишет красиво и его тест богат, как словесным наполнением, так и литературными приёмами. Возможно, на моё восприятие повлиял мой небольшой литературный багаж из-за чего большинство аллюзий были мне непонятны. Комментарии спасали, конечно, но хотелось бы читать книгу и понимать о чём речь.

Как пишет сам Набоков, цель искусства "лежит напротив его источника, то есть в местах возвышенных и необитаемых, а отнюдь не в густо населенной области душевных излияний", исходя из этого, мы не можем воспринимать исповедь Гумберта Гумберта как достоверную и точную.

Здесь вы не увидите каких-то откровенных сексуальных сцен, но поверьте, даже без них волосы у вас встанут дыбом. Тема коитуса (надеюсь, меня не забанят) здесь ярко представлена, причём в необычном нашем понимании, а посредством больной, маниакальной невозможной страсти.

Ни один из героев не вызывал во мне чувства сострадания или жалости, в этом произведении нет положительных персонажей. Гумберт Гумберт - от чьего лица ведется повествование, самовлюбленный рассказчик, который полностью сосредоточен на своих чувствах, всеми способами пытается выдать за высокое искусство свою "преступную любовь".

Лолита - 12-летний американский подросток, который в плохих отношениях со своей матерью и о которой мы не можем сформировать полного образа, потому что мы видим ее глазами Г.Г., психически нездорового взрослого мужчины.

Неоднозначное произведение, которое точно пойдёт на перечит.

«Ло ли та»

Владимир Набоков

⠀

Очень нашумевший и до сих пор, вызывающий споры, роман. Если кто-то не слышал об этой книге, то как минимум слышали, а большинство и смотрели фильм.

⠀

История отношений взрослого мужчины и маленькой девочки

⠀

Повествование начинается с того, что главный герой, Гумберт Гумберт, как он себя называет, в юном возрасте влюбляется в девочку (свою ровесницу), но, к сожалению, она вскоре умирает. Взрослея, он так и продолжает смотреть и желать таких же молоденьких девочек-нимфеток, возраст которых от 9 до 14 лет. Когда он встретил Лолиту (12 лет) ему было 37...

⠀

Это не весь сюжет и замысел этой книги, описано ещё множество событий в жизни ГГ, но мне о них рассказывать совершенно не хочется...

⠀

«Исповедь педофила» именно так бы я назвала эту книгу! На середине мне очень хотелось забросить ее в самый дальний угол, но внутренний перфекционист заставил дочитать до конца.

⠀

Понравилась ли мне книга?

Скорее нет.

⠀

Бесил ли главный герой?

Скорее да.

⠀

Было ли жаль Лолиту?

Местами. Но всё-таки к финалу книги, я стала больше сопереживать именно Гумберту...

⠀

Буду ли я ещё читать Набокова?

Нет.

Ну что ж, я осилила это… произведение. «Лолиту». Роман, медленно и безвкусно выворачивающий тебя наизнанку.
Начну с того, что я редко нахожу приятными книги, в которых повествование ведется от первого лица. Сама пробовала так писать – получилось не очень. Впрочем, я не в счет.
Изложение каких-либо событий каким-либо лицом, в том числе автором, само по себе деяние субъективного свойства, а если на место рассказчика становится один из героев, то субъективность возводится в квадрат. Ты, вольно ли, невольно, вынужден смотреть на разворачивающиеся события глазами этого героя, через призму его видения, а это кажется мне неприятным, принуждающим в какой-то мере принимать сторону этого героя, чего бы он в произведении не творил.
И вот представьте, каково это, когда, будучи остервенелым противником проявления сексуальных отклонений в отношении детей, встаешь на место охочего до «нимфеток» господина Гэ-Гэ, который на протяжении 416 страниц рассуждает о вожделенных прелестях девчонок лет 10-13 и ноет, как же обидно ему и больно, что закон, мораль и сами «нимфетки» не сочувствуют его девиантным позывам…
Впрочем, если отставить в сторону специфичность и мерзостность героев и ситуации – в конце концов, я знакома с «Изысканным трупом» Поппи Брайт и мне не привыкать к рвотным позывам во время чтения – остается еще и тяжесть самого текста.
В. Набоков оказался весьма изобретательным по части словесных оборотов – я таких даже у М. Шолохова в его эпичном «Тихом Доне» не встречала. Тяжелые, будто бьющие наотмашь конструкции из, казалось бы, несовместимых слов, идущие одна за другой и вдавливающие тебя, подобно тепловозу, куда-то вглубь не то сознания, не то подушки, которую подкладываешь под спину, чтобы изголовье кровати не впивалось в поясницу жесткой кривой полосой.
А приторные, часто как-то мерзко неуместно втиснутые слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами?.. Сидишь и морщишься, будто конфету «Берти Боттс» со вкусом ушной серой съел. А скользкие [во всех смыслах] описания интимных моментов, интимных деталей?.. Не пойму, Набоков специально использовал такие иносказания или сам по себе не умел выражаться иначе?..
Как бы там ни было, есть еще один, важный, может быть, только для таких зануд как я, нюанс, который отталкивает меня от этого романа сейчас и, возможно, не даст сблизиться с ним снова когда-либо еще.
После «22.11.63» С. Кинга я стала чувствительна к приметам времени в книгах. Если автор умело использует детали, отражающие быт тех лет и тех мест, где происходит действие, ты погружаешься в повествование с головой и будто ходишь там и тогда, касаешься и взаимодействуешь с вещами – с теми и тогда…
«Лолита» богата на детали, если не сказать, пресыщена ими – от кропотливых описаний природы и полутонов сумбурных чувств Гэ-Гэ до приведения цитат [не знаю, реальных ли] из журнальчиков, вывесок и книг. Но то ли их действительно слишком много, то ли они поданы как-то не так, но все они не дали мне ощущения, что я – там и тогда, в Америке 40-х. Детали из деталей превратились в мельтешащих перед глазами мушек, в шум, подобный тому, который при обработке старательно удаляют с фотографий.
В итоге роман поделился для меня на четыре части: «До Ло», «Ло и розовые очки», «Ло и сломанные розовые очки», «Джинанасовая муть». Вторая и третья своими автомобильными путешествиями по Америке отчасти напомнили мне все тот же «22.11.63», только без какой-то особой уютности и яркости красок, присущих роману Кинга.
И знаете… «До Ло» было лучше.

«Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя».

Так начинается великое произведение Набокова. В величии у меня даже нет сомнений, т.к. та противоречивость, которая возникает у любого читателя во время чтения книги, то, что до сих пор люди не приходят к единому мнению, пытаясь разгадать суть этого произведения, и наконец, та неповторимость исполнения замысла - говорят об этом. Я не знаю, есть ли ещё в литературе что-то подобное по замыслу, но даже если и есть, то это всё лично для меня будет выглядеть подражанием, причём скорее всего довольно примитивным и местами даже пошлым. Но у Набокова этого всего и в помине нет, не смотря на провокационность темы (хотя это тоже может быть предметом спора). Самое главное, что надо понимать и постараться увидеть это у самого Набокова - он не оправдывает главного героя, а вот главный герой себя оправдывает постоянно. Ну это я на всякий случай пишу для тех, кто не читал, но в общих чертах знает о чем это произведение. 

Ну и если не рассуждать о величии или не величии, то положа руку на своё обывательское сердце, честно говорю - мне «Лолита» понравилась. Я читала роман на русском языке, хотя Набоков писал его на английском и ещё утверждает, что в переводе он вышел немного хуже. Ну если уж так хуже, то читать оригинал я умываю руки, не справлюсь. Роман прекрасен и непредсказуем, это роман-ребус, который вы будете разгадывать и разгадывать на протяжении всего чтения.

Я не разделяю мнения многих, что сама виновата. Но и не возьмусь судить поведение Гумберта и пытаться объяснить его, а уж тем более искать все скрытые смыслы в стиле «что хотел сказать автор». Хочу поделиться лишь тем, что замечала за собой практически с начала книги. Отвращение к слову нимфетка. Почему-то прочитывая каждый раз это слово в разных местах,  сразу накатывало чувство омерзения. Казалось бы почему? Ведь в книге масса моментов, которые действительно выглядят грязно и отвратительно, но именно это слово являлось триггером. Как теперь отделаться от мысли, что нимфетка это не ругательство, которое вызывает тошноту?

Наконец и мои руки дошли до нашумевшей (и продолжающей шуметь вот уже больше половины века) «Лолиты» Набокова. С первых же страниц мне понравился слог автора. Каждый абзац так и кишит образностью и метафорами, отчего роман становится похож на поэзию в прозе.

Несмотря на то, что Лолиту относят к постмодернистской литературе, в романе отчетливо виден увлекательный сюжет, который способствует желанию не откладывать книгу до завершения определенного эпизода.

Много у Набокова отсылок и к разным произведениям мировой литературы, что также является характерной особенностью романа постмодерна.

Что касается задач романа, то автор в послесловии сам пишет, что не преследует никаких дидактических целей, а создает текст исключительно для эстетического наслаждения. Впрочем, несмотря на это утверждение, роман порождает множество мыслей у вдумчивого читателя.

При чтении «Лолиты» возникает довольно странное ощущение: главный герой – довольно мерзкий тип с сексуальными отклонениями, но при этом читатель начинает ему периодически сопереживать. Хотя сам герой начисто лишен чувства сострадания. Как и в новелле Томаса Манна «Смерть в Венеции», читатель, погруженный в черепную коробку главного героя, начинает его оправдывать в тех вещах, которые безоговорочно осудил бы в чужом человеке. Но в «Лолите» нас все-таки кое-что удерживает от полного сочувствия герою, а именно страдание его жертвы, о которых мы узнаем лишь через оговорки Гумберта, старающегося вызвать в нас жалость к себе.

Стиль и язык автора действительно принесли мне эстетическое наслаждение. Что же касается общего впечатления, то тут одно из двух: роман либо переоценен, либо это головоломка, открывающаяся при очень внимательном и вдумчивом чтении. Я не жалею, что потратил на него время. И, надеюсь, когда-то снова возьму его в руки – уж больно хочется разгадать все отсылки и аллюзии книги, а так же раскрыть ее загадки: понять, что же произошло на самом деле за запутанным повествованием «ненадежного» героя?

"Отвращение - вот было первое моё чувство. За этим последовало нечто вроде ощущения спокойной дружеской руки, опустившейся ко мне на плечо и приглашающей меня не спешить. Я послушался." - цитата из книги, которая как нельзя лучше описывает чувство, возникшее с первых страниц.

Что это - исповедь писателя, плод фантазии или реальная история американской девочки Салли Хорнер? Это история двух чудовищ. Первый вполне себе взрослый дядька, но в душе ранимый ребенок, не знающий любви матери. Вторая - маленькая девочка, душа и мысли которой, кажется, вдвое старше ее самой. История о любви? Нет. Любви тут нет. Один сплошной эгоизм и желание обладать. Гумберт Гумберт пользуется Лолитой для удовлетворения своих больных желаний, Лолита пользуется Гумбертом для удовлетворения своих прихотей, но в обоих порой просыпается настоящее и свойственное : родительские чувства, страх за своего ребенка, детские забавы.

Этот роман можно читать по разному: быть на стороне Гумберта, или, наоборот, жалеть Лолиту. Можно видеть великую любовь, а можно наблюдать грязь в каждой букве. Этим "Лолита" и цепляет. В начале я испытывала настоящее отвращение ко всему, что описывалось, и , уверенна, у большинства читавших чувство это сохранилось. Но на середине мне захотелось понаблюдать за героями, отбросив всякого рода оценки, критику и собственные моральные устои. Получилось занятно.

Слог Набокова потрясающий. Тут я не найду слов, чтобы описать свой восторг. А подача в стиле исповеди или личного дневника только усилила желание рассматривать все происходящее с точки зрения психоанализа(ну или хотя бы попытаться). Если отбросить нормы общества, то это прекрасное произведение. Настолько же прекрасное как и отвратительное. Но не это ли является основной целью искусства - вызывать эмоции?

Читайте, и решайте для себя с какой стороны рассматривать Лолиту. А я занесу другие произведения Набокова в список прочтения, очень уж мне понравилось как он пишет. Моя оценка 8/10

Я так мерзко люблю её

Это слова Гумберта о Лолите. И ровно этими же словами можно описать моё отношение к книге.

Всё происходящее в книге вызывало у меня приступ тошноты: мысли главного героя по отношению к девочке, которыми он щедро делится с читателем, его постоянное наблюдение за ней, его поступки. Жениться на матери Лолы, чтобы быть ближе к ней - это, по-моему, верх извращенства.

Набокову удалось создать очень живых, но отталкивающих героев. Взять, например, Гумберта. Ему невозможно симпатизировать. Он прекрасно осозновал, что его увлечение нимфетками противозаконно, он боялся полиции и всеобщего осуждения, но продолжал растлевать Лолиту. А сама Лола тоже не лучше.

И вместе с тем я прекрасно осознаю всю мощь писательского таланта Набокова. Яркие слова, цепкие фразы. Да и попробуйте создать такого героя, чтобы он поднял в вас волну возмущения. Это мастерство!

Отдельно хочу добавить про стиль написания книги: дневниковые записи Гумберта непосредственно обращены к читателю. Вы открываете книгу и начинается ваш с ним диалог.

Многие не любят «Лолиту» В. Набокова. Считают её порнографической и извращенской, иногда судят о ней, даже не читая. Но я считаю, что это ненависть не к книге, а к главному герою. Сама книга великолепна.

Подводя итог, могу сказать, что «Лолиту» надо читать только в том случае, если ты уже знаком с автором. Чтобы ни в коем случае не повесить на него клеймо «Лолита» и оценить красоту стиля. И ещё если ты готов испытать столько отвращения от одной книги.

Неоднозначная, скандальная, талантливая - три слова, которыми я могу описать «Лолиту».