Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Ощущение будто главный герой меня продырявил свинцом, а не своего врага…
Мне жалко Гумберта. Я не чувствую к нему никакого отвращения, мне хочется его оправдать. Бедный, похотливый и слабый Гумберт. Именно слабый, потому что будь он сильным – он давно бы справился со своей «нимфеточной» зависимостью. Но главный герой не смог, и что из этого вышло?!

Я дала бы название «Как незакрытый «гештальт» может разрушить всю жизнь».

Незаконченное любовное дело тогда, в детстве, изменило всю жизнь Гумберта. Одержимость маленькими девочками преследовала его много лет, пока он не встретил ее - главную свою нимфетку.

Надо отметить, что Лолита сама хороша. Да, она не по годам взрослая, рано стала походить на девушку, но все это никак не оправдывает ее поведение. Отсутствие любви со стороны матери? Плохое воспитание? Пагубное влияние сверстников? Возможно, но это не повод совращать взрослого мужчину.

На самом деле сложно понять, кто из них двоих начал роман. С одной стороны неадекватный Гумберт, который все искал таких девчонок, с другой – Лолита, которая пересмотрела голливудских кинофильмов и (с чего-то?!) решила, что они с главным героем должны стать любовниками. Гумберт и Лолита нашли друг друга и, несомненно, стоили.

Вопрос вот в чем. Понятно, что Лолите, как юной и легкомысленной особе, Гумберт быстро надоел. «Поиграла» и хватит. Здесь все можно объяснить – зачем ей такой старый и психически больной мужчина?
Но как Гумберт мог так влюбиться в эту Лолиту…?

Мне его чувства казались дикими – на протяжении всего романа я ждала, когда она ему надоест – Лолита же не могла вечно быть ребенком..

«Ну хорошо, ей сейчас 12 – он наслаждается, понятно. Теперь ей 14 – бесконечно ругаясь, они вместе –странно. Но теперь она – 17-летняя беременная девушка, как он может до сих пор ее любить? Лолита ведь утратила всю свою нимфеточность!» – такие мысли возникали в моей голове.

Главные герои не были близки! Несмотря на всю их яркую интимную жизнь, они – чужие друг для друга люди. У Гумберта и Лолиты совершенно разный социальный уровень (и дело тут не в возрасте, посмотрите в кого выросла эта девочка – беременна в 17 от простого работяги). А Гумберт? Образованный, начитанный и интересный мужчина в расцвете сил.
(Дада, я не скрываю своих чувств к герою!)

Кроме симпатии я испытываю жалость к Гумберту. Как печально, что такой мужчина оказался на голову больным! Что он не смог победить свой недуг и поддался внутренним бесам…

Одержимость страшнее, когда ее объект – человек…

Теперь бы мне хотелось перейти к самому роману и автору.
В.В. Набоков, конечно, гений, тут и добавить нечего.
Он мастер аллюзий – когда я читала роман, у меня часто возникало ощущение, что передо мной первоклассный перевод. В голову не приходило, что русский автор может так подробно разбираться в других мировых литературах и цитировать зарубежных авторов. Ты будто погружаешься в бесконечное литературное пространство, где нет разграничений на языки, направления и страны. От этого читать сложнее, но интереснее.

Начало романа было настолько захватывающим, что я не замечала ни страниц, ни времени. Середина мне показалась очень затянутой, в какой-то момент даже захотелось бросить, но мысль «когда же Лолита ему в конце концов надоест» не давала мне это сделать. Концовка была для меня немного скомканной.

При всей моей любви к Владимиру Владимировичу, мне кажется, в романе неверно расставлены акценты, из-за чего произведение сложно прочитать «на одном дыхании». Возможно, так оно и задумывалось – автор хочет, чтобы читатель остановился и подумал. Мне же не хватило действий.

Я не могу сказать, что теперь это мой любимый роман В. В. Набокова. Не могу сказать, что я в восторге от прочитанного. Состояние после книги похоже на литературную депрессию – когда ты прочитал стоящую вещь, если смотреть на все аллюзии, слог автора и т.д. – но из-за сюжета у тебя дыра в душе.

К Набокову я шла года два. Упорно отодвигала его на второй план, каждый раз, стоило мне увидеть его книги. Давала себе время подрасти, чтобы не разочароваться. С Набоковым история такова, что он должен попасть к вам в верное время - не раньше и не позже, а именно в тот самый момент. Иначе, вы либо еще не прочувствуете, либо будет уже слишком поздно.

Читать Набокова не легко, но очень приятно. Его слог завораживает с первых строчек и ты буквально сидишь в состоянии эйфории от красоты написанных слов. Автор так тонко орудует словами, мастерски использует метафоры, эпитеты; его описания - воздушны, как сладкая вата, хочется их пробовать и перечитывать снова и снова. Стиль Набокова возвышен, аристократичен - своими словами, конструкциями, строчками он будто говорит и показывает, что далеко не последний человек, что он из дворянской семьи и этот уровень возвышенности сохраняется в его текстах.

Перейдем к "Лолите". И сразу хочу заметить две особенности: первое - не отождествляйте главного героя и автора. Это та ошибка, которую делают многие, и из-за которой возникает много проблем. Набоков не описал собственный опыт, он просто мастерски понимал процессы внутреннего мира, наблюдал за жизнью, умел воспроизвести это в тексте, но он не был тем, кого описывает книга. Пожалуйста, держите это в голове.

Второе - важно настроение с которым вы начинаете читать книгу. Если у вас действует установка "это книга о насилии и извращении", то только так вы ее и воспримите. Если вы начинаете читать с мыслью "это история о любви" - то будете видеть любовь. Я подходила к книге с желанием узнать автора и узнать историю, не оценить моральную сторону, а просто прочитать ее. И это помогло увидеть несколько другое - не насилие, не любовь.

Для меня, в первую очередь, это история об одержимости. Гумберт одержим Лолитой и в целом детьми. Шарлотта одержима Гумбертом и построением "счастливой жизни". Лолита одержима вниманием и детской влюбленностью. И каждая отдельная история этой одержимости приносит в конце своем один исход - смерть. Нам будто говорят, что жить в этом состоянии безумия невозможно, как и произвести новую жизнь. Единственный персонаж, которому удается вырваться из этого круга, как ни странно, сама Лолила, которая смогла начать строить другую, новую жизнь, но демоны прошлого добрались и до нее.

Каждый персонаж немного (или много) замкнут в своем мире - маленьком, возможно немного неуютном, но родном. Эгоцентричность - та внутренняя сущность, которая присутствует в каждом персонаже. И в этом просматривается другая линия - персонажи развиваются в двух разных плоскостях, но из-за того, что рассказ ведется от первого лица, сложно понять эту параллель. Вещи, ситуации, конфликты - все это мы наблюдаем со стороны Гумберта и попадаем в его ловушку, когда видим историю только его глазами. Но в книге есть и другая сторона, сторона Лолиты, ее реакции, решения - они подаются мимолетно, не особо всматриваются в общем контексте, но при внимательном взгляде видны и понятны. И именно возможность различить эти две стороны, два контекста и создают эту разность истории для двух персонажей.

Гумберт - не абсолютное зло. Лолита - не абсолютное добро. Тут нет полностью хороших персонажей, как и полностью плохих. Главный герой полностью понимает, что у него не все хорошо, как-то пытается с этим жить, но получается не очень, но все же, в промежутках, где нет Лолиты, он живет не плохой жизнью. Но он недооценивает влияние Ло на него, будучи слишком затуманенным переживаниями. Он ужасен в том, что даже когда понимает все происходящее, то не прекращает это - насилие и над собой, и над девочкой.

Сама Лолита - не невинный ребенок. Да, она не знает тонкости жизни, делает ошибки, незрелая и не понимает следствий своих решений, но она не невинна. Она отлично знает и понимает в какой ситуации оказалась, она в начале сама дает много поводов для действий и только потом жалеет о них. Она отлично умеет продумать план действий, чтобы достичь желаемого и она уж точно знала, какой силой обладает. Она не совсем та жертва, в классическом понимании, но все же жертва обстоятельств. Лолита - ребенок, которого вовремя не поставили в правильные границы.

И вот, что тут еще важно - тема детской травмы. Она появляется и в истории Гумберта, сквозь образ матери, первой любви и проходит сквозь всю его жизнь. Она ярко светит нам из истории Лолиты, которая символизирует этого травмированного ребенка - сначала матерью, потом обстоятельствами. И все могло бы быть по-другому, хотя бы для кого-то из них, не будь у них именно такого прошлого, но она было таким и карты сошлись.

И Лолиту, и Гумберта вы встречали в реальной жизни. В случайных прохожих, в девочках-подростках - несуразных, угловатых, которые красятся и пытаются "быть взрослыми", привлечь парней постарше и т.п. Ну чем не Лолита? Гумберта вы тоже видели - тех самых мужчин, которые внимательным взглядом провожают на улице девушку, в голосе которых слышится откровенный флирт, рядом с которыми немного опасно. Вы точно встречали их, это герои которые живут здесь и сейчас. Это не про когда-то давно, это про нашу реальность.

Суммируя все сказанное, не про любовь, но и не про насилие. Про двух жертв обстоятельств. Не осуждаю героев или осуждаю их двух, все еще не могу понять. Понравилось - своим философским содержанием, структурой, стилем написания. Советую? Ну только если готовы.

Что нового я могу сказать о "Лолите" Владимира Набокова? Ничего. Но отзыв нужен, держите мои мысли, постарайтесь не расплескать их.

Главный герой вызывает однозначно негативную реакцию. Его отношение к людям, к себе, своему образу жизни, к детям и, конечно, к Долорес вызывает только чувство гадливости и желание не запачкать обо все это руки. Но вот вам и подтверждение таланта Набокова: так описать героя (учитывая, что повествование идёт от первого лица и сам Гумберт рассказывает эту гаденькую историю), этого мерзкого паука поймавшего в сеть маленькую муху, что он кажется живым и реальным.

Это история морального уничтожения маленькой Ло сначала матерью, а после Гумбертом (и не только им). И читать об этом больно.

Но какой же прекрасный слог! Для меня правда чересчур витиеватый и трудно усваиваемый, но все же некоторые пассажи настолько прекрасны, что хочется перечитывать их несколько раз.

Набоков явно не мой автор, но после "Лолиты" я, возможно, ещё что-нибудь у него прочитаю.

Я хотел бы написать огромную рецензию на "Лолиту", но столько уже про неё рассказал своим знакомым и товарищам, что растратил весь текст и потенциал такой рецензии. Скажу коротко: Набоков, как единицы, показал что непринятый, не нужный обществу человек, ужасный с точки зрения нравственности и морали, может любить даже больше и правильней, чем человек вполне нам привычный. Стиль заметен: многоплановое, стройное описание мира и людей в произведении, шёлковое такое, красивое и приятное. Внятная и последовательная фабула. В книге нет ни одной лишней страницы, вот только лишних описаний и лишних персонажей, думаю, была хотя бы пара. Субъективно, и возможно только я, но ощутил всё же местами затянутость. С другой стороны - весьма компенсировано напряжённостью сюжета и действительности главных героев. Одним словом - 9/10 объективно, но 8/10 как мне кажется. Иначе говоря - книга величественная, широкая во всех смыслах слова, но я вряд ли соберусь её перечитывать.

Наконец-то добралась и прочитала. Захотела прочитать еще лет 5 назад, но побоялась, что очень порнографично будет. Может и хорошо, что тогда не прочитала. Мне очень вспоминался недавно прочитанный “Коллекционер” Фаулза - страсть, неподдающаяся укрощению, планы по забиранию у человека жизни и деланью его своим страстепоглощением. Нет, отвращенья эта книга не вызвала. Было понимание героя, его болезниности, его желаний.
Отдельно хочу выделить, что понравился язык повествования. Да, роман писался на английском языке и красоту мог добавить переводчик. Да, он ее добавил - переводил на русский сам Набоков :) Понравился также приём монолога-диалога и изменения имён собственных.
Читать тем, кто хочет узнать эту легендарную история страсти и крушения чужой жизни и получить по ней собственное мнение.

Кого-то история Гумберта и Лолиты шокировала, у кого-то, знаю точно, вызвала отвращение и непринятие, и для этого есть веские причины. У меня во время прочтения крутилась в голове одна мысль: "Какое ж это счастье - любить здоровой любовью"
⠀Мне очень жаль главную героиню Долорес (Лолиту). Ребенок, лишенный детства, с совершенно неправильными представлениями о жизни и отношениях( Хоть бы в нашем мире было как можно меньше подобных судеб Пускай дети будут детьми, пусть проживают все стадии взросления без скачков и ускорений под заботливым взором любящих родителей
⠀Главный герой Гумберт, безусловно, гнусный тип, скрывающий под личиной приличного и воспитанного человека свои низменные мысли и планы.Но виноват ли он в этом? Это вопрос другой Читателю представляется возможность увидеть всю гамму чувств, переживаний этого психически больного человека
⠀Нельзя не отметить шикарный слог писателя и его тонкий юмор, так остроумно и очаровательно писать о грязи и низости - это определенно талант!

Ло. Ли. Та.(кончик языка столкнулся с зубами). Я в смятении. Л. — не любовь, а диагноз. Гумберт — сорокалетний мужик, педофил, с психическими отклонениями и увлечением нимфетками (а по-сути, с комплексом, связанным с событиями периода юности). Долли — нимфетка, Венера Боттичелли, тринадцатилетняя, нелюбимая дочь, несчастный ребёнок. Разные абсолютно, но что их объединяет — детские травмы, которые стали причиной жизненных ролей, которые примерили на себя герои ( в случае Г. Г. — насильника, в случае Лолиты — жертвы) и, конечно же, противоестественные, противозаконные отношения. Оба были несчастными, не услышанными, нелюбимыми детьми. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что даже Г. Г. становится
жалко. Не книга, а испытание моральных принципов, психики в целом. "Лолита" в широком смысле не история любви, а болезнь, берущая начало в детстве, вовремя не обнаруженная и не устраненная.
«Не напиваюсь, не хожу в церковь, не посещаю психоаналитиков» — слова Набокова. ОК. Стало ясно, почему на свет появилась "Лолита". Может быть походы к психоаналитику пошли бы на пользу. Ну или в церковь, во всяком случае. " О, Лолита моя, все что могу теперь это играть словами".