Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

"Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та".

Люблю Набокова хотя бы за это начало. Его литературная речь потрясающая, красивая, изящная. Она построена на сравнениях, отголосках впечатлений и воспоминаний, описании ощущений и чувств.

Самое важное — прежде всего, нужно перед прочтением изучить послесловие самого Набокова. Без него невозможно воспринимать "Лолиту" так, как этого хотел автор. Многие говорят, что это разврат, порнография, как вообще можно забыть об этике! Но сам Набоков пишет вот что:

Мне кажется на эту книгу какая-то мода, её легко можно встретить на просторах соц.сетей в списках с рекомендованной литературой, о ней можно услышать в разговорах современных подростков и тд. В общем, книга, на мой взгляд ,стала какой-то жутко популярной.
Я читала её два раза, первый раз -в школе, второй-совершенно недавно. И скажу, что отношение к ней поменялось. Наверное, все знакомы с сюжетом о любителе нимфеток Гумберте и девочке Лолите. Общепринятое мнение такое, что этот Гумберт должен вызывать у нас порицание, потому что он педофил и всё такое. Но , простите, считают ли Гумберта педофилом те, кто реально осознанно дочитал книгу до конца? У меня этот герой не вызвал никакого отвращения, вполне понятны его любовные притязания, вызванные травмой детства, можно сказать , что у него нежная натура и в реальной жизни такой человек с большой вероятностью не причинил бы боли и страданий никому. Ведь на фоне его любви к Лолите как к женщине у него прослеживается любовь с неким отеческим окрасом. Он занимается развитием, образованием девочки, его беспокоит множество вещей помимо его болезненной страсти.
Что касается Лолиты, то этот герой вызывает у меня негодование и неприятие таких детей. Это маленький дьявол в образе ребёнка. Её поведение, манеры, речь и всё остальное не вызывают никакого сострадания к ней. Это хороший пример,что вырастает из таких вот Лолит. Многие пишут, что мол именно этот Гумберт испортил её жизнь, но это далеко не так.
На самом деле читать книгу я бы не советовала, она очень спорная, очень много мрака в ней. После прочтения хочется отмыться и не возвращаться к ней никогда. И вообще хорошего настроения после неё не ждите. Она вся сквозит какой-то тоской и глубинной печалью. Но если вы любитель всего этого- обязательно читайте Лолиту, только не думайте. что это книга о стереотипном мужчине с наклонностями к детской любви, нет, это намного глубже.

Ну вот я и закончила читать Лолиту!!! Хочу сразу отметить, что читала ее не в первый раз. Что касается первого раза, то роман мне не понравился, и очень возмутил! На протяжении всей книги я материлась и было дикое желание придушить злосчастного Гумберта Гумберта!!! Ну вы понимаете, что книга оставила негативное впечатление, и я очень долго отходила от нее. Ноооо..что касается второго раза, как бы странно это не звучало, книга произвела на меня совершенно другое впечатление, отнюдь не негативное как в первый раз. Наверное все потому.. что читая ее во второй раз я больше внимания уделяла деталям, которые из за своего негативного настроя и негодования попросту не заметила в первый раз! Благодаря этим деталям, я открыла и ущнала много нового и совершенно поменяла свое мнение касаемо этой книги!!! Да, я согласна, что это грязная история о взрослом мужчине, который любил маленьких девочек, которых он называл нимфетками..НО..это также история о больном человеке..у которого психологический недуг еще с юности. Хочу так же отметить, что Гумберт Гумберт очень полюбил Лолиту..хоть и своей извращенной любовью..но все же полюбил!!!

Начну с того, что "Лолиту" хотел прочитать давно, но постоянно не доходили руки. Но вот это свершилось и я не обманулся в своих ожиданиях. Сюжет книги действительно нестандартен, а язык автора великолепен. Никакой грубой пошлятины, все тонко и остроумно. В процессе прочтения , я прямо окунулся в личные переживания главного героя (Г.Г, как его называет автор:) и даже стал переживать, как бы его не "заластала" полиция. В процессе чтения, особые, мне понравившиеся выражения Набокова я выписывал. Где-либо в других литературных произведениях, подобных оборотов речи я не встречал, считаю их интересными авторскими находками:

Другой раз рыжеволосая школьница повисла надо мною в вагоне метро, и оранжевый пушок у нее подмышкой был откровением, оставшимся на много недель у меня в крови.

.... примешивавшееся к профессиональному fretillement[12] повиливанию ее маленького ловкого зада.

Но действительность скоро взяла верх. Обелокуренный локон выявил свой чернявый корешок; пушок превратился в колючки на бритой голени; подвижный влажный рот, как я его ни набивал любовью, обнаружил свое мизерное сходство с соответствующей частью на заветном портрете ее жабоподобной покойной матушки; и вскоре, вместо бледного уличного подростка, у Гумберта Гумберта оказалась на руках большая, дебелая, коротконогая, грудастая и совершенно безмозглая баба.

Никому кроме меня не полагалось разрешать проблемы законных и незаконных совокуплений и желание надеть горные сапоги и с разбега пнуть ее в круп было конечно неосуществимо, покамест проклятый полковник возился поблизости.Эта торжественная лужа захожей урины с разлезающимся в ней вымокшим темно-желтым окурком показалась мне высшим оскорблением, и я дико огляделся, ища оружия.

Каждым своим движением среди круглых солнечных бликов она дотрагивалась до самой тайной и чувствительной струны моей низменной плоти.

Боже мой, чего бы я не дал, чтобы тут же, немедленно, прильнуть губами к этим тонкокостным, длиннопалым, обезьяньим ногам!

Я провел день в мечтах, в замыслах, в блаженном усваивании моего утреннего переживания.

Она вылезла из автомобиля в шелест моросящего дождя и рывком детской ручки оправила платье, застрявшее между щечками персика — перефразирую Роберта Браунинга.

«Помнится, был у нас как-то особенно большой наплыв, и мы положили в одну постель трех дам и вот такую девочку, как вашу. Мне даже кажется, что одна из дам была переодетый мужчина.

Время от времени, сразу к востоку от моего левого уха (а лежал я навзничь, не смея повернуть более гнусную свою сторону по направлению дымчатого бедра моей соложницы),

Меня привело в какое-то блаженное смущение то, что ее поцелуй отличался несколько комическими утонченностями в смысле трепетания пытливого жала, из чего я заключил, что ее натренировала в раннем возрасте какая-нибудь маленькая лесбиянка.

Ибо нет на земле второго такого блаженства, как блаженство нежить нимфетку.

«Почему бы вам не смотреть на этого Тома и Джона, как на гостей у себя в доме? Почему не затеять беседу с ними? Заставить их разговориться, рассмешить их, дать им чувствовать себя свободно?»
Входи-ка, Том, в мой публичный дом!

«Она все еще маячит», сказала мисс Пратт, представляя это маячение соответствующим движением корицей усеянных рук, «между двумя зонами, анальной и генитальной.

Моим проводником была маленькая старушка вроде портативной ведьмы которую мне одолжила Миссис Гейз, и которой я больше никогда в жизни не видал.

Говоря с акцентом, который Рита определила как «чисто бруклинский», он обиженно инсинуировал, что мы (каким образом?) присвоили его (ничего не стоящую!) личность.

Вообще говоря, не мешало бы мне отдохнуть в этой притихшей, до смерти испуганной качалке, до того как отправиться искать логовище зверя: там оттяну крайнюю плоть пистолета и упьюсь оргазмом спускового крючка — я всегда был верным последователем венского шамана.

Дом, будучи старым, давал больше возможности уединения, чем дают современные элегантные коробки, где супружеской паре приходится прятаться в уборную — единственный запирающийся уголок — для скромных нужд планового детопроизводства.

Он был наг под халатом, от него мерзко несло козлом, и я задыхался, когда он перекатывался через меня.

Книга произвела большое впечатление и не раз вызывала чувство тошноты. Это гениальное произведение о человеке, доведенном до крайней степени отчаяния. Самые сильные места книги посвящены его реакции на внешний мир и пониманию им собственных психических отклонений. Здесь - столкновение природы (сексуальное влечение) и общества (сознание неправомерности) в одном лице. Книга, безусловно, гениальна. Вопрос о том, может ли она быть доступна широким слоям населения, не понижает планку авторского мастерства и глубины смысла

После прочтения книги случилось у меня разочарование.
Поясню.
Первую часть прочитала за несколько часов, в целом было интересно: сюжет захватывал, поражал и погружал в себя. В переправах приходило понимание, что вся эта буря эмоций вызвана ребёнком. В такие моменты возникал вопрос "какого хера, вообще?". Но читалось-то хорошо.
А вот вторую часть я "мучила" месяца четыре. Слишком подробное описание некоторых, не таких уж и важных, на сугубо мой взгляд, моментов быстро утомляло и хотелось отвлечься.
Теперь самое интересное . Зачем Гумберт убил бедного Ку? Правильнее было бы ему убить себя самого. Ведь именно он испортил детство Лолите. Не только своим желание её, но и абсолютной безучастностью в её остальной жизни. На протяжении романа я все не могла понять какие же у них отношения, думая, что автор больше умалчивает какие-то отстраненные диалоги, не касающиеся угрозы Гумберта быть раскрытым Лолитой подругам или кому бы то ни было. А оказалось, он "выбирал нравственную гигиену невмешательства". Чего же он ждал? Что она будет предана и благодарна ему всю жизнь за то, что он бессовестно её использовал в своё удовольствие и за это покупал платьица и журналы?
Почему не попытался стать для Лолиты не отцом, но другом хотя-бы?
Почему не попытался обговорить с ней некоторые моменты, которые бы очень все облегчили.
Зачем отправил ей два чемодана вещей? Не понимал, что она свалит от него такого прекрасного?
Подобно Гумберту меня, в своё время, разочаровала Скарлет О'Хара из " Унесённых ветром". Глупость персонажей раздражает. Но"Унесенные ветром" , все же, полюбились мне безгранично. Возможно, наличием других интересных персонажей и более динамичным сюжетом. Да совсем другая история, конечно, чего это я.
В общем, не станет "Лолита" моей любимой книгой.

Я взялся читать её немного не в том возрасте, чем стоило бы, и, тем не менее, что тогда, что сейчас она не вызвала практически никаких эмоций. Есть девочка, которая развратная и эгоистичная, а есть мужчина, которому не дали в детстве и который ныне мечтает восполнить эту свою подростковую мечту. Причины психического расстройства Г.Г. ясны, как чистое небо, и копаться в них нет никакого смысла. Причины Лолиты чуть интереснее, но также плавают на поверхности. Самая история не дать, не взять о педофилии. И всё же есть что-то, что большинство читателей упускают из виду, что-то, за что книга большинству и нравится (наверное).

Эта книга об обществе и их отношении к не таким, как они сами. Об их страхе перед тем, с чем они не сталкивались ранее или сталкивались, но в грубой форме. Здесь можно вспомнить не только про педофилию, которая поднята в романе, но также и про даунов, гомосексуалистов, трансексуалов, андрогинов и так далее и тому подобное. Вот она, та самая грань.

"Он соблазнил мою маленькую, невинную девочку!" — кричит мать, но если вы хорошенько подумаете, то вспомните, что Лолита далеко не невинный ангелочек. Она сама прекрасно понимала, что делала и на что шла. Она намеренно провоцировала Гумберта и наверняка догадывалась о последствиях. Так насколько правдиво утверждение "он соблазнил", когда Лолита принимала в этом процессе далеко не последнее участие? Это же можно сказать и о геях. Никто никого не заманивает, каждый человек делает свой выбор сознательно. Сажать в тюрьму за это просто-напросто глупо, потому что у всех могут быть вот такие вот расстройства, а что-то и вовсе вытекает из детских страхов.

Это история о мужчине, которому посчастливилось испытывать ту самую, запрещённую обществом, слабость. И если откинуть рамки социума, то ничего противного в его любви нет, ведь любит-то он по-настоящему, как человек, и свои фантазии держит лишь при себе. Забавно видеть вопли людей, кричащих о том, что это противно. Ей богу, такое чувство, что он там Лолиту каждый день насиловал и грозился убить всю её семью. Стыдно так мыслить господа, просто стыдно. Но это лишь моё мнение, а кто я здесь такой, верно?

Что касается меня, то книга не зацепила, не дала особенно пищи для раздумий и не показала героев, в которых можно было бы влюбиться. Она не вызвала тех эмоций, которые должна была, и потому я остановлюсь на нейтральной оценке.

P.S. Для не совсем понявших: я не говорю, что педофилы / геи / трансы — это хорошо, я говорю о том, что это также нормально, как свежее молоко в магазине. Конечно, когда это не выходит за грани, когда человек срывается уже психически. Но у нас-то тут совсем другая тема.

Читатели данной книги разделились на два фронта . Это объясняется разным воспитанием , моральными принципами , личной неприязнью к такого рода вещам и так далее.
Я начала знакомство с Набоковым с этой самой нашумевшей книги . И хочу сказать, осталась в полнейшем восторге , и мне захотелось читать еще его произведения .
Очень зацепило то , с каким трепетом и чувственностью Гумберт описывает свою Лолиту . Как восхищается ее красотой , и как же сильно ему доставляет удовольствие то , что он может ее хотя бы созерцать .
Эти описания действительно пленяют читателя к этим своеобразным отношениям .
Лично мне было интересно почитать про такую странную " любовь" со стороны Гумберта , и очень интересно было как же это потом скажется на его Нимфетке