Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Абсурдный реализм, гротеск, эстетская насмешка - все это Процесс. Не могла на протяжении всей книги отделаться от мысли, что листаю альбом художника-графика - искаженные, угловатые фигуры прерывают чередование черных и белых полос, лица, выхваченные из тьмы, молчаливость камня и гулкость немых коридоров, наполненные страхом глаза и закрытые ладонью рты. Все это Процесс. Так как произведение восстановлено из "вороха бумаг", есть некоторая обрывочность, недосказанность. Однако в столь нелепых сценах, происходящих во вполне будничных условиях, данный факт кажется вполне уместным, будто задуманным самим автором. Сухое, монотонное повествование, в истинно немецком стиле, оставляет недоумение - как могут все эти вещи иметь место быть? Думаю, все сразу вспомнят порку экзекутором двух стражей в банковской кладовке. И не только ее. Реализм так неприкрыто смешанный с фантастикой делает произведение необычайно интересным. Автор не пытается обмануть, нагнать таинственности. Он просто рассказывает историю Йозефа К., служащего банка, каких тысячи, историю обвинения, приговора без суда и следствия и, как очередной за гранью понимания, приведения его в исполнение. Все это не сон, хотя и сон К. видел. Реальность и фантазия тесно переплетены здесь. Кажется, будто К. - единственный здравомыслящий человек здесь, все остальные кажутся либо зомбированными, либо немного не в себе . В памяти всплывает "1984" Оруэлла. Только в Процессе роль всевидящего ока исполняет высший суд. Кафка подробно описывает систему работы суда, где мы отчетливо видим очередную нелепую организацию. Мы будто поднимаемся по огромной винтовой лестнице, все выше и выше, так, что кружится голова. Обычные люди с лицами, искаженными неизвестностью, сидят на ступеньках в самом низу, а до вершины им не добраться. Им не дано узнать, кто будет их судить, и, что является главной загадкой для Йозефа К., за что? Ощущение розыгрыша постепенно проходит, беспомощность перед целой системой с проверками, судами, абсолютная обезоруженность ГГ делает его лишним в этом обществе абсурда. Он не захотел уверовать и бороться как все, годами, махая мечом в схватке с призраком. Его удел предрешен. В фильме 1962г. антураж более колоритный, нежели он представляется по книге. Но снят прекрасно! В очередной раз убеждаюсь, что Энтони Перкинсу предначертано играть не хочу сказать "тихих сумашедших", но интровертов и меланхоликов точно. Роми Шнайдер в роли Лени восхитительна. Её чувственность хорошо сочетается с чисто кафкинским окружением, где эмоциям, казалось бы, не место. Но именно эмоции захлестывают читателя с первых же страниц. Получаешь просто мазохистское удовольствие не столько от сути повествования, сколько от самой манеры. Вот такой парадокс!

Это было странно, местами абсурдно, сюрреалистично, в то же время обыденно и безысходно. Это книга, где сюжет не имеет четкой структуры и особой важности, где герой как будто условный, у него намеренно сведена к минимуму некоторая живость образа в виде эмоций, характера, увлечений, прошлого, стремлений. Книга, где окружающий мир абстрактный и похожий на сон, где повествование, могло бы длиться бесконечно, так как у Процесса нет конца. Здесь описана гротескная парадоксальная угнетающая реальность, поражающая туманность общей картины при одновременной четкости в деталях. Здесь легко заблудиться, словно в душном коридоре канцелярии, в попытках оценить сюжет, конкретную сцену или положение героя. С точки зрения обыденного восприятия они могут казаться алогичными или несущественными. И вместе с тем в романе огромный простор для поиска скрытого смысла, символов, связей с личной жизнью автора, аллюзий. Чувства, возникающие при чтении, не выделяются ярко, однако именно они в итоге позволяют вникнуть в смысл прочитанного. Тяжело судить, понравилось мне это или нет. Давать категоричную оценку этому роману или составлять какое-то ясное однозначное мнение не кажется мне необходимым. Такая оценка будет неполной, субъективной и трудоемкой. Поэтому могу сказать только с точки зрения полезности, которую книга принесла лично для меня - это огромный простор для размышлений, уникальный взгляд на мир и на место личности в этом мире.

Повествование отталкивается от того, что человек внезапно оказывается связан какой-то обязанностью. Это случается вопреки здравому смыслу, это абсурдно и неясно, но тем не менее, чрезвычайно серьезно. Происходит арест в соответствии с неким Законом, однако информация о нем жестко ограничена. Никто из героев не может знать Закона, он никому не доступен. При этом каждый толкует Закон на свой лад, в силу собственных возможностей и потребностей, и все толкования верны и имеют место быть. Это напоминает негласные законы, по которым живет общество, у них нет четких рамок, но они существуют в подсознании. И в соответствии с ними человек может быть осужден со всей строгостью, даже без конкретных судей, судьей может выступать он сам.

Особое внимание уделяется бюрократическому аппарату, ведущему делопроизводство. Это убогие, тесные и душные помещения, это множество чиновников, которые не могут знать ничего о целостном устройстве системы, это усталые обвиняемые, это полная закрытость информации, порочные судьи, ценность личных связей, жесткое подчинение. Система работает, хотя никто точно и не знает как. Люди привыкли в ней находиться, недовольные ничего не могут изменить.

И человеку здесь вряд ли помогут, да никто и не может помочь. Ведь каждый, кто связан с судом, на деле понимает мало и может ничтожно повлиять на судопроизводство и сам осознает неопределенность перспектив. Принимающий такую помощь только глубже тонет в болоте хаоса, как тот бедный коммерсант. Но и оставлять Процесс без внимания тоже нельзя, ведь тогда можно нанести ущерб своей свободе, чести, репутации, а возможно и жизни в целом. В итоге человек либо становится жалок, погрязает в мелочах и никогда не добирается до чего-то действительно важного, ничто не может вернуть ему свободу. Либо, не принимает действительность, обособляется от мира и выпадает из него, как сделал главный герой. Кажется, теоретически возможны и другие более благоприятные варианты, но о них говорится как о чем-то недоступном и невероятном, это особые случаи при полном оправдании или при помощи крупных адвокатов. То есть у обыкновенного человека нет шанса освободиться, он обречен на бесконечный Процесс.

Такой мир удручает. Огромное, неотвратимое и непонятное Нечто вмешивается в ход жизни нарушает порядок вещей - такую реальность показывает Кафка. Хотя и нельзя сказать с уверенностью, насколько эта картина объективна, но она как будто открывает новую страницу сознания. А значит, несомненно, эта книга заслуживает пристального внимания.

Внимание!!! Во время прочтения этой книги вы можете получить ни с чем не сравнимое удовольствие от... отвращения!!!!

Когда я читала эту книгу у меня было ощущение, что я перебираю куски протухшего мяса кишащее червями и личинками, но это гениальная книга!!!
Начинается всё банально, скучно, но потом постепенно доходит (довольно-таки быстро) - что-то тут не то... И вот тут уже бесполезно что-то рассказывать о "Процессе", в него надо просто окунуться... Конечно, мир давно сошёл с ума, но я надеюсь, что когда-нибудь отойду от этой книги, потому что теперь я не могу воспринимать окружающую действительность иначе как абсурд!!!!

Как может быть книга одновременно столь отвратительной и столь потрясающей?!

Когда-то давным давно я читала эту новеллу в школе и не могла понять зачем кому-то писать такое странное и непонятное произведение. Сказать что тогда оно мне понравилось будет жестоким обманом.
Когда приступила к чтению во второй раз, уже на последнем курсе института, осталась под невероятным впечатлением.
Удивительно, как всего за 70 страниц, Кафка умудряется открыть читателю глаза на многие проблемы жизни. Например, на то, что зачастую люди, которые являются твоей семьей могут не принимать тебя, сторониться и даже ненавидеть только потому, что ты не такой как все. На то, что ты нужен в этом мире, пока можешь приносить пользу своей семье, обществу, но как только ты становишься не в силах делать то, что делал раньше, тебя забывают и оставляют тихо умирать под слоями пыли и мусора. На то, что очень легко потерять себя и превратиться в насекомое в вечной погоне за деньгами. На то, что люди забыли что такое веселье и отдых - у главного героя новеллы Грегора Замзы было всего одно увлечение, которое он мог себе позволить - выпиливание, ведь на другое у него не было сил после тяжелого рабочего дня, да и желания, если честно, тоже не наблюдалось.После работы и даже в свои выходные все что он делал, это готовился к работе, проверял расписания поездов и читал газеты, что тяжело назвать развлечением.
На то, что загруженные работой и мыслями как бы обеспечить своей семье достойную жизнь, мы забываем о настоящих ценностях, о настоящей жизни, о том, что она пролетает мимо нас. Становимся насекомыми в прямом смысле слова, наша жизнь превращается в существование. Работа, еда, сон - вот как жил Грегор и как живем сейчас мы.
Все это автор преподносит нам в совсем необычном виде: читали ли вы другие произведения, в которых главный герой, проснувшись рано утром, обнаруживает, что превратился в страшное насекомое? Думаю нет.
Эта история поражает воображение читателя, она пугает и заставляет сердце колотиться в груди как сумасшедшее.
Если вы прочитали ее раз, но вам совсем не понравилось, попробуйте перечитать ее через некоторое время, думаю, тогда произведение захватит вас с головой.

Моё мнение о Кафке, часто прыгало из крайности в крайность. Прочитав Превращение, я прочитал сборник его рассказов. Это было странно. Графоманство да и только. Это было более безумно чем Рю Мураками, а недоумение на лице, было более очевидным, чем при просмотре фильмов Линча.
Зачем? Для кого?
Я не понимал за что хвалят Кафку.
Наоборот я понял, почему он умер и не получил признания. Как можно читать его малую прозу? Кошмар.
Но потом я прочитал "В исправительной колонии" (на романы пока не решался). Это было интересно...
Чертовски сложно, но интересно. Почитав различные "обьяснялки" в интернете, я понял что мой мозг слишком мал, чтоб понять всю метафоричность сего творения.
И всё таки я решился прочесть "Замок".
Итак...
Роман очень атмосферный. Заснеженная деревня, путник.
Кто он? Землемер?
Или нет?
Зачем он здесь?

Кафка погружает тебя в странный мир. Уже к середине книги, ты перестаёшь задавать книге вопросы. Это уже не так важно.
Персонажи странные. Они крайне неоднозначны. Их мотивы постоянно от тебя ускользают. Их черты размыты. Они постоянно искажаются при фокусировке, как исчезает сам Замок, при приближении к нему.
Книга тоже крайне неоднозначна. С одной стороны, она не закончена, не понятна и местами откровенно раздражает.
С другой стороны, я никогда не читал ничего похожего и мне было крайне интересно, уловить ту самую ниточку, которая приведёт меня к пониманию, всего это абсурда.
Не могу советовать её никому. Мне "Америка" понравилась больше. Её незаконченность меня не угнетала. Там это даже служило для некой атмосферы. Здесь же...это лишь вызывает недоумение. А зачем это печатали то, в таком случае..?

Читая Замок, у меня возникает ощущение, что я в этой жизни что-то упустил. Но Кафку конечно это не волнует. Я всего лишь, маленький гой и не дорос я до настоящего творчества.

Долго пыталась заставить сесть писать рецензию на эту книгу. Все дело в том, что отчего-то, когда мыслей и эмоций в голове от прожитого много, то не знаешь, с чего начать, что более важно, а что менее. И отчего-то постоянно преследует странное чувство, что ты что-то забыл, что-то не рассказал и не поделился, или поделился, но не самым важным...
Перед написанием отзыва, прочла чужие заметки об этой книге. Большинство утверждает, что основная проблематика — судебная волокита, продажность судов и прочего. Ребят, вы серьезно? А основная проблема «Преступления и наказания» - убивать плохо?
Могу ошибаться, это безусловно, но по-моему, смотреть настолько узко на вещи нельзя, особенно если это произведение великого Кафки.
Представьте, просыпаетесь вы с утра, а на вашей кровати сидит человек, который объявляет вам, что вы арестованы. За что он не знает. Не знают этого и посторонние люди за вашей дверью. И суд не знает. И судья не в курсе. Абсурд? Не думаю.
Мне показалось, что вся книга — это одна большая метафора. Самое мучительное в этом всем — понять, в чем же именно метафоричность. Образ суда — это сама жизнь, не так ли? Это объяснение кажется мне весьма логичным. И вовсе не суд разрушил жизнь К., а он сам ее себе разрушил.
По сути, кто такой К? Это безликий человек, добившийся успехов на работе, при этом начальство его не сильно уважает, а чем непосредственно занимается К мы практически и не знаем. В личной жизни тоже все очень странно: объявил, что у него есть возлюбленная, однако, очевидно, что никаких чувств к ней не испытывает, потом «влюбился» в девушку из соседней комнаты, о которой тоже ничего не знает, потом в служанку, которая мне вообще видится едва ли не самым странным персонажем во всем романе.
Еще более непонятными мне кажутся сцены с адвокатом, который взялся помогать К. «Я уже на коленях, мой адвокат», - говорит Блок, неодобрительно глядя на К, который вздумал отказаться от услуг О Великого Из Великих. Та сцена — это вообще начало конца, на самом деле. Своим нежеланием пользоваться великодушием (таки ли уж?) адвоката, он будто заявляет, что отныне плывет по течению, и его судьба — в руках суда и только его. Ну, и конечно, фраза в конце книги, что-то вроде: «Сейчас если буду сопротивляться, то подумают, что я хочу вернуться к началу своего процесса, но я ведь не хочу». Человек просто сдался перед лицом трудностей, не пытаясь оправдать себя.
- чего тебе надо?опять пришел некстати

• но меня как будто звали?
• да, звал! и всё равно пришел некстати. ты всегда приходишь некстати.

Что знает о Кафке средний незнакомый с его творчеством человек? Что он странный. Что знает о Кафке человек, читавший его? Ни много ни мало – что Кафка странный.
Роман «Процесс» не завершен. Но только ли этим объясняется отрывочность составляющих его эпизодов? Перед последней главой «Конец» должно быть еще несколько глав, развивающих действие процесса, но финал был написан в начале работы над романом. Ключевые, казалось бы, события: арест и казнь представляют собой «рамку» для длящегося ровно год процесса, они не так важны для читателя и главного персонажа – Йозефа К. Удивительно то, что сам факт ареста и следствия со стороны инстанции, о которой он никогда не слышал и само существование которой кажется иногда сомнительным, принимается им как данность. Такое наличие высшего Закона, не сопряженного с обыденной реальностью, двоит мир романа и придает ему привкус сновидения, кошмара.
Читатель так и не узнает полного имени главного героя: это придает последнему некую абстрактность и сближает с героем «Замка» и персонажами других произведений Кафки. Имена всех остальных персонажей (кроме Лени) так и остаются неизвестными: ни с кем из них замкнутый герой не близок настолько, чтобы обращаться к ним по именам.
Сама фигура Йозефа К. непроста. Мы провели с ним год его жизни, но можем ли мы сказать, что знаем его? Несомненно, Йозеф К. в ночь казни – совсем не тот Йозеф К., которого взяли по арест в день его тридцатилетия. Он обособлен от общества по своей натуре ( в его фигуре видны автобиографические черты), и процесс углубляет эту пропасть. Несмотря не то, что он ищет себе помощников, все они в конце концов не удовлетворяют его, и он остается таким же одиноким, каким был в начале романа. В ночь своей казни он жаждет поддержки и находит ее в случайных знаках: фигуре, похожей на фройлерян Бюрстнер – не реальной возлюбленной, символе возлюбленной; фигуре человека на верхнем этаже дома около каменоломни – не реального друга, символе друга. Процесс, вопреки предсмертным страхам героя, меняет его: Йозеф отмечал, что вспоминает о нем только по необходимости, но на самом деле процесс подспудно занимает его мысли, медленно отравляет его постоянной паранойей, лишает сил для исполнений последнего «долга» - самоубийства. Процесс механизирует его сознание, превращает человека в свою обитель, в человека-машину, который не может сопротивляться машине-системе.
Образы других персонажей часто «окукольны»: мы будто наблюдаем за жизнью механических человечков. Этому впечатлению способствует и необычайная рациональность, логичность, структурированность сознания Йозефа, да и сама склонность автора к монологам – как внутренним, так и внешним-межличностным. Эта бесконечная смена монологов, рассуждений придает действию романа текучесть, процессивность : его, кажется, можно было бы продолжать бесконечно, все глубже погрязая во внутренностях процесса. Сам он – Процесс – становится главным действующим лицом.

Первое знакомство с Кафкой. Дочитала где-то до половины и сдалась. Не, читается этот параноидальный бред легко. К тому же тема бюрократии всем нам близка. Но жалко тратить на это свое время.
Книга эта - сон, и не из самых приятных. Такое сниться, когда наешься на ночь чего-то тяжелого. После чтения чувствуешь себя так, как будто накануне весь день неудачно пробегал вверх-вниз по кабинетам, оформляя какую-то пустяковую, но необходимую справку при приеме на работу. Усталость, взвинченность, фрустрация...весь спектр моих самых нелюбимых эмоций.