Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Моё первое прочитанное произведение Кафки. Из-за моей частой рассеянности, я могу терять нить повествования. Но тут, к счастью, обошлось и я почти всё понял. Не буду писать о чём книга даже вкратце, ибо на этой уйдет много времени и мне лень об этом сейчас писать. Признаюсь лишь в том, что я не догадался, почему концовка именно такая. Точнее, почему именно "На этом рукопись обрывается"? В Википедии написано о том, что Кафка просто передумал заканчивать роман, а другие то, что вся эта ситуация вокруг К. будет продолжаться до бесконечности, до самой его смерти. Как известно, Кафка мастер затрагивать в своих произведениях тему абсурда и это ему удается, повторюсь, мастерски. Я иногда просто недоумевал, почему жители именно такие и никакие другие? Меня просто подвывало от этого абсурда вокруг. Неоднозначный для меня роман. Мне было интересно читать, я ожидал что вот сейчас, вот сейчас что-то произойдет, а происходила обычная житейская суета: любовь, расставание, несправедливость, нищета, непомерно высокомерное отношение чиновников к жителям и так далее. Следующее на примете "Процесс".

Если в двух словах, перед Вами роман-сновидение, у которого нет ни начала, ни конца.. Если отсутствие конца еще можно оправдать тем, что автор попросту не успел его закончить, то вот отсутствие начала приходится воспринимать как часть идеи.

Главный герой - некий К. неизвестно как и зачем попадает в деревню в окрестностях Замка откуда начинаются поиски пути. Что он надеется там найти в этом Замке, что привело его в эти края и собственно кто он такой мы так и не узнаем. Он блуждает по деревне, знакомится с людьми, пытается вникнуть в положение вещей и пробиться наверх.

Некоторые говорят, что сам Замок олицетворяет здесь небо. А чиновник, к которому К. безуспешно пытается пробиться - Бога. Отсутствие начала и истории жизни героя объясняют тем, что автор якобы пытался воссоздать человеческую жизнь как процесс, а, значит, его появление в деревне - все равно что рождение. Следуя подобной логике, финалом романа должна была стать смерть К. в тот самый момент, когда он наконец добрался до самого предмета своих исканий и желаний.

Роман действительно похож на сон: все очертания размыты, детали неявные или умышленно преувеличены, повествование не вполне логично, а вот смыслов можно найти на любой вкус и цвет. А на последней странице все обрывается... и ни на один вопрос нет ответа. Кажется пора вставать? Доброго всем утра! Или это книга была все-таки?

Человек по имени К. приезжает в Деревню как землемер для Замка. В Деревне его негостеприимно встречают, но он все же знакомится с разными людьми. Книга вызывала у меня одни вопросы. Какое время, какие года использует автор вообще непонятно. Если были телефоны и свет, тогда почему, когда можно было бы просто позвонить в Замок и все прояснить, никто этого не делал. Жители деревни какие-то все озлобленные и скрытные, когда я читала, думала, может быть в этом есть подвох, настолько все было странно в книге и нелогично. Мне не понравилось, что у персонажей не было как таковых целей и отношения у всех были какие-то странные, как будто я читаю какой-то ужастик, в конце которого все жители оказываются монстрами. В книге очень много каких-то скучных описаний и разговоров не о чем. Весь этот сумбур в сюжете вызывал у меня смятение и желание забросить чтение. И почему нельзя было назвать гл. персонажа нормальным именем, мне очень было не удобно читать –К. Очень тяжелый стиль писания. Такой скучной книги я давно не читала.

Нет ребятки, как говорят не то пальто. Что вы мне подсунули?! Читаешь и постоянно думаешь, может кто главы выдернул, чувство что где- то что- то пропустил напрягает. Всё таки прочёл до конца и почувствовал... да ничего не почувствовал, улыбнулся и переключил внимание на пустяковые, обыденные дела. Держит книга тем, что тебе любопытно с чем связан процесс героя и вместо ответа получаешь только новые вопросы из разряда- ты чё несёшь?! что к чему?!, почему так себя ведут все герои неадекватно? Что бы не углубляться этот философский роман нужно назвать -вокруг да около, история кое кого, кое где, туда- сюда, шуры-муры, суды-шмуды... Лёлик!!! А ведь Кафка не хотел чтобы печатались его романы, процесс можно было не печатать.

Страшный сон.
Нелепый и такой логичный.
Так быстро оборванный.
Роман очень затянул меня, не отпускал. Сначала задаешься вопросом «но почему же он осужден?», а потом понимаешь, что это неважно. Вся эта вечная бюрократия. Все бессмысленно. Сливающиеся серые лица, никто не прорисован, потому что это неважно.
Важна система, которая тоже бессмысленна и бесполезна. Вроде живет она по четким правилам и законам, но на самом деле, нет - их никто не знает. Никто ничего не знает, кругом одни лишь домыслы, намеки и полудогадки.
"Полутона" - этим словом я бы описала цвет "Процесса".
Суд людской - суд церковный. Кто вынес приговор? А вынес ли?
Нет четких линий, все размыто, персонажи многие вещи делает по наитию, никто никого
не заставляет, люди просто делают, потому что надо.
Ад.
Нет воли к жизни, стремлений, любви, есть только задача - выиграть процесс. Но как это сделать никто не знает. Да никто и не хочет ни знать, ни выиграть. Что будет "после"? Никто не знает, существуют лишь притчи, легенды "а как это бывает".
Все кругом завязано на процессе, практически персонаж романа так или иначе связан с судом.
Все держится на дружбе-знакомстве.
И в конце концов, на грязи.
Отчаянии.
Руки опускаются.

Роман понравился. Очень. Хочу еще Кафку.
Всем желаю хорошего дня, силы в себя и поменьше бюрократии, отчаяния, серости и монотонности в жизни!

Гениальная книга, несмотря на то, что написана более полу века назад, но остается актуальной и по сей день. Книга – отражение сегодняшней действительности, бюрократии, волокиты.
Главного героя Йозефа К., служителя банка, арестовывают утром в день своего тридцатилетия, причем, не объяснив, почему арестовывают, в чем обвиняют. На протяжении романа Йозефа К. пытается узнать причину ареста, но в силу бюрократии у него это так и не выходит. Он заводит множество знакомств, узнает от других подсудимый движение их дела, действия их на процессе.
Это действительно атмосферная книга, все эти очереди, безумно долгое ожидание, переотправление из кабинета в кабинет, ощущаешь на себе. Как будто ты с Йозефом К. вместе находишься в этих душных зданиях, пропитанных разными неприятными запахами. Также очень интересно наблюдать за настроением героя, вначале, когда он только узнал о процессе - он полон энергий, оптимизма и уверенности, позже же – он усталый, апатичный, угнетенный от происходящего.
Роман – мясорубка государственной бюрократической системы, которая способна превратить любого в послушного раба, бессильного перед Системой, который будет бродить в вечном коридоре ожидания, поглощающем время, силы, эмоции.

Доброго времени суток! Недавно прочитала произведение Франца Кафки "Замок", это моё первое знакомство с автором. Мне потребовалось пару недель, чтобы определиться с мнением по поводу данной книги. Сначала даже не могла сказать, понравилось мне или нет.
Я изначально знала, что у книги нет конца, поэтому это не стало неожиданностью или разочарованием, она обрывается на полуслове, тут, я бы сказала, даже не открытый финал, а именно "обрыв." Это, конечно, оставляет много вопросов, на которые нет возможности получить ответы. Хотя мне по прошествии времени кажется, что конца здесь быть не может. Я думаю, книга не о том, как К. прорывается в Замок, это всего лишь фон и декорация, а скорее о глупости и абсурдности бюрократии и менталитета местного населения. Многие моменты просто смешны и нелепы, для меня "Замок" стал не сюрреалестичным произведением, как я ожидала, а скорее сатиричным. Причём эта сатира очень актуальна для нашей России. Сюжет с одной стороны прост, с другой многогранен, и неожиданно узнаешь новые подробности, мотивы, причём Кафка подает многое в форме сплетни, и здесь, как в жизни, уже только ты сам можешь решить чему верить, а чему нет. Произведение по-настоящему глубокое, как океан, мне кажется, каждый увидет в нем что-то своё, в зависимости от его возможности "плавать" и глубоко "нырять."

Двоякое ощущение от книги. С одной стороны текст. Текст действительно выше всяких похвал, экспрессионистская манера письма даёт огромный простор для авторского выражения. Но описываемое не вызывает интереса, которое например было в "Процессе", пусть бы и "Процесс" был всего лишь переписанным задом-наперёд "Преступлением и наказанием" Достоевского. Уже через несколько глав становится понятно, что из себя представляет описываемый замок. Замок - это корпорация. Отнюдь не какая-то государственная тоталитарная структура, как часто можно услышать в политизированных рецензиях, а именно корпорация. И в этом взгляде на корпоративную бюрократическую структуру, хорошо видно что как автор воспринимает мир и что пытается нам донести. Полное отсутствие воли у кого бы то ни было, смешанно с нагромождением случайностей и мелочей, которые определяют жизнь любого из тех, кто оказался втянут в этот процесс. И вот тут начинаются проблемы. Кафка не пытается обличать, не пытается бороться, равно как и герой книги К.. Он мирится с положением дел, тая в душе страх и ненависть к происходящему. Не пытается обличать, не пытается бунтовать и даже не видит такой возможности. Иными словами, автор показывает читателю свой мир: мир страха, отчаяния и трусости, в которых он черпает своё вдохновение. И потому это просто-напросто неприятно читать.
И если людям и нужны такие книги, то уж только для того, чтобы не иметь с ними ничего общего, для того чтобы не быть рабом.
Не хочется говорить громких слов, но я думаю что автор это понимал и нашёл в себе крупицу воли для того, чтобы завещать роман к сожжению. Но не нашёл воли для того чтобы сделать это самому.

Приятно, когда внешне читается легче, чем ожидалось первоначально. Историю про произведение читал не до конца, но уже забавная ассоциация "книга, которой нет")

Ухожу от реального толкования, для меня это было произведение, которое подтвердило следующую фразу, вычитанную у С Ричардсона:

Ну, или что стороннему наблюдателю вне оказываемой системы легче не поддаваться её влиянию. Другими словами, в какой-то степени мнительность Йосифа К. его сгубила. Момент "увязания", на мой взгляд, когда он решил отказаться от адвоката, пусть даже этого и не сделал, но тогда пошло явное включение в систему, ещё и морально ослабленное до этого эффектом неожиданности, некоторыми его решениями (самооправдания).
Любопытно, как по нарастающей вводят возможности интерпретации процесса. Неоднозначностей много, но язык более-менее понятен, чтение хотя бы в этом не затруднено.