Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Первый раз я прочитала "Обрыв" примерно лет двадцать назад и, судя по обрывкам воспоминаний, роман произвёл на меня вполне себе приятное впечатление.  Это очень обстоятельный, подробнейший, написанный прекрасным русским языком, невыносимо длинный и местами тягостный психологический роман. Но в этот раз, если честно, такая обстоятельность вымотала мне всю душу, и подчас я буквально заставляла себя читать (редкий случай). Содержание романа я помнила в общих чертах, однако в других случаях это никоим образом не влияло на мой интерес к тому или иному произведению и не мешало перечитывать одну и ту же книгу по нескольку раз, при этом получать  удовольствие и даже открывать что-то новое, почти незамеченное при первом прочтении.

Справедливости ради, Иван Александрович — настоящий мастер своего дела. Хотите красивый русский язык со всеми его тончайшими оттенками, переливами и интонациями? Тогда вам сюда. В этом смысле роман, безусловно, дорогого стоит.

Поэтому я попыталась отделить несомненные художественные достоинства романа от подробностей сюжета и задала себе вопрос: как моё текущее настроение повлияло на моё отношение к этому произведению и в конечном счёте — на мою оценку?  И честно ответила сама себе, что собственно к роману у меня только одна претензия — это излишняя, на мой взгляд, растянутость повествования. И от этого временами мне становилось невыносимо скучно. Кстати говоря, слово "скука" встречается в романе бессчётное количество раз: заглавный герой Борис Райский то и дело впадает в уныние и терзается "тупой и бесплодной скукой". И мечется туда-сюда в поисках лекарства от неё.

Так вот, основная претензия у меня, конечно, не к автору — ему можно простить всё что угодно, хотя бы за то, что он в совершенстве владеет всеми возможными художественными средствами нашего богатейшего на нюансы родного языка. Дело тут в другом. Меня дико раздражали главные действующие лица! В первую очередь, конечно, Борис Райский. Это бесконечно рефлексирующий персонаж, переживательная личность, этакий доморощенный психоаналитик сам себе. При этом он образованный, неглупый, любознательный человек, но постоянно витает где-то в облаках, мается бездельем (ищет себя) и мечется от женщины к женщине. Было очень интересно следить за ходом его рассуждений на разные темы. К примеру, вот он размышляет о двойных стандартах (относительно мужчин и женщин):

Об остальных главных героях рассуждать не стану, иначе моему отзыву не будет ни конца ни края. Скажу лишь, что единственной цельной личностью среди всех персонажей романа мне представляется Татьяна Марковна Бережкова, бабушка Райского. Вот она действительно крепко стоит на земле обеими ногами и точно знает, что ей нужно от жизни.

В любом случае, вся эта история не оставила меня равнодушной, но скорее со знаком минус, потому что временами мне хотелось прикончить кого-нибудь из персонажей, до такой степени меня раздражали их бесконечные пустые разговоры, переливание из пустого в порожнее, бесцельная праздность и надуманные (в большинстве случаев) душевные страдания.

Перечитывать "Обрыв" ещё раз нет никакого желания. По крайней мере, пока...

Что тут можно сказать? История действительно самая обыкновенная, они были есть и будут, а вот ехать в столицу теперь и вовсе необязательно – растопчут ещё до. Осознать себя, сидящего в обрывках собственных мечтаний и в осколках несбывшихся надежд, можно далеко не сразу, ведь все это происходит постепенно: обтреплется эта мечта, треснет этот идеал, рассыплется дружба, а чувства начнут причинять только излишнее беспокойство. Не пора ли спрятать их, а лучше – уничтожить? Но до «прятанья» ещё так далеко, может попробовать всё-таки собрать всё заново, не может же всё быть так пошло, так искусственно… или же врали нам наши книги, наши родители, обманулись ли мы сами? Неужели всегда путь наверх и общепринятый успех – это предание самого себя? И зачем тогда такая жизнь и все те слова, что я слышал и читал, если всё это всего лишь фальшь, всего лишь бутафория?

Я не хотела именно сейчас брать в руки Достоевского, хотя люблю его больше всех других, после него не хочется долго видеть мир, людей, хотя силы он всё-таки дарит, и много. Но как же можно было забыть, что большинство моих любимых русских классиков очень схожи. Иван Александрович, ваш эпилог в этой истории до сих вызывает у меня дрожь и мурашки по всему телу. Что вы со мной сотворили?

Об авторе впервые узнала из комедии Гоголя "Ревизор". В пьесе, завравшийся Хлестаков ,который и" с Пушкиным на дружеской ноге ", выдает сочинение господина Загоскина "Юрий Милославский" за свое.
Я знакомство с писателем начала с этого небольшого рассказа.

Антон Федорович Кольчугин рассказывает об интересном случае, произошедшим с его покойным батюшкой. Помещик Кольгучин был натурой гостеприимной. Любил старик застолья и всегда радушно приглашал к себе в дом приезжих дворян,купцов и даже мещан. Однажды холодным зимним вечером,чтобы скоротать время перед ужином ,принялся он за чтение Четьи-Минеи, и раскрылась ему книга на житии преподобного Исакия. Одно событие в истории затворника печерского вызвало у читателя сомнения и навело на рассуждения.

За этими размышлениями ,незаметно мужчину сморил крепкий сон. Проснулся герой от боя часов, а слуга Андрей сообщил ему,что в село прибыли приказный и казаки с Дона,которых он уже пригласил к ужину.
Вскоре явились гости. Только,что то в их внешности и манерах настораживает хлебосольного хозяина.
Началось застолье и визитеры так развеселись, что стали петь срамные песни и пританцовывать. А затем произносят странный тост и заставляют хозяина выпить за их старшину.

Удивительным образом удалось отцу рассказчика выпутаться из такого невероятного приключения. Многое в этой истории для него осталось тайной, но Святое Писание герой уже никогда не поставит под сомнение.

Язык автора звучит доступно и понятно для современного читателя . Не смотря на то ,что рассказ написан в 1835 г.
Довольно увлекательная мистическая история, из которой так же можно узнать о жизни провинциальных дворян 19 века,почитывающих Библию от скуки.

Совершенно блистательный роман! И что самое главное - это роман вне времени. Он был актуален в годы написания, он актуален сейчас, он будет актуален поколения спустя. Возможно, именно своей обыкновенностью

Итак, юный двадцатилетний Сашенька Адуев приезжает из провинции в столицу. Он полон идеями, он восторжен, он хочет переделать мир! Но не в родном же селе его переделывать, там молодой человек словно придавлен оглушающей и удушающей любовью маменьки, там ему негде развернуться, а вот в столице... А в столице дядюшка, Петр Иванович, умница и циник, скептик и мизантроп... И все Сашенькины замечательные устремления видит насквозь. И шаг за шагом, раз за разом, убедительно и доходчиво развенчивает всю Сашенькину восторженную наивность. Все понимает умный Петр Иванович, не понимает одного - никогда никакое молодое поколение не жило опытом и советами старшего поколения. Каждый должен пройти этот путь заново, на долю каждого приходятся свои грабли и каждому надо наступить на них. Только так подрастает защитная шкурка, только там учится человек справляться с ошибками, только так вступают во взрослую жизнь. А если уж учить, то ... как? Не так как маменька, для которой все, что Сашенька не делает - чудесно, но и не так как дядя, который аккуратнейшим образом тыкает Александра как провинившегося котенка во все допущенные им ошибки. А как? А вот этот-то вопрос и остается открытым и сейчас, и все родители взрослых и взрослеющих детей сталкиваются с ним...
Жизнь сурово потрепала Александра Адуева. На смену восторженному мальчику Саше пришел отяжелевший Александр Федорович. Жаль? Да нет, ему будет значительно легче жить, куда легче, чем тому прежнему...

Вот кого мне и правда жаль - это дядю. Умный, опытный, столько всего повидавший человек, искренне влюбленный и любящий свою жену - он теряет ее. Теряет из-за того, что сам считал блажью и ненужной нежностью. Оказывается, жене нужно, чтобы он говорил ей о любви, ей нужна его нежность, реальная, выраженная в словах, в действиях, в поступках. А он-то считала, что если он ее любит, и все для нее делает, и не изменяет, то Лиза, Лизавета Михайловна должна быть довольна, она же умная и понимает, что слова - это всего лишь слова... Эх, Петр Иванович, как вы ошибались... Успеете ли вы исправить то зло, что причинили жене, или уже поздно?

Нет, это роман и 19-го, и 20-го и 21-го века. Это - о нас.

До чего удивителен мир в произведениях Гончарова! Вроде, все обыкновенно, но КАК он пишет! Насколько искрометное чувство юмора!... Но обо всем по порядку.
Сашенька Адуев - обласканный и обожаемый мамой, - едет в Петербург. Провинциальный юноша попадает в совершенно другой мир, где сначала знакомится со своим родным дядей, а потом и с остальными горожанами. Дядюшка его сперва вызвал у меня неодобрение, и временами мне становилось по-настоящему жаль Сашу, чуть ли не до материнских чувств дошло :) (хотя он мне ровесник). Но со временем я даже во многом соглашалась с дядей, все же есть в его словах большая доля истины. Конечно, голову терять нельзя, и не надо думать, что любовь всегда будет такой же пламенной, а возлюбленная - ангелом во плоти. Нет. Поддерживаю также его осторожность в отношениях с людьми:

Конечно, юный Александр спорит с ним, ведь он влюблен до беспамятства!
Очень мне понравились такие диалоги между Сашей и Наденькой:

• Ужели горе есть на свете?
• Говорят, есть... да я не верю.
• какое же горе может быть?
• дядюшка говорит - бедность.
• Бедность! Да разве бедные не чувствуют того же, что мы теперь? Вот уж они и не бедны.

Однажды Александр крупно разочаровывается. И разочарование, это первое серьезное разочарование, буквально ломает его. Как человек романтичный и чувственный, Саша сначала мечется в любовных терзаниях, затем остывает, потом колеблется, потом снова остывает... Что и говорить,

... И вот мы видим уже совсем другого Сашу. Он во многом похож на своего дядю, во многом согласен с ним, но... Он нездоров. Это тот самый случай, когда эмоции и переживания могут высушить человека, выжать из него жизненные соки, да так, что мама родная не узнает.
И еще один человек постепенно угасает: это тетушка Лиза, дядина супруга. У меня была мысль, что хорошо бы изначально встретиться им с Сашей, возможно, счастье было бы! Ведь они верят в искреннюю любовь, они умеют самоотверженно любить. Хотя кто знает, что вышло бы из этого? Неслучайно им повстречались совершенно противоположные люди.
В общем, я немного завидую тем, кто еще не читал это произведение. Меня оно кое-чему научило, я извлекла из него некоторые уроки.
И вот еще что:

В какой-то момент своей жизни я осознала, что считаю этот роман Гончарова одним из лучших произведений русской литературы. И не только благодаря вечности поднятых в нем тем, и не только пребывая в восхищении от прекрасного языка, которым говорит с читателем Гончаров... Пожалуй, самым важным для меня в этой книге является какая-то вневременность и обыденность событий, в ней описанных...
Взросление не зависит от эпохи. И не важно, едем ли мы в гости на коляске или в метро, отправляем письма почтовой каретой или можем поговорить по скайпу, перед каждым во все времена встают вопросы, связанные с целью жизни, верой в свои силы, преданностью, любовью, отношением к делу, привязанностью, искренностью и другими свойствами человека, а не времени, в котором он живет. На самом деле, я очень рада, что эта книга не "входит в школьную программу"... Очень многие, читающие по обязанности, проходят мимо неё, но те, кто до неё добираются, получают шанс самостоятельно ответить на не самые простые вопросы, поставленные перед нами автором.
Как нужно жить? Искать счастье, добиваться искомого, любить искренне и преданно, отдавая себя, заниматься только самыми важными и нужными делами, жертвуя удобствами, стремясь к высокой цели? А может, заботиться о себе, быть прагматичным циником, обеспечивая удобство, покой и комфорт себе и своим близким, позволяя любить себя и приберегая свои силы, не растрачивая их для каких-то далеких достижений?
На эти вопросы романтики и реалисты отвечали по-разному... Но всегда и во все времена эти вопросы вновь и вновь возникали перед людьми, требуя ответа...
И герой романа, Саша Адуев пытается решить их по-своему... А тут ему в противовес дядя - со своим миропониманием... И нам всего лишь нужно прочесть роман, чтобы узнать ответ... :) Казалось бы, если есть два варианта решения, намного легче выбрать из них один, правильный... Возможно, для современного писателя всё было бы именно так. Но это же Гончаров! Гений. А значит - выбирайте, и несите ответственность за свой выбор сами... Нужно только внимательно прочесть... Нужно осознать. Или пережить в реальности... А что? Это ведь самая обыкновенная история...

С творчеством Пушкина, как и многие, я знакома со школьной скамьи. Несмотря на обязательное изучение его произведений, мне всегда нравились его истории и стихи (что для меня в те времена было не совсем типично). Однако с «Пиковой дамой» я познакомилась только сейчас, и первое, что могу сказать: это невероятно мощная повесть, в которой азарт, рок и мистика сплетаются в тугой узел, затягивающий в танец одержимости и хитрой игры судьбы.

В центре сюжета — Германн, молодой офицер, который ведёт скромный и разумный образ жизни. Он не играет в карты, не позволяет себе лишних трат, но при этом грезит о богатстве. В обществе ходит легенда о трёх картах, выигрышная комбинация которых известна лишь одной женщине — старой графине, некогда блиставшей в высшем свете. Германн решает во что бы то ни стало узнать этот секрет и ради этого идёт на рискованный шаг.

Однако чем глубже он погружается в эту игру, тем отчётливее становится вопрос: а правда ли он управляет ситуацией, или же давно оказался пешкой в руках судьбы?

Авторский слог без преувеличения, живой, мистичный, лаконичный и выразительный. В повести нет длинных описаний, сложных конструкций и витиеватых фраз, но при этом каждый абзац наполнен смыслом. Пушкин мастерски играет на грани между реальным миром и таинственным, заставляя постоянно сомневаться, что подлинно, а что является плодом воображения самого Германна.

Несмотря на серьёзность темы, в тексте встречаются лёгкие ироничные нотки. Особенно они заметны в описании высшего света, который показан одновременно роскошным и пустым, а также в деталях, касающихся картёжных игроков.

Германн. Интересный и сложный персонаж. С одной стороны, он трезвый прагматик, не поддающийся эмоциям. С другой — его одержимость и жажда наживы делают его уязвимым перед судьбой. Именно он становится центральной фигурой этой мистической драмы, и его путь — это путь человека, который решил обмануть судьбу, но не учёл, что она играет без правил.

Графиня. Женщина-загадка, хранящая тайну трёх карт. Она словно тень ушедшего времени и её образ наполнен как реальностью, так и мистикой. Остаётся открытым вопрос: действительно ли она владеет этой тайной или же Германн видит то, во что хочет верить?

Лиза. Воспитанница графини, чья роль кажется второстепенной, но на самом деле именно она становится ключом к некоторым важным событиям. Её характер — это отражение судьбы женщин той эпохи, вынужденных подчиняться чужой воле.

Атмосфера повести несёт мрачное предчувствие, переплетённое с мистической составляющей и неизбежностью роковой ошибки. Мистика здесь подана так тонко, что невозможно понять, является ли она реальной или же плодом психики Германна, его страхов и одержимости. Сюжет держит в напряжении до самого конца, а финал оставляет после себя множество вопросов и пищу для размышлений. Что, на мой взгляд, исключительная черта классической литературы, наставляющей на прелюбопытнейшие мысли... и выводы.

Оформление книги, как и всех изданий издательства, восхитительно-красивое, чувственное и великолепно-мистичное. Изумительная обложка с главным героем, атмосферные фоны на форзаце и нахзаце, мелованная бумага, прекрасные и необычные иллюстрации от lewisite, хороший шрифт и эстетичное внутреннее оформление. Иными словами, книгу одно удовольствие держать в руках/лапках.

Плюсы:

I Мистично-увлекательная повесть переизданная в очень красивом оформлении великого русского классика А.С. Пушкина,

II Повествование ведётся от третьего лица, позволяя наблюдать за происходящим со стороны,

III Захватывающий сюжет, объединяющий мистику, драму и психологию,

IV Глубокая проработка главного героя,

V Таинственная и загадочная фигура старой графини,

VI Качественное оформление книги,

VII Подарочное издание,

VIII Роскошные иллюстрации от lewisite,

IX Красивый и лаконичный авторский слог,

X История, не теряющая актуальности,

XI Поднимаются важные темы: жажда власти и богатства, одержимость и безумие, судьба и роль случайности, мистика и сверхъестественное, изоляция и одиночество, мораль и наказание, психологическое разложение личности, социальное неравенство и лицемерие,

XII Сложно предсказать исход,

XIII Сильный финал.

Минусы/Предупреждения:

Только предупреждение:

I Повесть требует внимательного чтения — за внешне простым сюжетом скрывается глубокий смысл

Обаятельно-мрачная и мистичная история о том, как жажда власти над судьбой приводит человека в лапы судьбы... Она наполнена напряжением, мистикой и психологическими нюансами, которые делают её актуальной и по сей день. Это не просто повесть о карточной игре — это повесть о страстях, силе рока и о том, что не все тайны стоит раскрывать.

Многогранно, сильно и увлекательно!

Повесть будет по душе тем, кто знаком с творчеством А.С. Пушкина и любит его произведения, а также любителям классики и тем, кто интересуется мистическими сюжетами с философским подтекстом.

Замечательная история, которая сочетает в себе тонкую психологию, иронию, легкость и в то же время драму. Здесь противопоставляются две крайности характеров - восторженная, мечтательная юношеская романтичность - это Саша Адуев, и безэмоциональный, полностью разумный и прагматичный подход к жизни - это его дядя Петр Иванович.
Саша эмоциональный, изнеженный, мечтательный и восторженный молодой человек, залюбленный и избалованный матушкой. Он едет в столицу с радужными надеждами и мечтами, с радостным предвкушением всеобщей любви и приязни. Но там встречает его дядя, светский и деловой человек, который вовсе не намерен няньчиться с каким-то романтичным и наивным провинциалом. Но что делать. Да Петр Иваныч вовсе и не злой человек и всегда готов помочь. И помогает как может - советами, как правильно жить, чтобы не пропасть, да еще и сделать карьеру. Его советы правильные, но падают не на ту почву. Саша сначала удивляется и не верит. А потом жизнь сама его начинает учить.
Александдр ждет от жизни только радости, но она раз за разом преподносит ему разочарования. Сначала в любви и дружбе, потом в людях, потом в себе. Не найдя ни в ком тепла и ответного чувства, утратив интерес к труду, разочаровавшись в людях и в себе, а потом и презирая всех и вся, Александр доходит до депрессии. Это звучит драматично, но на самом деле это долгие годы и обычные жизненные уроки, которые этой романтичной душе на пользу вроде бы не пошли, а только ранили.
Да и умный дядюшка, желавший вроде бы добра на деле мало в чем помогает племяннику. Только раз за разом доказывает, что тот мало чего стоит, если предается бесплодным мечтам, а не трудится и что все эти эмоции - звук пустой, как и любовь, дружба и т.п. Петр Иванович конечно говорит дело и полностью прав, однако будучи сам глух к эмоциональным проявлениям, не понимает, что на такую восторженную голову не стоит вываливать ушат холодной воды. Надо было бы постепенно. Да и в чем в сущности виноват дядюшка? Жизнь сама все сделала за него, а он просто предупреждал заранее. Зато потом было на кого свалить.
Но история не так грустна на самом деле. Потому что она в сущности действительно обыкновенная - конфликт отцов и детей, где опыт противопоставляется наивности и романтичности. Но наверное мы все должны пройти эти стадии, чтобы успеть помечтать, вдруг из этого что-то да и получится, набить шишек, набраться опыта и может взяв на вооружение и рационализм и остатки мечтательности, жить дальше уже с умом. Автор просто изобразил эти характеры выпукло и немного гротескно, чтобы ярче была видна разница между ними - и их противостояние.
Да еще здесь много юмора. Диалоги героев без улыбки читать невозможно. А Александр, отдохнув и придя в себя в тишине и покое родной деревни, вновь преисполнен планов покорения столицы и с новыми силами возвращается в царство рационализма. И тут этот новый закаленный характер похоже в дальнейшем даст фору искусному уму дядюшки. А тот наоборот наконец-то понимает, что настоящие чувства и любимый человек рядом намного важнее всех наград и успешной карьеры. Вот такие метаморфозы.