Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Часто крайности приводят к негативным последствиям, ведь мир не черно-белый, нужно не забывать обращать внимание на оттенки... Главные герои книги представляют два противоположных лагеря - тех кто живет чувствами и тех кто живет умом. Как мы можем наблюдать, оба варианта крайности и не могут сделать человека одновременно успешным, счастливым и реализованным.

Молодой провинциальный дворянин Александр Адуев приезжает покорять столицу (Петербург). Заботливая мама посылает сына к дяде Петру Адуеву который не в восторге от положенных на него обязанностей, но берется присмотреть за племянником. Александр очень романтическая и чувственная натура, он влюбляется, творит и по чуть-чуть разочаровывается в людях, чему способствует старший родственник. Петр же сухой, вдумчивый, критикующий и строгий, он своими моралями со временем меняет мировоззрение племянника. Естественно помимо того, что на Александра влияет дядя, на него еще имеют влияние обстоятельства и другие герои повествования, но семя сомнения посадил именно петербургский опекун.

Увлеченности героя представительницами женского пола, огорчили, все героини в которых влюблялся Александр бесили, правда поведение самого героя тоже. А отношение к женщинам Петра вообще противоположное и еще больше огорчает. В общем опять странные крайности. Хотя окончание книги дает надежду на выводы героев из жизненного опыта.

Я получила удовольствие от манеры изложения информации, автор отлично подает идеи вставляя их в диалоги, которые не выглядят правдоподобными, но при этом, по-своему прекрасны. Я очень люблю подобную классику поэтому могу книгу рекомендовать, но конечно же она понравиться не всем.

Уважаемый Иван Александрович, (надеюсь, что Ваше имя я не переиначила в свойственной мне манере), к моему огромному сожалению, я до сих пор не была знакома с Вашими произведениями. Доходили до меня слухи, что вы в ссоре с Иваном Сергеевичем, дошедшей до судебной тяжбы. Но, к счастью потомков, и к моей радости, так как Тургенева люблю, в плагиате никого не обвинили, и все Ваши литературные труды, и труды Тургенева. дошли до нас, не были сожжены или уничтожены другим способом.
Меня подначивали многочисленные упоминания о Вашей любви к диванам, начать чтение с "Обломова". Я сама любительница полежать на диване, не расставалась бы с ним никогда. Но я не поддалась соблазну, (горжусь сама собой), и начала читать Вашу трилогию с "Обыкновенной истории".
"Обыкновенная история" - самая что ни на есть обыкновенная. Такие Адуевы, обоих видов: старшего и младшего, были, есть и будут.
Как и в Ваше время, так и в наше, никто не видит в этом ничего зазорного. Напротив, зачем же молодому человеку прозябать в своём имении (или не в своём, или не в имении) с маменькой (или без оной), если у него талант, вся жизнь впереди и хочется всё успеть и показать себя всему миру во всей красе.
Можно даже сказать, что все мы немного Адуевы в разной степени. Кто-то стремится из глубинки в столицу, кто-то в столице мечтает найти своё счастье в другой столице. Любое место кажется более счастливым, манящим. А знаю и таких, кто бежит из столиц и пытаются строить карьеру в деревне: заводят ферму или лошадей, пруд, в конце концов. Человек по природе своей ищет, где лучше. Вы это тонко подметили. Вы многое тонко подметили.
Разве деловой дядя Пётр Иванович не проделал путь, как и его племянник, от излишнего сентиментализма, романтизма, ребяческих увлечений к сухой расчетливости и планированию.
Только что-то Александр у Вас совершенно безвольный. Клянётся в вечной любви Сонечке, которую оставил в деревне, но от холодного дядиного душа строгих, отдающих цинизмом слов, легко выбрасывает вещественные знаки любви. А скоро и сама любовь незаметно исчезнет, как и не было. Он пылко влюбляется в лучезарного ангела, Наденьку, "чувствующую, мыслящая девушку, глубокую натуру…" Но Наденька обманула, влюбилась в графа. В этот момент я была на стороне Александра, было так жаль, что никого нет рядом, кто бы мог его поддержать.
Он даже не пытается отстоять своё право на творчество, полностью полагаясь на дядин авторитет. Этот авторитет придавил Александра. Плохо ли это? Конечно. Не потому, что плохо строить карьеру и сверять свои доходы с расходами, а потому что плохо предавать себя.
В случае с писательством Александра, я ждала, что случится ужасное, что дядя, опубликовав под своим именем повесть племянника, захочет присвоить его славу себе. Я была уверена, что повесть племянника станет популярной. Спасибо Вам, Иван Александрович, что Ваш ум не так испорчен, что старший Адуев не оказался подлецом и вся история осталась моей фантазией.
Не могу признаться в симпатии ни к старшему Адуеву, ни к младшему, хотя моё сердце всё время склонялось в сторону младшего. Но Александр обманывал меня, когда сам обманывался. Мне было неприятно, что он согласился на дядюшкину просьбу поиграть чувствами вдовушки. Ненадолго сумел оправдаться в моих глазах попыткой уйти от дядиных советов, но опять не оправдал моих надежд своим скорым разочарованием, усталостью от любви.
Женщины в романе мне понравились все. Вы чудесно их написали. Столько разных женских образов и все как из жизни. У нас сейчас мало что изменилось, хотя одеваемся и говорим мы не так, как вы.
Как же мне понравилась сердечная, простая жена дядюшки, Лизавета Александровна. Она как между двух огней пытается и младшему Адуеву внушить веру в свои силы, в свою мечту, добавить к его сердечности деловитости, а старшему, Петру Ивановичу, мягко дать понять, что строгостью и сухостью не всегда и не во всём нужно руководствоваться.
Только я так и не поняла, кто ближе Вам, уважаемый Иван Александрович? Дядя и племянник к концу романа меняются местами или оба становятся на путь, олицетворяющий в глазах многих путь образованной Европы, противопоставляемый лапотной России? Они оба полностью отрицают "сентиментальную блажь" или есть надежда, что сердечности осталось место не только на старости лет, что её не нужно прятать в глубине сердца или в милой сердцу деревенской глуши, и что "быть можно дельным человеком, и думать о красе ногтей", не только ногтей, но и души?

Готовы ли вы узнать страшную-престрашную тайну? Такую тайну, от которой волосы встают дыбом, зуб не попадает на зуб, а уснуть ночью совершенно невозможно? Такую, после которой кинговские романы покажутся развлекательным чтивом для поднятия настроения? Если да, то я вам ее раскрою.

Я никогда не любила Пушкина.

Знаю-знаю, вы содрогнулись, побледнели, замотали головой и, возмущенно покосившись в мою сторону, решили поскорее отвернуться, чтобы не марать себя даже рассматриванием моего бренного тела. Но знайте и вы! Я уже высыпала себе на голову половину первого ведра пепла, который заготовила заранее, так что стыд мой виден всем вокруг.

Да! Теперь мне стыдно! Вот сегодня мне стало совершенно стыдно! Ведь раньше я читала только стихотворную часть наследия Александра Сергеевича и совершенно спокойно, без малейших страданий и угрызений совести позволяла себе считать, что весь Пушкин - "не мое".

Но сегодня я познакомилась с его прозой.

О, что за ювелирная это вещица, скажу я вам! Сколько изящества! Какой тонкий вкус! Какие яркие характеры, набросанные одним-двум штрихами! И все это при таком малом объеме! Право, я ошибалась, и эта ошибка одна из самых ужасных в моей читательской жизни.

Александр Сергеевич! С сегодняшнего дня я Вас обожаю! И буду с криком, матом, слюнями, соплями и когтями бросаться на каждого, кто посмеет пикнуть, что Вы - не гений. Ведь такую прозу мог создать только истиный гений!!! Я Вас люблю!

Вот и прочитан роман Гончарова, который был в моих планах уже много лет. Роман прекрасный, произвёл на меня глубокое впечатление. До этого я читала только "Обломова", который тоже очень понравился мне. Но всё же эти два произведения разные, и эмоции они вызвали у меня тоже разные. "Обломов", на мой взгляд, роман более спокойный, "Обрыв" же — сплошной комок нервов. Я не просто прочитала его, я его прочувствовала. Даже главный герой вызывал у меня прямо противоположные чувства. Иногда я понимала его и даже сочувствовала, а иногда не испытывала к нему никаких положительных чувств, видя, как он разрушает жизни других людей.

Сюжет разворачивается вокруг жизни Бориса Павловича Райского. Личность он очень интересная, это я могу сказать с уверенностью. Но уже в эпизодах из детства Райского становится понятно, насколько он нестабилен. У него не получается сосредоточиться на чём-либо, всё ему абсолютно не интересно в школьной программе, да и с друзьями не ладится. Например, сегодня он с кем-то дружит, а через некоторое время полностью теряет интерес к товарищу и даже избегает общения с ним. Кажется, как будто он нигде не может найти своё место, как будто не подходит для этой жизни.

Не изменился Райский и во взрослом возрасте. Он легко влюбляется в различных женщин, но так же легко остывает к ним. Сегодня он безумно влюблён, даже одержим женщиной, а на следующий день и видеть её не желает. И как же мне было жаль его первую "любовь"! Наивная и добрая девушка ещё совсем не разбиралась в характерах людей. Она как должное принимала постоянные исчезновения возлюбленного, всегда ждала его, любила всем сердцем. Вот только от такой любви одни несчастья. Райский, конечно, задумывался о своём отношении к ней, но изменил ли он хоть что-то? Даже не постарался. Вот только однажды он и сам может оказаться одержим кем-то настолько, что забудет о спокойной жизни.

А вообще я бы сказала, что этот роман в том числе и о том, насколько неидеальными могут быть люди вокруг нас. Райский обладает недостатками и причиняет боль людям, но можно ли назвать его плохим человеком? Я так не думаю. Есть у него и хорошие качества, как и у всех людей. Я не увидела в этом романе идеальных героев. Все они ошибаются, иногда поступают уж совсем непорядочно, но они живут так же, как мы, со своими взлётами и падениями.

Стиль Гончарова особенно прекрасен. Роман объёмный, но читается на одном дыхании. Очень красивое и эмоциональное произведение!

Она была свидетельницею двух страшных крайностей -- в племяннике и в муже. Один восторжен до сумасбродства, другой -- ледян до ожесточения.

"Дорогой мой друг!
Спешу поделиться с вами своими впечатленьями о книге, прочитанной мной накануне. Книга эта зовется "Обыкновенная история", а написал ее Гончаров. Высылаю вам ее с письмом, интересно будет услышать ваши размышления по этим поводам.
А пишет Гончаров вот о чем: поехал молоденький Сашенька Адуев в Петербург и попал прямиком к дядюшке своему, Петру Иванычу. Сашенька -- натура чувствительная, его сердце жаждет любви и переживаний, творит прозу и стихи. Говорит пылкими речами, отдает любви всего себя. Дяденька же его полнейшая ему противоположность: приземленный, черствый и мысли его заняты презренным металлом, да своей персоною.
Бывает, сидят подолгу, да спорят: что важно в жизни, как надлежит жить -- разумом или сердцем. Да только языка общего не находят.
О дальнейших происшедствиях умолчу, чтобы не расстроить вашего интереса.
Скажу лишь, что вечно желаю не покидать юной поры: трепетать от любви, как листок на ветру, гореть внутренним страстным огнем, предаваться мечтам и проводить дни в мучительных ожиданиях, испить чашу счастья до дна.
Всегда ваша, Дарья К.,
Кланяйтесь от меня вашей маменьке."

Флэшмоб 2012 2/15
В школе Гончаров обошел меня стороной, или я его? А между тем я многое упустила. Но, я сидела и читала и все же думала: как мною воспринимался бы роман в 14-15 лет? Чью сторону я принял бы? А чью принимаю сейчас? Понятно, что Оба Адуевых у Гончарова гиперболизированы. Но кто не узнавал в Сашеньке себя в 16 лет? (плюс-минус пара лет) Когда казалось, что это -- любовь на века и думалось, что никто больше так не способен любить. И муки ревности и страдания "разбитого" сердца? А кто не посмеется вспомнив сейчас все это?
Но, неужели те, кто уже женился (вышел замуж), спустившись в небес на землю, посвятил себя полностью прозе жизни, забыв любовь и страсть? Пока еще в наших силах сделать так, чтобы из стройного, красивого Адуева Молодого не превратиться в толстого и грубого Адуева Зрелого, чтобы не испытывать горечи сожаления и растерянности Адуева Старого.
Прекрасен Петербург XIX века.

Есть у меня такая маленькая цель - прочитать всю О-трилогию Ивана Александровича. "Обыкновенная история" прочитана, Обломова я читала так давно, что практически неправда, и нужно бы перечитать. И вот покорен "Обрыв"...
Который я читала - с октября, буквально, отщипывая по паре глав. При том, что загорелась идеей прочитать книгу после лекции. Невероятно искрометной, которая обещала чуть ли не русскую готику, полную крутых поворотов и темных уголков метущихся душ... Ээээ - и я ждала... Ждала... Ждала...
Потому что три части в книге - практически ничего не происходит. Главный герой у нас - Борис Райский, который от скуки приезжает к на дачу к родственникам. У них там - живописная местность, практически перед домом тот самый обрыв, про который слагают разные истории. А еще - две девицы на выданье: Марфушенька-душенька и Вера. Ну и - в общем-то - все...
Правда. О чем рассказывать про первые три части - ума не приложу. Автор просто обстоятельно описывает героев и их времяпрепровождение. Райский прям очень недвусмысленно увивается вокруг Веры - похоже, что просто потому, что она такая холодная, неприступная и рассудительная. И я прям удивилась - как это у автора вышла такая интересная героиня - с самосознанием и чувством собственного достоинства. А характер Райского читающий человек быстро раскусит: сам автор долго не держит интриги, обзывая его героем гамлетовского типа. В районе истории слуг Марины и Савелия я поймала себя на мысли, что все-таки Иван Александрович обладает удивительным даром рассказчика, и его просто приятно слушать, даже если это просто истории людей. Но все-таки - сюжет-то какой-нибудь для нас заготовлен??? 400 страниц уже позади - а ничего интересного даже не планировалось завязываться...
Спасает благодарного, но измучившегося читателя - четвертая часть. Которую бередит Марк Волохов. Конечно, все-таки немного у Ивана Александровича персонажи, выкристаллизованные до набора эпитетов. Коварный и себялюбивый до уровня опереточного злодея Волохов и весь такой благородный Тушин, которого даже Райский определяет одним словом "Человек". И меж которыми и оказывается Вера: словно она стоит над обрывом, и один способен ее туда подтолкнуть, а другой, по его же словам

Вот за этим Вериным выбором и предстоит читателю наблюдать. И в таком ключе понимаешь всю глубину метафоры обрыва.
Четвертая часть стала моей любимой. И прекрасные описания, и тонкий психологизм автора, и выбор, который показался мне более глубоким и жизненным. За одну эту часть готова была поставить 9ку - но случился конец. Когда по ощущениям сюжет закончился раньше страниц на сто, чем книга, и автор просто доводит героев до логической точки.
Мне показалось, что книга - не про сюжет или героев. Сквозь строчки и истории она полна скрытых смыслов и даже манифестов. Прям царапнули меня рассуждения автора про религию - вот новый проповедник, опять свергает устои - а что же на самом деле? Или - кто же по итогу оказался в выигрыше: Марфушенька, простая, как пробка кокетка или строгая и выдержанная Вера? Ну а самое последнее предложение - вообще предлагает пересмотреть роман в другом ключе. Мне он показался сродни прозе Тургенева или Чернышевского, которые можно читать, как простые изложения судеб героев, а можно такое вычитать...
Не так давно на сайте вновь развернулась дискуссия про классическую литературу. Почему у нас в сознании закрепилось "Классику не трожь, это - вечное", и можно ли ее трогать, не любить и ругать... Хочу сказать, что книги мы читаем - с разными целями. Развлечься, сбежать от реальности, но и - просветительская цель тоже присутствует. И я прихожу в русскую классику не в первую очередь за сюжетом и героями. Для меня это - срез той эпохи, как ушедшие традиции и характеры, так и - вечные, остающиеся в веках. Ну и - прекрасный русский язык тех времен, когда профессия литератора была ответственной и налагающей обязательства. Когда после косноязычных современных книг или "великолепных" переводов берешь классику, особенно русскую - чувствуешь себя... дома.
Поэтому и советовать буду - любителям и ценителям. Которые любят завернуться в классику, и пусть весь мир подождет. И кто в состоянии вычитать отсюда нечто как в самом тексте - так и между строк. И все-таки Иван Александрович - прекрасный рассказчик. Не происходит практически ничего, а - завораживает.

Это и правда очень обычная история. Гончаров буквально сталкивает реализм и прагматизм в лице дяди Петра Адуева и уходящий романтизм (иногда еще говорят - паразитизм) в лице племянничка Александра Адуева.
Сашенька - был ну очень перелюбленным мальчиком, росшим в деревне аки комнатная геранька. Ну и вырос натурой - нервной, романтической и погруженной в себя. То, как маменька, доверяя дяде свою кровиночку, слезно просила

Похоже, вынесло дядюшку на реактивной тяге - потому что потом он этим платочком племянничка-то попрекал.
Дядя рассчитывал, что племянник будет вырастать из своего платочка, пойдет на службу, возьмется за ум. Сашенька считает, что дядя обрывает ему крылья, прижимает к земле и не дает творить. На стороне дяди - суровая самостоятельная жизнь в Петербурге, на стороне Сашеньки - сердобольная тетушка.
Помимо "карьерных метаний" Александра читатель сможет наблюдать три его любви - одну краше другой. И первая, Наденька - оооо... Прям мой любимый тип романных барышень - юная кокетка, охотница до удачной партии замуж ходить. Я бы даже еще про нее прочитала) А уж прекрасная цитата - надолго останется в моей семье. Вторая, Юлия- то ли вдова, то ли просто жертва неудачного брака (что-то я упустила этот момент)). Так автор подробно - объемно и красиво - описывает, как она дошла до жизни такой - что понимаешь персонажа. Ну и Лиза - вроде умная и симпатичная барышня - но тут уже Сашенька повел себя как полный (идиот) Онегин...
Я видела - небольшие отголоски классических тропов. Сравнение с Онегиным просто напрашивалось - Сашенька прям заскучал. Еще пришло сравнение с Обломовым - когда Сашенька заскучал уже настолько - что облачился в халат - и очень комфортно себя в нем чувствовал. Но самая явная параллель у меня пролегла с Сомерсет Моэм - Бремя страстей человеческих . Только Сашеньке дорожка была расстелена, и ему надо было - переломить свой юношеский максимализм и романтизм. Герою Моэма Филипу жизнь осложнял еще и физический недостаток. Но он смог себя собрать и построить - когда устроился в больницу и столкнулся с реальной жизнью и страданиями. Сашенька же...
Скажу - что я просто наслаждалась слогом автора. Ну какой же это елей для души! Особенно когда начитаешься "элитарного подражания русской классики и "Мстителям" с рубленными предложениями и всевозможным жаргоном - текст Гончарова просто журчит и вливается. А эпизод, когда Александр ходит по центру Петербурга - просто хотелось полностью себе выписывать. Столица 19го века, где-то в районе Адмиралтейской набережной - такой контраст. Чуть-чуть снизила оценку - потому что есть, конечно, эпизоды душевных метаний, расписанные ну очень подробно. Дядя совсем не жалеет Александра, Сашенька жалеет себя, Сашеньку жалеет тетя...
И скажу пару слов - про конец. Конец для меня - немного ворвался. Если с Филипом Моэма метаморфозы проходили на глазах читателя, то Александр... Не скажу, что я согласна с таким финалом, и не совсем прочувствовала авторскую позицию. Может, так он отвечал на вопрос, который ставил в тексте - и который я вынесла в заглавие.
Конечно, книгу рекомендую к прочтению. Это - типичный образчик классического романа взросления и столкновения эпох и убеждений. А на чьей стороне будет читатель - особенно современный читатель?
И, конечно, скажу - что слушала в исполнении Бориса Плотникова. Прекрасном исполнении прекрасного артиста - и буду рекомендовать настойчиво. Единственное, что немного вредит этой записи - слишком навязчивая музыкальная тема, которая вылезает иногда в неожиданных местах. А так - замечательно начитано то - что прекрасно написано.
Классика - это моя отдушина. Она - прекрасна, а русская классика - отдельный вид удовольствия. Когда ты чувствуешь весь вес проделанной работы - каким восхитительным, журчащим и объемным может быть родной язык. Не совсем понимаю всех этих экспериментов в виде смс-ок, твиттерных пересказов или комиксов Марвел под видом классики - как прикорм для младенцев. Наверно, это приходит с возрастом и багажом...

Пушкин - один из моих самых любимых классиков. Александр Сергеевич отлично умеет оживляет своих героев вне зависимости от того в стихотворений ли форме написано его произведение, или же в прозе. Да и сама его жизнь меня, если честно впечатляет. Биография автора, как отдельно написанный роман с приключениями, страстями, интригами и политической составляющей.

"Пиковая дама" - произведение не такое уж и большое, но все-таки весьма примечательное. Автор поднял в своём произведении такие важные темы, как человеческие пороки и зависимости. А так же не забыл наглядно показать тез, кто борется со своими пагубными пристрастиями, и тех, кто неосознанно выращивает их в себе.

Повествование истории делится на два временных отрезка, с разницей в 60 лет, т.е. события разворачиваются и в 18 и в 19 веках. Это то самое время, когда шампанское лилось рекой, а в карты проигрыватель целые состояний. Кто-то играл от скуки, кто-то для того, чтобы поддержать компанию или следовал заверенный моде, а кто-то надеялся на легкую возможность разбогатеть.

Я сама не заметила, как пролетело время за чтением. Герои у Александра Сергеевича получились просто потрясающие! У каждого свой неповторимый характер, который выражался через поступки и слова.
А самая моя любимая героиня - это бабкшка Графиня, которая в прошлом знатно покутила. Характер у неё со временем пусть и испортился, но в молодости она мне очень понравилась!