Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

• Вы ничего не замечаете в моем лице? - спросил он.
• Что-то глуповато... Постой-ка... Ты влюблен?

Есть у меня в жизни дилемма: я всегда колеблюсь, когда надо определить отношение к глупому человеку и глупости вообще. Иногда я думаю - да откуда ж берутся такие идиоты?! Не знают, вертится ли Земля вокруг Солнца! Не понимают ничего! Затем маленький человеколюбивый йети внутри меня берет слово и я думаю - но ведь эти глупцы, возможно, хорошие, добрые люди, кошечек подкармливают, старушек туда-сюда переводят, портят генофонд. Да и потом - я-то, конечно, умница каких поискать, но множество, множество прекрасных людей, вероятно, считают меня дурочкой, потому что я физику твёрдых тел не изучала. В общем, я всегда в раздрае по этому поводу.

Когда я познакомилась с героями "Обыкновенной истории", Сашенька Адуев, молодой барин из провинции, вызвал у меня такое желание его затряхнуть, что аж зубы скрипнули. Сашенька - он очень хороший, такой славный пончик, розовощекий и лапочка, но он Восторженный Идиот и это всё определяет. Я еще надеялась, что под конец жизнь его пообтешет - и она пообтесала, но главная трудность в том, что Адуев-младший всё-таки идиот. Мелочный, непроницательный, эгоистичный дурак. Восторженность слетела и что осталось? Пустое место, с брюшком и лысинкой, пренеприятнейший человек.

Его дядюшка, Пётр Иваныч, полная Сашенькина противоположность, мне куда ближе, хотя тоже не без перегибов. Но Адуев-старший имел вполне себе твёрдые ценности и никого на свой счёт не обманывал. В конце романа его тоже встречают некоторые внезапные проблемы, но он и тут честен с собой, не пытается притворяться и готов ради супруги на некоторые жертвы.

Женские персонажи очень стрёмные, что Наденька, что Юленька, две неврастенички. Лизавета, жена Адуева-старшего, одна понравилась мне, хотя она единственная, кто в конце выглядит пострадавшей стороной. Впрочем, я всегда надеюсь на лучшее, и в Италии, как мне кажется, она немного придёт в себя.

Вообще роман преподносится как борьба противоположностей, мол, выбирай - кто тебе ближе? Идеалист Сашенька или грубый материалист Пётр Иваныч? Духовное или земное? И мне очень интересно - если бы я прочла этот роман в школе, в свои 15 лет, смогла бы я найти в Сашеньке что-то хорошее? Жаль, что этого уже не проверить. Но сейчас у меня ни на секунду не возникло никакого сочувствия к герою, что назамедлительно обернулось некоторым чувством вины, следующим из первого абзаца. Каким бы Саша ни был дурачком, его страдания были вполне себе страдальческими, а я даже не могу ему сопереживать, бревно этакое.

И теперь, когда вы одолели столько букоф, я перехожу к главному: Гончарова надо читать обязательно. Обязательно надо читать и перечитывать! Текст Гончарова совершенен, его ирония тонка и изящна, его сарказм убийственен, его диалоги безупречны, его трагедии неброски, но пронзительны. Никакого словоблудия, но и никакой скупости - всё идеально.
Спасибо тебе, Русская Литература, за Гончарова! рыдает от счастья

Очень задушевная, неторопливая история о старом помещичьем быте, о патриархальной семье Степана Михайловича и о сыне его Алексее, который оказался мягче своего отца. Не в новинку для меня, что в патриархальных семьях жены были часто биты мужьями, чему подтверждение сам Степан Михайлович и его настроение, которого порой боялись так, что прятались кто куда, но все же не воспринималось это с сильным негативом. Понятно, что это неправильно, но таков был уклад семейный, к сожалению.
Соня, ставшая женой Алексея, пошла на это совсем не из любви. Но понимала прекрасно, что лучшей пары ей, красивой и образованной, но бедной, не найти. Все пыталась подвести Алексея под свой уровень, но он по складу мужик - крестьянин, хоть и барин. А ведь ей очень повезло на самом деле, что муж ей попался такой покладистый и беззаветно влюбленный.
Описание быта, характеров и нравов у Аксакова очень красивое, даже когда он выписывает Степана Михайловича в роли домашнего деспота. Красивое именно в плане языка, оборотов речи. Жизнь, конечно, суровая и жестокая выпадала на женскую долю. И в то же время сестры Алексея, которые не просто невзлюбили Соню, но и постоянно строили ей козни. Уж воистину "золовки - змеиные головки", не зря придумали эту фразу в старину.
Но самое удивительное, что в библиотеке, где я брала книгу, она стоит в детском отделе. А ведь чтение это совсем не детское. Странно, почему она там, а не во взрослом отделе.

Иван Гончаров
"Обыкновенная история"

"Злых людей везде много, а добрых не скоро найдёшь"

Право же, как мне хочется выговориться! Но я не нахожу слов. Или просто не могу. Или просто не получается. Не знаю. Прочитана "Обыкновенная история"! Она входила в меня по чуть-чуть, так как я не мог за один присест прочитать больше двадцати-тридцати электронных страниц. Не шло, и всё тут… Сложные, очень сложные отношения у меня возникли с ней. И в итоге она мне не понравилась! Давайте, киньте в меня палку и скажите: "Это же классика. Её нельзя не любить. Она вечна и всегда актуальна. Ты просто не понял книгу". И я с вами частично соглашусь, а частично - нет. Классические романы я люблю и уважаю. Иначе не читал бы их. А вот насчёт того, что я не понял её – готов поспорить. "Трагедия" как раз и заключается в том, что я всё давно понял. Оттого и не захватила меня эта "Обыкновенная история"… Слишком часто я встречал похожие сюжеты и их реализацию в похожем ключе. Я знаю, что жизнь – говно! Жизнь - это циничный, эгоистичный и безжалостный мир, который убивает все благородные порывы! Многие тома написаны про это. И дело заключается лишь в том, понравится ли тебе очередной прочитанный роман или нет? Захватит ли тебя ещё одна типичная история или нет? Будешь ли ты сопереживать героям или нет? И если история Мартина Идена меня увлекла, то история Александра Адуева – нет. Но это ни в коей мере не умаляет писательского таланта Ивана Александровича Гончарова!

"Любить - значит не принадлежать себе, перестать жить для себя, перейти в существование другого, сосредоточить на одном предмете все человеческие чувства - надежду, страх, горесть, наслаждение; любить - значит жить в бесконечном... Не знать предела чувству, посвятить себя одному существу и жить, мыслить только для его счастия..."

Порой для успешного прочтения важно совпадение подходящей книги, настроения, погоды и т.д. Если читатель знакомится с произведением в "неподходящий" для себя момент, то пиши-пропало. При всей своей красоте и заложенной идеей, "Обыкновенная история"- пустой роман с глубоким смыслом. И данное утверждение относится лишь к моему восприятию романа в данный момент. Не более... К моему глубочайшему сожалению, эта история меня совершенно не захватила так, как мне того хотелось. Что читателю может понравиться в книге? Сюжет? Да. Язык? Да. Главные герои? Да. Прекрасно, если эти вещи находят себя в одном романе. А ведь бывает и так, что роман вытягивает какая-либо одна вещь. Или пара. Но может сложиться картина, когда в книге всё прекрасно, а она не захватывает. И в данном случае - это не её вина. "Обыкновенная история", наверно, попала ко мне не в то время… А как жаль! Какие надежды я возлагал на эту книгу... Попадись она мне в другое время...

"Одному грустно в толпе, дядюшка; не с кем поделиться впечатлением...".

Прочитанный летом две тысячи тринадцатого года «Обломов» показался мне прекрасным, настоящим летним романом. Вопросы, поднимаемые в "Обломове" и "Обыкновенной истории", схожи по своей сути. Гончаров исследует простую русскую душу обыкновенных людей, простые бытовые отношения. Как же они похожи: Обломов и Александр Адуев, Штольц и Пётр Адуев! Если тогда я ещё разделял некоторые взгляды Ильи Ильича на жизнь и верил во что-то доброе на этой Земле, то теперь всё это ушло... Неужели я за два года с лишним года стал таким непробиваемым циником? Самому не верится! Всегда плохо поддаваться какой-либо крайности. И как же тяжело найти баланс... Разум или чувство? Прагматик или романтик? Порыв чувств или сухой расчёт? Ах, эти вечные вопросы, которые не дают покоя человечеству вот уже на протяжении нескольких столетий. Наш юный герой Александр Адуев - молодой мечтатель и романтик, который находится во власти грёз. Его дядя - Пётр Адуев - тридцатисемилетний мужчина, который уже многое видел и понял эту жизнь от начала и до конца. Альфа и Омега, антагонист и протагонист! Две противоборствующие силы... Сюжет в данном романе прост до боли. Мне, если честно, становилось скучно по мере знакомства с ним. Всё просто и банально. Некий «воздушный» юноша приезжает в Петербург, чтобы попробовать покорить его и реализовать творческие порывы свободной, юной и чистой души. Он мечтал о славе, о любви... В начале романа показателен момент, когда Александр на вопрос своей матушки "куда и зачем он едет?", не смог дать вразумительный ответ. О чём это может говорить? А говорит это о том, что наш юный герой совершенно не готов к реальной жизни и витает в облаках. Мне понравилось, как легко и ненавязчиво начал свой полный юмора роман Иван Александрович.

"- Поди-ка на цыпочках, тихохонько, посмотри, спит ли Сашенька? - сказала она. - Он, мой голубчик, проспит, пожалуй, и последний денёк: так и не нагляжусь на него. Да нет, куда тебе! ты, того гляди, влезешь как корова! я лучше сама...
И пошла.

• Поди-ка ты, не - корова! - ворчала Аграфена, воротясь к себе. - Вишь, корову нашла! много ли у тебя этаких коров-то?"

  Гончаров с большой любовью и очень трогательно описал прощание Адуева-младшего с семьёй и милым другом, который проскакал сто шестьдесят вёрст только для того, чтобы проститься. А также Сонечкой. Особняком стоит расставание с воспитавшей в любви и кротости матушкой. Ведь для неё - трагедия отпускать сына в волчье логово. (КАРТИНКА) И противовесом этой сцене нам показывается холодная, необычная, полная шторма и неожиданных открытий для него сцена встречи с Адуевым-старшим. Постепенно Саша знакомится с бытом и жизнью крупного города, где ему всё незнакомо, непривычно и чуждо. Даже спустя несколько лет жизни наш Саша никак не может до конца понять и принять, что "Любовь любовью, а дело делом..." Почти всегда большой город ломает таких людей. Ломает их основу и стержень, на которых держится человек. Он либо сам становится таким, либо останется таким же, но уже никогда не будет прежним... Ведь он увидел и столкнулся с Человеком. Романтик понимает, что его идеалы не ценятся в этом обществе, происходит надлом сознания и идеалов. Александр терпит неудачи в любви, в дружбе, в работе. Изменения подстерегают его там, где он и помыслить не мог - в Душе! Меняется он после всех пережитых событий и внешне. Теперь перед нами уже не белокурый красавец, а лысеющий полноватый мужчина, который разочаровался во всём. Человек, который вернулся обратно, чтобы переосмыслить прожитое, и пришедший к неутешительным для читателя выводам. И вот мы уже видит новую версию Петра Ивановича. "Дело" его продолжается и нет ему преград...

"- С кем вы жили всю жизнь, с кем имели дела, кого любили, если у вас такие черные подозрения?

• Жил с людьми, любил женщину"

  Пётр Иванович Адуев. Сложный персонаж, но такой понятный! Проницательный, расчётливый до мозга костей герой, которому не чуждо смущение и отчасти смирение. Это человек, который семнадцатью годами ранее встал на такой же путь, который позднее "покорился" нашему главному герою. Он с презрением относится к людям, которые не приспособлены к жизни. Имея богатый жизненный опыт, он считает жизненные идеалы племянника - всего лишь красивые слова и устремления, которым нет места в настоящей земной жизни. У него всё делается с расчётом (брак, работа, любовь), из всего он старается выудить выгоду, ибо только так можно выжить среди стервятников. Цинично с изощрённой методичностью выбивал он легкомысленное отношение племянника к жизни. Мне было интересно: специально он лепил из юного своего племянника такого человека, коим являлся он сам или же Пётр Иванович старался оградить юношу от жестоких реалий? Пусть лучше он узнает жизнь от меня, нежели от чужих людей, которые сделают ему вдвойне, втройне больнее. Ведь, по сути, всё, что предрекал Пётр Иванович рано или поздно сбывалось. И я не пришёл к однозначному ответу....

"- Что делать, ma tante? – сказал с громким вздохом Александр, – век такой. Я иду наравне с веком: нельзя же отставать!"

Описания в сравнительной форме городской и деревенской жизни поражают своей красотой. Гончаров принадлежит к тому типу писателей, которым дан природный дар преподнести обыденность с присущим русским классикам изяществом. Это мне запомнилось ещё со времён чтения "Обломова". Боже, как же я люблю зарисовки провинциальной жизни! Ощущение близости, участия и тепла любого встречного человека в деревне быстро сменяется на эгоизм, безразличие и плутовство городских жителей. Прекрасны описания четырёхэтажного Петербурга, этих каменных джунглей, в которых нет места ничему человеческому, где всё построено на контрастах и жизнь находится в постоянном движении. Великолепно показана деревня, которая буквально застыла в своей скучной неподвижности, где всё держится на старых устоях и помещиках.

"Петербург уже давно описан, а что не описано, то надо видеть самому"

Какой вывод дарит нам "Обыкновенна история"? Мне кажется, что Иван Александрович говорит, что нужно меняться под тяжестью обстоятельств. К величайшему сожалению, в этом мире по-другому не выжить. Но нужно и оставаться собой, стараться не потерять всё то хорошее, что заложено в тебе с рождения или приобретено в течение жизни. Нужно всегда стараться найти нравственный компромисс и сохранять внутренний покой. Только в этом наше спасение! А ещё не помешает встреча "нужного" человека, который постарается развить твои навыки, и одновременно обойти пороки и не убить романтичный взгляд на мир. Если повезёт, встретить девушку, которая будет любить тебя и сможет обойтись без измены... Жизнь вообще-то сложная штука и кому-то в ней везёт, а кому-то - нет. Я верю, что мне обязательно повезёт. Ведь я пока не сорокалетний Александр. У меня ещё есть шанс и время, чтобы пойти по-другому пути... Сложные и непростые, но в то же время такие обыденные и естественные, вопросы для общества поднимает великий классик русской литературы в своей "Обыкновенной истории". Вопросы, на которые человечество никогда не сможет дать однозначный и утвердительный ответ. Этим Мы прекрасны! Но и этим же Мы ужасны!

"От людей можно скрыться, а от себя куда уйдешь?"

-С дебютом вас, Иван Александрович!
-Закрой клапан, Александр!

P.S. Мне печально осознавать, что из юных романтиков зачастую получается немало холодных, бездушных карьеристов и цепких, расчётливых дельцов. Ну почему, почему светлые люди с чистой, доброй душой умирают духовно? Больно, очень больно от этой мысли...
P.Р.S. Несмотря на всё, я ставлю "Обыкновенной истории" твёрдые пять баллов!
P.Р.Р.S. Пора бы уже прочитать что-нибудь про настоящих прожжённых циников, которые являются таковыми с детства или юношества...

"- Чувство, дядюшка, просится наружу, требует порыва, излияния...

• У меня не просится и не требует, да если б и просилось, так я бы воздержался - и тебе тоже советую.
• Зачем же?
• А затем, чтоб после, когда рассмотришь поближе человека, которого обнял, не краснеть за свои объятия"

  Рецензия написана под музыку Georg Friedrich Händel - Passacaglia.

  Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

Часто крайности приводят к негативным последствиям, ведь мир не черно-белый, нужно не забывать обращать внимание на оттенки... Главные герои книги представляют два противоположных лагеря - тех кто живет чувствами и тех кто живет умом. Как мы можем наблюдать, оба варианта крайности и не могут сделать человека одновременно успешным, счастливым и реализованным.

Молодой провинциальный дворянин Александр Адуев приезжает покорять столицу (Петербург). Заботливая мама посылает сына к дяде Петру Адуеву который не в восторге от положенных на него обязанностей, но берется присмотреть за племянником. Александр очень романтическая и чувственная натура, он влюбляется, творит и по чуть-чуть разочаровывается в людях, чему способствует старший родственник. Петр же сухой, вдумчивый, критикующий и строгий, он своими моралями со временем меняет мировоззрение племянника. Естественно помимо того, что на Александра влияет дядя, на него еще имеют влияние обстоятельства и другие герои повествования, но семя сомнения посадил именно петербургский опекун.

Увлеченности героя представительницами женского пола, огорчили, все героини в которых влюблялся Александр бесили, правда поведение самого героя тоже. А отношение к женщинам Петра вообще противоположное и еще больше огорчает. В общем опять странные крайности. Хотя окончание книги дает надежду на выводы героев из жизненного опыта.

Я получила удовольствие от манеры изложения информации, автор отлично подает идеи вставляя их в диалоги, которые не выглядят правдоподобными, но при этом, по-своему прекрасны. Я очень люблю подобную классику поэтому могу книгу рекомендовать, но конечно же она понравиться не всем.

Уважаемый Иван Александрович, (надеюсь, что Ваше имя я не переиначила в свойственной мне манере), к моему огромному сожалению, я до сих пор не была знакома с Вашими произведениями. Доходили до меня слухи, что вы в ссоре с Иваном Сергеевичем, дошедшей до судебной тяжбы. Но, к счастью потомков, и к моей радости, так как Тургенева люблю, в плагиате никого не обвинили, и все Ваши литературные труды, и труды Тургенева. дошли до нас, не были сожжены или уничтожены другим способом.
Меня подначивали многочисленные упоминания о Вашей любви к диванам, начать чтение с "Обломова". Я сама любительница полежать на диване, не расставалась бы с ним никогда. Но я не поддалась соблазну, (горжусь сама собой), и начала читать Вашу трилогию с "Обыкновенной истории".
"Обыкновенная история" - самая что ни на есть обыкновенная. Такие Адуевы, обоих видов: старшего и младшего, были, есть и будут.
Как и в Ваше время, так и в наше, никто не видит в этом ничего зазорного. Напротив, зачем же молодому человеку прозябать в своём имении (или не в своём, или не в имении) с маменькой (или без оной), если у него талант, вся жизнь впереди и хочется всё успеть и показать себя всему миру во всей красе.
Можно даже сказать, что все мы немного Адуевы в разной степени. Кто-то стремится из глубинки в столицу, кто-то в столице мечтает найти своё счастье в другой столице. Любое место кажется более счастливым, манящим. А знаю и таких, кто бежит из столиц и пытаются строить карьеру в деревне: заводят ферму или лошадей, пруд, в конце концов. Человек по природе своей ищет, где лучше. Вы это тонко подметили. Вы многое тонко подметили.
Разве деловой дядя Пётр Иванович не проделал путь, как и его племянник, от излишнего сентиментализма, романтизма, ребяческих увлечений к сухой расчетливости и планированию.
Только что-то Александр у Вас совершенно безвольный. Клянётся в вечной любви Сонечке, которую оставил в деревне, но от холодного дядиного душа строгих, отдающих цинизмом слов, легко выбрасывает вещественные знаки любви. А скоро и сама любовь незаметно исчезнет, как и не было. Он пылко влюбляется в лучезарного ангела, Наденьку, "чувствующую, мыслящая девушку, глубокую натуру…" Но Наденька обманула, влюбилась в графа. В этот момент я была на стороне Александра, было так жаль, что никого нет рядом, кто бы мог его поддержать.
Он даже не пытается отстоять своё право на творчество, полностью полагаясь на дядин авторитет. Этот авторитет придавил Александра. Плохо ли это? Конечно. Не потому, что плохо строить карьеру и сверять свои доходы с расходами, а потому что плохо предавать себя.
В случае с писательством Александра, я ждала, что случится ужасное, что дядя, опубликовав под своим именем повесть племянника, захочет присвоить его славу себе. Я была уверена, что повесть племянника станет популярной. Спасибо Вам, Иван Александрович, что Ваш ум не так испорчен, что старший Адуев не оказался подлецом и вся история осталась моей фантазией.
Не могу признаться в симпатии ни к старшему Адуеву, ни к младшему, хотя моё сердце всё время склонялось в сторону младшего. Но Александр обманывал меня, когда сам обманывался. Мне было неприятно, что он согласился на дядюшкину просьбу поиграть чувствами вдовушки. Ненадолго сумел оправдаться в моих глазах попыткой уйти от дядиных советов, но опять не оправдал моих надежд своим скорым разочарованием, усталостью от любви.
Женщины в романе мне понравились все. Вы чудесно их написали. Столько разных женских образов и все как из жизни. У нас сейчас мало что изменилось, хотя одеваемся и говорим мы не так, как вы.
Как же мне понравилась сердечная, простая жена дядюшки, Лизавета Александровна. Она как между двух огней пытается и младшему Адуеву внушить веру в свои силы, в свою мечту, добавить к его сердечности деловитости, а старшему, Петру Ивановичу, мягко дать понять, что строгостью и сухостью не всегда и не во всём нужно руководствоваться.
Только я так и не поняла, кто ближе Вам, уважаемый Иван Александрович? Дядя и племянник к концу романа меняются местами или оба становятся на путь, олицетворяющий в глазах многих путь образованной Европы, противопоставляемый лапотной России? Они оба полностью отрицают "сентиментальную блажь" или есть надежда, что сердечности осталось место не только на старости лет, что её не нужно прятать в глубине сердца или в милой сердцу деревенской глуши, и что "быть можно дельным человеком, и думать о красе ногтей", не только ногтей, но и души?

Готовы ли вы узнать страшную-престрашную тайну? Такую тайну, от которой волосы встают дыбом, зуб не попадает на зуб, а уснуть ночью совершенно невозможно? Такую, после которой кинговские романы покажутся развлекательным чтивом для поднятия настроения? Если да, то я вам ее раскрою.

Я никогда не любила Пушкина.

Знаю-знаю, вы содрогнулись, побледнели, замотали головой и, возмущенно покосившись в мою сторону, решили поскорее отвернуться, чтобы не марать себя даже рассматриванием моего бренного тела. Но знайте и вы! Я уже высыпала себе на голову половину первого ведра пепла, который заготовила заранее, так что стыд мой виден всем вокруг.

Да! Теперь мне стыдно! Вот сегодня мне стало совершенно стыдно! Ведь раньше я читала только стихотворную часть наследия Александра Сергеевича и совершенно спокойно, без малейших страданий и угрызений совести позволяла себе считать, что весь Пушкин - "не мое".

Но сегодня я познакомилась с его прозой.

О, что за ювелирная это вещица, скажу я вам! Сколько изящества! Какой тонкий вкус! Какие яркие характеры, набросанные одним-двум штрихами! И все это при таком малом объеме! Право, я ошибалась, и эта ошибка одна из самых ужасных в моей читательской жизни.

Александр Сергеевич! С сегодняшнего дня я Вас обожаю! И буду с криком, матом, слюнями, соплями и когтями бросаться на каждого, кто посмеет пикнуть, что Вы - не гений. Ведь такую прозу мог создать только истиный гений!!! Я Вас люблю!

Вот и прочитан роман Гончарова, который был в моих планах уже много лет. Роман прекрасный, произвёл на меня глубокое впечатление. До этого я читала только "Обломова", который тоже очень понравился мне. Но всё же эти два произведения разные, и эмоции они вызвали у меня тоже разные. "Обломов", на мой взгляд, роман более спокойный, "Обрыв" же — сплошной комок нервов. Я не просто прочитала его, я его прочувствовала. Даже главный герой вызывал у меня прямо противоположные чувства. Иногда я понимала его и даже сочувствовала, а иногда не испытывала к нему никаких положительных чувств, видя, как он разрушает жизни других людей.

Сюжет разворачивается вокруг жизни Бориса Павловича Райского. Личность он очень интересная, это я могу сказать с уверенностью. Но уже в эпизодах из детства Райского становится понятно, насколько он нестабилен. У него не получается сосредоточиться на чём-либо, всё ему абсолютно не интересно в школьной программе, да и с друзьями не ладится. Например, сегодня он с кем-то дружит, а через некоторое время полностью теряет интерес к товарищу и даже избегает общения с ним. Кажется, как будто он нигде не может найти своё место, как будто не подходит для этой жизни.

Не изменился Райский и во взрослом возрасте. Он легко влюбляется в различных женщин, но так же легко остывает к ним. Сегодня он безумно влюблён, даже одержим женщиной, а на следующий день и видеть её не желает. И как же мне было жаль его первую "любовь"! Наивная и добрая девушка ещё совсем не разбиралась в характерах людей. Она как должное принимала постоянные исчезновения возлюбленного, всегда ждала его, любила всем сердцем. Вот только от такой любви одни несчастья. Райский, конечно, задумывался о своём отношении к ней, но изменил ли он хоть что-то? Даже не постарался. Вот только однажды он и сам может оказаться одержим кем-то настолько, что забудет о спокойной жизни.

А вообще я бы сказала, что этот роман в том числе и о том, насколько неидеальными могут быть люди вокруг нас. Райский обладает недостатками и причиняет боль людям, но можно ли назвать его плохим человеком? Я так не думаю. Есть у него и хорошие качества, как и у всех людей. Я не увидела в этом романе идеальных героев. Все они ошибаются, иногда поступают уж совсем непорядочно, но они живут так же, как мы, со своими взлётами и падениями.

Стиль Гончарова особенно прекрасен. Роман объёмный, но читается на одном дыхании. Очень красивое и эмоциональное произведение!

Есть у меня такая маленькая цель - прочитать всю О-трилогию Ивана Александровича. "Обыкновенная история" прочитана, Обломова я читала так давно, что практически неправда, и нужно бы перечитать. И вот покорен "Обрыв"...
Который я читала - с октября, буквально, отщипывая по паре глав. При том, что загорелась идеей прочитать книгу после лекции. Невероятно искрометной, которая обещала чуть ли не русскую готику, полную крутых поворотов и темных уголков метущихся душ... Ээээ - и я ждала... Ждала... Ждала...
Потому что три части в книге - практически ничего не происходит. Главный герой у нас - Борис Райский, который от скуки приезжает к на дачу к родственникам. У них там - живописная местность, практически перед домом тот самый обрыв, про который слагают разные истории. А еще - две девицы на выданье: Марфушенька-душенька и Вера. Ну и - в общем-то - все...
Правда. О чем рассказывать про первые три части - ума не приложу. Автор просто обстоятельно описывает героев и их времяпрепровождение. Райский прям очень недвусмысленно увивается вокруг Веры - похоже, что просто потому, что она такая холодная, неприступная и рассудительная. И я прям удивилась - как это у автора вышла такая интересная героиня - с самосознанием и чувством собственного достоинства. А характер Райского читающий человек быстро раскусит: сам автор долго не держит интриги, обзывая его героем гамлетовского типа. В районе истории слуг Марины и Савелия я поймала себя на мысли, что все-таки Иван Александрович обладает удивительным даром рассказчика, и его просто приятно слушать, даже если это просто истории людей. Но все-таки - сюжет-то какой-нибудь для нас заготовлен??? 400 страниц уже позади - а ничего интересного даже не планировалось завязываться...
Спасает благодарного, но измучившегося читателя - четвертая часть. Которую бередит Марк Волохов. Конечно, все-таки немного у Ивана Александровича персонажи, выкристаллизованные до набора эпитетов. Коварный и себялюбивый до уровня опереточного злодея Волохов и весь такой благородный Тушин, которого даже Райский определяет одним словом "Человек". И меж которыми и оказывается Вера: словно она стоит над обрывом, и один способен ее туда подтолкнуть, а другой, по его же словам

Вот за этим Вериным выбором и предстоит читателю наблюдать. И в таком ключе понимаешь всю глубину метафоры обрыва.
Четвертая часть стала моей любимой. И прекрасные описания, и тонкий психологизм автора, и выбор, который показался мне более глубоким и жизненным. За одну эту часть готова была поставить 9ку - но случился конец. Когда по ощущениям сюжет закончился раньше страниц на сто, чем книга, и автор просто доводит героев до логической точки.
Мне показалось, что книга - не про сюжет или героев. Сквозь строчки и истории она полна скрытых смыслов и даже манифестов. Прям царапнули меня рассуждения автора про религию - вот новый проповедник, опять свергает устои - а что же на самом деле? Или - кто же по итогу оказался в выигрыше: Марфушенька, простая, как пробка кокетка или строгая и выдержанная Вера? Ну а самое последнее предложение - вообще предлагает пересмотреть роман в другом ключе. Мне он показался сродни прозе Тургенева или Чернышевского, которые можно читать, как простые изложения судеб героев, а можно такое вычитать...
Не так давно на сайте вновь развернулась дискуссия про классическую литературу. Почему у нас в сознании закрепилось "Классику не трожь, это - вечное", и можно ли ее трогать, не любить и ругать... Хочу сказать, что книги мы читаем - с разными целями. Развлечься, сбежать от реальности, но и - просветительская цель тоже присутствует. И я прихожу в русскую классику не в первую очередь за сюжетом и героями. Для меня это - срез той эпохи, как ушедшие традиции и характеры, так и - вечные, остающиеся в веках. Ну и - прекрасный русский язык тех времен, когда профессия литератора была ответственной и налагающей обязательства. Когда после косноязычных современных книг или "великолепных" переводов берешь классику, особенно русскую - чувствуешь себя... дома.
Поэтому и советовать буду - любителям и ценителям. Которые любят завернуться в классику, и пусть весь мир подождет. И кто в состоянии вычитать отсюда нечто как в самом тексте - так и между строк. И все-таки Иван Александрович - прекрасный рассказчик. Не происходит практически ничего, а - завораживает.

Она была свидетельницею двух страшных крайностей -- в племяннике и в муже. Один восторжен до сумасбродства, другой -- ледян до ожесточения.

"Дорогой мой друг!
Спешу поделиться с вами своими впечатленьями о книге, прочитанной мной накануне. Книга эта зовется "Обыкновенная история", а написал ее Гончаров. Высылаю вам ее с письмом, интересно будет услышать ваши размышления по этим поводам.
А пишет Гончаров вот о чем: поехал молоденький Сашенька Адуев в Петербург и попал прямиком к дядюшке своему, Петру Иванычу. Сашенька -- натура чувствительная, его сердце жаждет любви и переживаний, творит прозу и стихи. Говорит пылкими речами, отдает любви всего себя. Дяденька же его полнейшая ему противоположность: приземленный, черствый и мысли его заняты презренным металлом, да своей персоною.
Бывает, сидят подолгу, да спорят: что важно в жизни, как надлежит жить -- разумом или сердцем. Да только языка общего не находят.
О дальнейших происшедствиях умолчу, чтобы не расстроить вашего интереса.
Скажу лишь, что вечно желаю не покидать юной поры: трепетать от любви, как листок на ветру, гореть внутренним страстным огнем, предаваться мечтам и проводить дни в мучительных ожиданиях, испить чашу счастья до дна.
Всегда ваша, Дарья К.,
Кланяйтесь от меня вашей маменьке."

Флэшмоб 2012 2/15
В школе Гончаров обошел меня стороной, или я его? А между тем я многое упустила. Но, я сидела и читала и все же думала: как мною воспринимался бы роман в 14-15 лет? Чью сторону я принял бы? А чью принимаю сейчас? Понятно, что Оба Адуевых у Гончарова гиперболизированы. Но кто не узнавал в Сашеньке себя в 16 лет? (плюс-минус пара лет) Когда казалось, что это -- любовь на века и думалось, что никто больше так не способен любить. И муки ревности и страдания "разбитого" сердца? А кто не посмеется вспомнив сейчас все это?
Но, неужели те, кто уже женился (вышел замуж), спустившись в небес на землю, посвятил себя полностью прозе жизни, забыв любовь и страсть? Пока еще в наших силах сделать так, чтобы из стройного, красивого Адуева Молодого не превратиться в толстого и грубого Адуева Зрелого, чтобы не испытывать горечи сожаления и растерянности Адуева Старого.
Прекрасен Петербург XIX века.