Отзывы о книге Обыкновенная история
romashka_b19 апреля 2013Петр Иваныч положил перо и поглядел на племянника. Тот покраснел.
- Вы ничего не замечаете в моем лице? - спросил он.
- Что-то глуповато... Постой-ка... Ты влюблен?
Есть у меня в жизни дилемма: я всегда колеблюсь, когда надо определить отношение к глупому человеку и глупости вообще. Иногда я думаю - да откуда ж берутся такие идиоты?! Не знают, вертится ли Земля вокруг Солнца! Не понимают ничего! Затем маленький человеколюбивый йети внутри меня берет слово и я думаю - но ведь эти глупцы, возможно, хорошие, добрые люди, кошечек подкармливают, старушек туда-сюда переводят, портят генофонд. Да и потом - я-то, конечно, умница каких поискать, но множество, множество прекрасных людей, вероятно, считают меня дурочкой, потому что я физику твёрдых тел не изучала. В общем, я всегда в раздрае по этому поводу.
Когда я познакомилась с героями "Обыкновенной истории", Сашенька Адуев, молодой барин из провинции, вызвал у меня такое желание его затряхнуть, что аж зубы скрипнули. Сашенька - он очень хороший, такой славный пончик, розовощекий и лапочка, но он Восторженный Идиот и это всё определяет. Я еще надеялась, что под конец жизнь его пообтешет - и она пообтесала, но главная трудность в том, что Адуев-младший всё-таки идиот. Мелочный, непроницательный, эгоистичный дурак. Восторженность слетела и что осталось? Пустое место, с брюшком и лысинкой, пренеприятнейший человек.
Его дядюшка, Пётр Иваныч, полная Сашенькина противоположность, мне куда ближе, хотя тоже не без перегибов. Но Адуев-старший имел вполне себе твёрдые ценности и никого на свой счёт не обманывал. В конце романа его тоже встречают некоторые внезапные проблемы, но он и тут честен с собой, не пытается притворяться и готов ради супруги на некоторые жертвы.
Женские персонажи очень стрёмные, что Наденька, что Юленька, две неврастенички. Лизавета, жена Адуева-старшего, одна понравилась мне, хотя она единственная, кто в конце выглядит пострадавшей стороной. Впрочем, я всегда надеюсь на лучшее, и в Италии, как мне кажется, она немного придёт в себя.
Вообще роман преподносится как борьба противоположностей, мол, выбирай - кто тебе ближе? Идеалист Сашенька или грубый материалист Пётр Иваныч? Духовное или земное? И мне очень интересно - если бы я прочла этот роман в школе, в свои 15 лет, смогла бы я найти в Сашеньке что-то хорошее? Жаль, что этого уже не проверить. Но сейчас у меня ни на секунду не возникло никакого сочувствия к герою, что назамедлительно обернулось некоторым чувством вины, следующим из первого абзаца. Каким бы Саша ни был дурачком, его страдания были вполне себе страдальческими, а я даже не могу ему сопереживать, бревно этакое.
И теперь, когда вы одолели столько букоф, я перехожу к главному: Гончарова надо читать обязательно. Обязательно надо читать и перечитывать! Текст Гончарова совершенен, его ирония тонка и изящна, его сарказм убийственен, его диалоги безупречны, его трагедии неброски, но пронзительны. Никакого словоблудия, но и никакой скупости - всё идеально. Спасибо тебе, Русская Литература, за Гончарова! рыдает от счастья
130 понравилось1,2K
Комментарии 56
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Ой ну уговорила, да :)
Дядюшка не циничный, а обычный реалист. Это вот Саша очень часто злобился то на друга, то на людей которые его принимал в гости, но не были душевными, а дядюшка ему объяснял как надо. В самом романе Гончаров в начале как раз твердо стоит на позиции дядей и Саша у него это именно идиотов.
Но основная мысля, что все таки надо сочетать и то и другое. Лиза же говорила, что Саша очень верную позицию выбрал когда уезжал из деревни, но все таки он пришел к позициям дяди и возможно даже суровее.
А взгляды дяди это все таки крайность которая довела жену до чахотки. Так что тоже перегибать не надо, но все таки конечно дядя там очень крутой)
Александра нужно было учить и развивать, а не переделывать. Не факт, что он добился бы больших успехов в циничном мире дядюшки, но хороший мог бы получиться человек : добрый, тонко чувствующий, отзывчивый, сочувствующий. А вообще, в "Обломове" и "Обрыве" Вы встретите таких же идеалистов и иррационалов, как и Александр. Думаю, что романы Вам понравятся, а герои снова нет)
Кстати, мы заинтересованы в том, чтобы Сашенек было больше. Над ними проще возвышаться.
Вот Вы с мужем спорите (более чем уверен). И Вы считаете, что одерживаете верх за счет логики?
физику твердых тел не изучала?! нахалка!
Сжигать их!
Ой, не соглаааасна! :( Разве только в этом дело? Да роман-то, ничуть не погрешив против истины, можно было бы назвать "Превращение" (Кафка, а ну отдай! Чего вцепился?). И вот когда через это понимание возвращаешься к авторскому названию — вот тут-то и горечь, и печаль...
А за Гончарова и его великолепный русский язык я всегда горой.
Это не про супругу футболиста Жиркова случайно?))
Когда восторженность с Сашеньки в конце слетела, мне было грустно. Быть может, не столько я сочувствовала вначале самому, конкретному Сашеньке, сколько тем молодым людям, у которых за идеализмом и восторженностью что-то все-таки есть...
А Гончаров замечателен, один из самых любимых авторов)
А я меньше месяца назад Обрыв прочитала, до сих пор в потрясении нахожусь.
рыдает тоже Согласна, согласна!