Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Федор Михайлович - это человек стоящий особняком от остальных писателей. Он приводит до сих пор людей к Христу через свои произведения. Это эффект который совершает Достоевский над миллионами людей, на всех языках, кто его читает. Русские люди не читавшие Достоевского не могут называться русскими в полном понимании этого слова. Цивилизованное человечество должно разделяться на две части, читавшие Федора Михайловича или не читавшие.
Братья Карамазовы - это история одной семейки. Митя, Иван, Алеша и Смердяков - это одна кровь, одно семя своего "демонического" отца. Это четыре типа людей встречающихся нам в повседневной жизни. На их примере Достоевский очень четко описал русский народ, уловил все главные психологические его типы. Алеша - это самая светлая сторона русской истории. Без таких людей у человечества нет будущего. Ваня - это молодой русский человек полюбивший Европу, ее дух. Полюбил ее как духовное марево. Ваня идейный убийца. Легенда и Великом Инквизиторе его рук дело, им все придумано. Воздыхатель без практического опыта. Митя - прообраз русского мужика лет так после тридцати. Погулять, повеселиться, рубаху на груди порвать, пойти в тюрьму за чужие грехи. Таких у нас полно. Безрассудно искренние и отчаянные. Смердяков - отдельная категория проживающих в России, но ненавидящих ее всей своей сущностью. Алеша, Иван, Митя, Смердяков - одна семейка и все это МЫ!

Рецензия основана на беседе о книгах с Протоиереем Андреем Ткачевым.

Читайте больше друзья!!!

Иногда такие сокровища попадаются прямо случайно. Вот совсем не собиралась браться за Короленко, а услышала первые строки и погрузилась в атмосферу чистотой любви к России, к её людям, её языку.

«Река играет» - совсем маленький рассказ о двух днях, проведённых автором на берегу Ветлуги, простой русской реки, левого приток Волги. По сути, книга - путевые записки о мужиках из ветлужских деревень, о перевозчике Тюлине, хитром любителе выпить, но при этом мастере своего дела в любом состоянии организма. Описания людей, их повадок, привычек очень интересны, поданы не без иронии. Но в этой иронии нет зла. Скорее любование этими людьми. Короленко словно смакует простонародный язык своих героев. В этом поволжском говоре столько прелести. И столько мудрости даже в пьяных размышлениях Тюлина.

И, конечно же, река, воды которой разыгрались весной. Игра эта опасна и завораживающа. И поволжское небо. И леса. И просторы. Сердце замирает от такой красоты.

Одним словосочетанием можно описать данное произведение. На протяжении четырёх(4) томов нас грузят нелепо огромными описаниями, именно они и убивают весь роман. Я полагаю, что мой мозг не в состоянии понять данную книгу, но всё же, как так оторванно от реальности можно писать. В первую очередь, я говорю это как человек, специализирующийся на истории, конечно же. Сюжетные линии героев уже на третьем томе не просто надоедают, а создают желание закрыть книгу и никогда в жизни её не открывать, ибо таких скучных сюжетных линий я никогда не читал. Единственное, что даёт хоть какую-то надежду, так это сюжетная линия Пьера, но увы, она тоже уничтожается на моменте расставания с Элен. То, как автор легко убивает Элен также вызывает недоумения и сразу же возникает чувство, что Толстой не знал как-расправиться с ней и продвинуть романтическую линию Наташи и Пьера. Я не был сторонником Толстого, считая, что его книги огромны и это меня пугало, однако, решился ознакомится с ним и выбрал данное произведение, в первую очередь, потому что оно считается его лучшим произведением. Но если это лучшее, то я даже не представляю, что будет в других его произведениях. На этом автор для меня закончился и больше его книг я не прочитаю.

По непонятной мне причине книгами Толстого положено восхищаться, находить красоту, глубину и гениальность. Ещё со школьных времён нам это старательно внушали, не особо пытаясь объяснить, почему. Так заведено, так надо, так считают все. А если не соглашаешься - дурак.
А мне вот не понравился ни один роман этого писателя, в том числе "Война и мир". Почему? Неудобоваримые предложения на пол страницы и нудные философствования - ещё пол беды. Хуже, что я не смогла поверить в героев. Ненастоящие они какие-то. Не трогают за душу. Я честно пыталась, но не смогла. Увы. Время потраченное на эту книгу можно было бы провести с куда большей пользой (и удовольствием).

Читала сатирические очерки Салтыкова-Щедрина, которые он писал с 1863 по 1874, в 2018 году, когда вот-вот по всему миру будет бесплатный wi-fi, а люди летают в космос, как на прогулку. Сижу, читаю и понимаю, что в нашей российской действительности мало что поменялось с 1860-х годов. Все также балом правят помпадуры и помпадурши, также все хорошее мы глушим и творим невообразимо что. После этого не спрашивайте меня, почему это я такой унылый пессимист.

Салтыков-Щедрин - очень интересный автор, хотя читать его зачастую оказывается очень непросто. Будучи сатириком и той еще язвой, Щедрин откликается на события, происходящее в современном ему обществе, о всех мельчайших подробностях которого современный читатель не имеет представления. Несмотря на то, что мы до сих пор "порем дичь" и ее регулярно друг другу втираем, прославляем помпадуров и прислушиваемся к заграничному мнению о нас без какой-то глубокой рефлексии, понять все аллюзии и отсылки в его произведениях оказывается сложно. Пухнет голова, а душа так и норовит заделаться в консерваторы. Распоясались тут, пишут всякую ересь!

Если бы меня попросили в трех словах описать современную Россию, два бы слова из трех зарезервировала под бюрокритию. Работая в сфере культуры в государственном ощущении, пыталась подобрать точное литературное определение происходящему вокруг. На ум первым приходит Кафка, но на самом деле можно найти и поближе - это мир со страниц Салтыкова-Щедрина. Сатира на провинциальную бюрократию, бессмысленность и беспощадность происходящего в государственной сфере - все это Щедрин прекрасно описывает, точно и до сих пор, увы, актуально. И нет разницы между царской Россией времен писателя, советским строем и современной Россией. Везде рулят помпадуры и помпадурши.

Книга действительно интересная, она прекрасно переносит в ушедшую эпоху, но при этом не злоупотребляет "старым языком" (что меня напрягало в Петре Первом). Мы оказываемся в 16 веке, сталкиваемся с жестокими нравами и страшными буднями, показана мерзость явления опричнины. Но, на мой взгляд, книга не тянет на исторический роман, период сюжета очень мал, исторических событий единицы, больше упор идет на возможные события, на дела сердечные, да разборки мужицкие. Много "сказочных" сцен про травки, заговоры и колдовство (которые имели место тогда быть). Книга перенасыщена персонажами и событиями, нет переходов, нет связок, нет единой цели или единого события, а лишь много разрозненных моментов отражателей эпохи. Быт действительно передан интересно, но я не сказала бы, что достаточно подробно. Главным моментом, который рушит реализм и превращает все в сказку - идеальный и единственный правильный Князь Серебряный, с его сказочной любовью, а в противовес только зло и гадость. Выбивается это все из реализма, что грустно для исторического романа.

Нет, господа присяжные, у тех Гамлеты, а у нас все еще пока Карамазовы!
Это произведение оказалось оооочень сложным для меня. Читалось оно мучительно, особенно первые страниц 150, я, если честно, толком не могла вникнуть в смысл. Потом стало проще, но, к сожалению, не могу сказать, что я осталась в восторге.
Я не люблю писать рецензии на русскую классику и обычно этого не делаю, но так как книга читалась в рамках аж двух игр, то без рецензии никуда.
Произведение очень цельное, самодостаточное, сложное, глубокое, ох сколько же еще синонимов можно к нему применить. Но прежде всего, оно русское и это чувствуется на каждой странице, в каждой строчке.
Почему-то «Преступление и наказание» в 15 лет мне было легче читать, чем «Братьев Карамазовых» сейчас. Философия, религия, внутренние переживания, размышления на разные темы. Я еще не один день буду осмысливать эту книгу, но не уверена, что когда-нибудь решусь ее перечитать.

Каждый раз, начиная писать о какой-то глобальной книге, я думаю, стоит ли? Столько существует проникновенных и сильных рецензий на произведения Достоевского! Ведь наверняка нужно быть опытнее и старше, чем я есть, чтобы полностью понять эту книгу. Между прочим, это уже третье произведение писателя во флэшмобе, одно из самых глобальных произведений, прочтенных когда-либо. Но все-таки я попытаюсь. Книга глубокая и сильная, столько мыслей в голове, а я даже не знаю, как сейчас буду все соединять все. Сложно сказать что-то новое. Даже чувствую на себе некую ответственность. Попробую написать, руководясь чувствами и эмоциями от прочтения, не забыв ничего, что хотелось сказать.

Для меня этот роман, эта история где-то между Небом и Землей. Есть два мира — мир старца Зосимы и мир наш людской, мир семьи Карамазовых, ежели все кровные родственники достойны называться этим словом. С самого начала в голове четко провелась параллель между еще одной флэшмобной книжкой "Нарцисс и Златоуст": Зосима был Нарциссом, Карамазовы — Златоустами. Кто больше, кто меньше, но все слишком совпало. Эта история — не просто драма, а проверка: веры, человечности и справедливости. Здесь весь спектр человеческого поведения. Всякая сущность.

Если говорить о вере (а вера тут подлинная, настоящая, хоть это касается только отца Зосимы и Алексея Карамазова), то, прочитав книгу, я сделала вывод: мало кто сегодня верит истинно. И тогда верующих ради веры было мало. Я для себя отметила, что теперь знаю, какой глубокой должна быть вера. Хотя самые религиозные люди в книге — тоже грешны. Тот же Алеша не смог стать затворником только веры, зато стал своеобразным послом, распространителем добродетели в обществе. Таких людей всегда приятно и даже нужно встречать на своем пути. Но именно им зачастую выпадают испытания, которые становятся настоящей проверкой всем убеждениям. Свобода стала дорогой в такую чуждую жизнь и заключила парня в свои рамки.

Всегда удивлялась детской психологии — возвращаться к бросившему родителю, видимо, это зов крови. Конечно, изначально братья возвращались к Федору Павловичу Карамазову по материальной причине и ради справедливости. Но ведь в глубине-то души парни пришли показать, кем выросли, чего достигли и обрести, если не отца, то приятеля, не расставшись врагами. Всегда удивлялась этим же родителям, так и не оценившим подвиг возвращения уже взрослого ребенка. Как можно отцу игнорировать трех сыновей?.. Бывает так, что у судьбы своя справедливость: жестокая, непонятная, наполненная страданиями, но все-таки это справедливость, не поспорить. Стоит такая справедливость слишком дорого. Я совсем не уверена, что даже самый жаждущий соответственного финала человек, согласится заплатить страшную цену. Правда, в итоге братья Карамазовы по-настоящему узнали друг друга.

Удивительную драму написал Федор Достоевский. Страшную, удивительную, жизненную и… современную. Прочтете книгу и почувствуете сплошное дежавю от неизменившегося за столько лет мира. Автор написал многогранный роман, достойный даже перечтений, сам выступил рассказчиком этой сложной истории нашего мира. Высказал множество порой противоположных мнений; поведал нам о таком сокровенном — о Боге, о нем говорят не все, да еще так смело, как это сделал Достоевский; проверил читателя на наличие таких чувств, как вшивость, справедливость, сочувствие и гуманность; и даже доверил некую литературоведческую функцию критиков представителям суда того времени, весьма символично, хотя речь идет прежде всего о человеческом суде.

Дальше...

С Достоевским можно не соглашаться и спорить, но эти споры только подтвердят мудрость мыслей, обозначающих для кого-то, может быть, единую истину.
Эта самая ужасная история, которая в мире Достоевского вполне могла произойти — отчаянный крик, последняя просьба обернуться и увидеть, к чему мы идем. А как же он при этом верил в людей, верил, что мир не повторится, и в нашем мире, в отличии от его мира все изменится! "Братья Карамазовы" — фундаментальная инструкция существования. Важно только сделать правильные выводы со всего вихря мыслей, поднявшихся в сознании. До сих пор мы должны были сказать великому классику спасибо за наш мир. Однако, честность у нас по прежнему не в цене, судьба, как тогда, жестока, справедливость своя, единства и братства человеческого не видать даже приблизительно, эгоизм процветает, а принципы испортились. К сожалению, в нашем мире по прежнему живет слишком много Карамазовых.

В последние месяцы меня захлестнуло просто какой-то волной исторической литературы, причём, я даже не думал подбирать её специально, всё получается как-то само собой. Сошлись и серьёзные романы, и сентиментальные, и авантюрные, и стёбно-фантастические, и зубодробительные академические труды. Но речь не о том, что у меня уже передоз былых веков, хотя и это тоже. Я всегда говорил, что хороший исторический роман способен заменить сотню скучных учебников, однако сейчас искренне порадовался, что успел недавно ознакомиться с монументальной монографией В. О. Ключевского – главы об эпохе Ивана Грозного были там особенно интересны и подробны. Именно этому периоду и посвящён роман Алексея Толстого, и нас бросают в круговорот бурных событий практически без предисловий, а между тем читателя терзает главный вопрос: с какого бодуна царь поехал кукухой? Зачем вообще появилась опричнина? Так вот Ключевский очень доходчиво это всё объясняет. И ответы, признаться, вызывают нервный тик.

Если быть более точным, роман по жанру, скорее, приключенческо-исторический. У нас будет благородный главный герой – наследственный боярин, князь Никита Романович с красивой фамилией Серебряный, вернувшийся в Москву из многолетней литовской военной командировки – красавец, богатырь, неисправимый идеалист. Новые порядки царя Ивана с беспределом распоясавшихся опричников ему не нравятся. И язык за зубами наш честный добрый молодец держать не умеет. Будет много сражений, поединков, даже дуэль со смертельным исходом, будут придворные интриги, враги, тюрьма и пытки, будут разбойничья вольница, татарские набеги и мистический триллер с чёрной магией. И, конечно же, любовная линия с запутанным многоугольником, в котором никто никого толком не любит.
Автор неплохо прописывает приключенческие моменты, даже с учётом того, что делает он это по традициям своего 19 века, читателя и сейчас многие эпизоды будут завораживать, держать в напряжении и пробивать на праведный гнев. Но, окинув книгу ретроспективным взглядом, я обнаружил, что в ней как-то поразительно мало сюжета. Да, несмотря на всю движуху и обилие мелких событий. Они словно бы чисто эпизодические и становятся лишь обрамлением к скудной любовной линии.

А любовная линия мне не понравилась. Дело даже не в том, что это пример той самой классической ситуации, когда мужик вернулся домой, а его девушка вышла за другого. Читатель мог бы ей это простить, иначе б она живой вообще не дождалась. Нет, проблема в том, что девушка эта, прекрасная боярыня Елена Дмитриевна – дура нелепая, малосольная, трусливая аки заяц. Она всю книгу трясётся, как холодец, лепечет, как младенец, то и дело обмирает от ужаса аж до обморока, не способна без чужой помощи вообще ни на что, врёт всем и каждому, запутывая этим и так непростую ситуацию. Я не буду судить персонажа по человеческим меркам, это глупо. Но как героиня она попросту бесит, и непонятно, за что Серебряный вообще мог на неё польститься. Абсолютно беспомощное и бесполезное создание. Новоиспечённый же муж её, престарелый столбовой боярин Дружина Андреевич Морозов, человек старой закалки и вроде бы высокой морали, тоже в некоторых вопросах ведёт себя, как чурбан и распоследняя недотыкомка. Неужели можно было всерьёз поверить, что молодая девушка, даже практически девочка, пошла за него, пенсионера, не то что по большой любви – нет, об этом он хотя бы знал и не обманывался – а не имея жениха на примете. Что хотите говорите, но я не верю его словам, что он мог не жениться на ней, а спрятать от похотливых царских шестёрок. Хотел бы – сразу бы предложил, а не когда было уже поздно фарш проворачивать назад. Задним числом мы все умнички и святые лапочки, ага. Но это ещё полбеды. Когда он злопыхал на этих шестёрок, проявилось в его характере то, что перебило для меня всё остальное – высокомерие благородных к простонародью. Ой, как у него полыхало, что вокруг царя увиваются потомки холопов и по чинам за столом выше бояр сидят. Ну ничего, финал всех рассудил, и главных героев тоже. Гнусная ситуация, когда никого не жалко. Моя мстительная душонка довольно потирала хомячиные лапки. И раз уж зашла об этом речь: да, как же я орал! Разве можно спокойно воспринимать книгу, в которой у одного из злодеев погоняло Хомяк?! xD

В общем, впечатления бурные, неоднозначные, но, скорее, положительные. Пусть герои раздражали, но ведь не все, да и в целом было интересно. Читается довольно легко (точнее, слушается), архаизмов мало, картины исторического плана, если опираться на Ключевского, достоверные. Но жутковато, конечно. Тот самый случай, когда хочется сказать: спасибо, что мы тогда не жили. С другой стороны, сколько исторического без розовых очков я перечитал – то же самое можно сказать о любой эпохе. Наверное, и о нас когда-то так же скажут.

Сколько эта книга простояла на моей полке и как давно я хотела ее прочитать, одному Богу известно. Благодаря играм это свершилось, чему я очень рада.
16 век, царь Иван Васильевич Грозный правит государством Российским. В этот прекрасный период и жил князь Никита Романович Серебряный. Я бы не сказала, что книга посвящена ему целиком и полностью. Его заметная фигура - образ человека той эпохи, способного противостоять тому, в чем он не видит правды и пользы для народа российского. Никита Серебряный в целом положительный персонаж, любящий Русь, отдающий ей всего себя, верный и праведный сын своей Родины.
Книга посвящена царю Иоанну и его правлению. Царь - сложная фигура, человек с нестабильным характером, подверженный перепадам настроения, а потому то казнит, в порыве ярости и подозрении в измене, то милует в муках совести.
Царь ввел опричнину - людей особо приближенных, которые являлись его руками, карающими неугодных и подозреваемых даже в помыслах против царя и Руси. Опричники охраняли и исполняли любую волю государя. Ощущая свою безнаказанность, сами не забывали творить бесчинства. Опричнина доставляла много беспокойства людям разных сословий, мало кто с искренним почтением относился к личной гвардии царя, но из-за страха не каждый мог открыто высказаться против сложившейся ситуации. Никита Романович один из тех людей, кто всем сердцем не принимал опричнину и не скрывал этого ни перед людьми, ни перед царем, рубил правду прямо в глаза, в то же время умея правильно подобрать слова. За свою искренность князь много раз был близок к опале со стороны Ивана Грозного, но не смотря ни на что не был сломлен.
Были и другие достойные мужи, которые имели смелость открыто признавать, что опричнина - зло. Царь в глубине души уважал таких людей, но боялся их своеволия, несмотря на то, что такие люди, как Никита, наверное были самыми преданными подданными. Таков был например Максим Скуратов - сын Малюты, одного из самых кровожадных опричников царя. Зверства и пытки Григория Лукьяновича известны наверное каждому, при этом сын его светлый парень, честный и благородный. Он выбрал свой путь, отказавшись идти по стопам отца. Эта линия повествования мне понравилась. Малюта - палач и Малюта - отец - разные люди. Несмотря на всю злобу и кровожадность, Скуратов любил сына всей душой, был готов жизнь отдать ради счастья сына.
Любовная часть в романе тоже имеется. Любовь тут сложная. Никита Романович и Елена любят друг друга, но все не так просто и Елена волей судьбы и собственного выбора становится женой другого. Много испытаний их ждет, жизнь преподносит удары откуда мы их не ждем. Это не основная линия, но на многие события влияет.
Язык напевный, литературно красивый, он погружает в историю с головой, в нее просто ныряешь, переживая за героев, проживая с ними каждое событие. Поначалу кажется, что это сложно читать, но это не так, стоит отдаться волнам оборотов речи автора и в историю прямо затягивает. Не замечаешь непривычных современности речевых конструкций и страницы перелистываются одна за другой. Местами автор приводил отрывки из летописей того времени, делая в тексте сравнительный анализ того, что описано в летописях и того, что было на самом деле.
Книга глубокая, непростая, хочется размышлять и размышлять над ней. Сам исторический период для Руси был невероятно важным и сложным, жизнь того времени совсем не была легкой. Иван Грозный известен каждому, а эта книга позволяет соприкоснуться с этой великой личностью, оставившей глубокий кровавый след в истории государства Российского.