Рецензия на книгу

• 

  Deli12 декабря 2025 г.

  Благородные и беспринципные

  В последние месяцы меня захлестнуло просто какой-то волной исторической литературы, причём, я даже не думал подбирать её специально, всё получается как-то само собой. Сошлись и серьёзные романы, и сентиментальные, и авантюрные, и стёбно-фантастические, и зубодробительные академические труды. Но речь не о том, что у меня уже передоз былых веков, хотя и это тоже. Я всегда говорил, что хороший исторический роман способен заменить сотню скучных учебников, однако сейчас искренне порадовался, что успел недавно ознакомиться с монументальной монографией В. О. Ключевского – главы об эпохе Ивана Грозного были там особенно интересны и подробны. Именно этому периоду и посвящён роман Алексея Толстого, и нас бросают в круговорот бурных событий практически без предисловий, а между тем читателя терзает главный вопрос: с какого бодуна царь поехал кукухой? Зачем вообще появилась опричнина? Так вот Ключевский очень доходчиво это всё объясняет. И ответы, признаться, вызывают нервный тик.

  Если быть более точным, роман по жанру, скорее, приключенческо-исторический. У нас будет благородный главный герой – наследственный боярин, князь Никита Романович с красивой фамилией Серебряный, вернувшийся в Москву из многолетней литовской военной командировки – красавец, богатырь, неисправимый идеалист. Новые порядки царя Ивана с беспределом распоясавшихся опричников ему не нравятся. И язык за зубами наш честный добрый молодец держать не умеет. Будет много сражений, поединков, даже дуэль со смертельным исходом, будут придворные интриги, враги, тюрьма и пытки, будут разбойничья вольница, татарские набеги и мистический триллер с чёрной магией. И, конечно же, любовная линия с запутанным многоугольником, в котором никто никого толком не любит.
  Автор неплохо прописывает приключенческие моменты, даже с учётом того, что делает он это по традициям своего 19 века, читателя и сейчас многие эпизоды будут завораживать, держать в напряжении и пробивать на праведный гнев. Но, окинув книгу ретроспективным взглядом, я обнаружил, что в ней как-то поразительно мало сюжета. Да, несмотря на всю движуху и обилие мелких событий. Они словно бы чисто эпизодические и становятся лишь обрамлением к скудной любовной линии.

  А любовная линия мне не понравилась. Дело даже не в том, что это пример той самой классической ситуации, когда мужик вернулся домой, а его девушка вышла за другого. Читатель мог бы ей это простить, иначе б она живой вообще не дождалась. Нет, проблема в том, что девушка эта, прекрасная боярыня Елена Дмитриевна – дура нелепая, малосольная, трусливая аки заяц. Она всю книгу трясётся, как холодец, лепечет, как младенец, то и дело обмирает от ужаса аж до обморока, не способна без чужой помощи вообще ни на что, врёт всем и каждому, запутывая этим и так непростую ситуацию. Я не буду судить персонажа по человеческим меркам, это глупо. Но как героиня она попросту бесит, и непонятно, за что Серебряный вообще мог на неё польститься. Абсолютно беспомощное и бесполезное создание. Новоиспечённый же муж её, престарелый столбовой боярин Дружина Андреевич Морозов, человек старой закалки и вроде бы высокой морали, тоже в некоторых вопросах ведёт себя, как чурбан и распоследняя недотыкомка. Неужели можно было всерьёз поверить, что молодая девушка, даже практически девочка, пошла за него, пенсионера, не то что по большой любви – нет, об этом он хотя бы знал и не обманывался – а не имея жениха на примете. Что хотите говорите, но я не верю его словам, что он мог не жениться на ней, а спрятать от похотливых царских шестёрок. Хотел бы – сразу бы предложил, а не когда было уже поздно фарш проворачивать назад. Задним числом мы все умнички и святые лапочки, ага. Но это ещё полбеды. Когда он злопыхал на этих шестёрок, проявилось в его характере то, что перебило для меня всё остальное – высокомерие благородных к простонародью. Ой, как у него полыхало, что вокруг царя увиваются потомки холопов и по чинам за столом выше бояр сидят. Ну ничего, финал всех рассудил, и главных героев тоже. Гнусная ситуация, когда никого не жалко. Моя мстительная душонка довольно потирала хомячиные лапки. И раз уж зашла об этом речь: да, как же я орал! Разве можно спокойно воспринимать книгу, в которой у одного из злодеев погоняло Хомяк?! xD

  В общем, впечатления бурные, неоднозначные, но, скорее, положительные. Пусть герои раздражали, но ведь не все, да и в целом было интересно. Читается довольно легко (точнее, слушается), архаизмов мало, картины исторического плана, если опираться на Ключевского, достоверные. Но жутковато, конечно. Тот самый случай, когда хочется сказать: спасибо, что мы тогда не жили. С другой стороны, сколько исторического без розовых очков я перечитал – то же самое можно сказать о любой эпохе. Наверное, и о нас когда-то так же скажут.

  27

  219