Собрание сочинений. В 3 томах. Том 1. Кюхля. Рассказы

Еще со школы как-то прицепилось такое довольно снисходительное отношение к Кюхельбекеру. До книги Тынянова он продолжал оставаться никчемным Кюхлей, личностью странной, но вполне рядовой, одним из друзей Пушкина и даже не первого плана. Так было до этого чудесного романа. Здесь Вильгельм ожил и показал мне, как несправедлива была к нему. Да, это не гениальный Пушкин, но и в Кюхельбекере есть сила, а главное - внутренний огонь, толкающий на свершения и не позволяющий сидеть на теплом месте. Он не остановится до конца, будет искать чего-то и идти вперед-вперед. Царское Село, Европа, Кавказ, Сибирь... Его мотает жизнь, но он бы и не согласился покрываться мхом в тихой гавани. Все они жили в беспокойное, но важное время, время великих свершений и проб. За этот хорошо раскрытый образ Кюхли я уже готова поставить Тынянову высший балл.

Только один образ - это еще не все. Автор смог до такой степени исторически достоверно все подать, что, казалось, читаю дневник самого Кюхельбекера, а не вымысел человека, жившего намного позже него. Это очень качественный исторический роман, снявший у меня еще и второе предубеждение - невозможности сочетания вымысла и неизменности факта. Тынянов смог.

И третий важный момент - язык и стиль изложения. Кратко, но емко обрисовавший всю историю, Тынянов вывернул мне всю душу. Очень рада, что познакомилась как с автором, так и с "Кюхлей".

Оказывается, Тынянов написал «Кюхлю» благодаря Чуковскому. 1924 год - большевики создают свои мифы и легенды. И кто, как не декабристы, могут стать героями мифов. Поэтому Тынянов должен был написать брошюру для школьников о декабристе Вильгельме Кюхульбекере - такой ему Чуковский подкинул заказ. В итоге брошюра выросла в полноценный роман. Хорошая беллетристика, написанная в добротной дореволюционной ещё традиции. И сейчас эта книга читается так же хорошо, как романы известных классиков. Господа филологи читали «Кюхлю» в университетах, все остальные смело могут читать вслед за филологами. Помимо главного героя, о котором я раньше вообще ничего не знала, здесь Пушкин, Грибоедов, Рылеев, царская семья… Хорошая возможность посмотреть на классиков другими глазами, под другим углом – как на живых людей. И вспомнить, что они были не только писателями. Несовременно круты были господа со всеми их дуэлями и войнами, с их смелостью, юмором, искренней дружбой, идеалами, убеждениями и надеждами...

Очень странная и неровная книга. Говорят, что Тынянов писал ее по зову души, впечатлившись жизнью Вильгельма Кюхельбекера. Но по-настоящему автор оживал лишь тогда, когда речь заходила о пламенной борьбе за все хорошее против всего плохого. Из-за этого история шла скачками, Париж мало чем отличался от Тифлиса, а Кюхельбекер то появлялся, то исчезал на фоне каких-то невнятных декораций. Но это все вполне объяснимо. Книга написана в 1925 году, как раз к 100-летию восстания декабристов. И считать ее свободной от конъюнктуры было бы наивно.
А вот сам Кюхля оказался человеком своеобразным. Что я о нем знала? Да, в сущности, ничего. Учился в Лицее, писал стихи, был другом Того Самого, который выше Александрийского столпа вознесся. И все. А он оказался человеком очень любопытным, хоть и до крайности нелепым.
Виноват ли в том Лицей, ставший рассадником вольнодумства? Отчасти. Может время такое было? Тоже вполне. Ну и сам темперамент Кюхли оказался подходящим. Все у него не к месту, не так и нелепо. Был он человеком, без сомнения, искренним, но точки приложения его энергии не нашлось.
Топился нелепо, к декабристам примкнул за две недели до всех событий, женился тоже как-то мечтательно. Подлинно его характер раскрылся на Сенатской площади, где до того несуразный Кюхля показал себя отважным и до крайности кровожадным. Правда и там у него все вышло через одно место. Поэт, что с него взять. Может и хорошо, что поэт и к жизни не приспособленный, а то натворил бы дел.
А мог бы прожить совсем иную жизнь. Но то ли время, то ли окружение, то ли все вместе. И как-то не срослось.

И еще один новый для меня автор. Хотя, естественно, я про него слышала и дома стояла его книга Пушкин. Но как-то не сложилось прочесть раньше.
Вот наконец добралась и прослушала с удовольствием.
Но, как и Обломов, книга вызвала массу рассуждений. Потому что сейчас я смотрю на все революции по другому. Что это: старость или просто осознание, что революции это кровь и боль.
И вся эта либеральность выглядит для меня сейчас местами как просто господам делать нечего. От безделья много всякой дурости в голову лезет. А у некоторых подростковость не выветрилась, Кюхлю я ко вторым отношу.
И вот эта сложность отношения к декабристам, ко всему бунтарскому у меня сейчас и вызвала кучу рассуждений, раздумий... Это несомненно показатель очень хорошей книги. Хотя я бы сказала, что для документальной книги она слишком художественная, а для художественной слишком документальная. Но прослушала с удовольствием.
Сам Кюхля показался уж очень нескладным и несчастным, а местами непонятным. И было его очень жалко.
Я не только первый раз познакомилась с автором, но и с чтецом, Сергеем Кокориным. И знакомство очень интересное. Потому что слушая его, я как будто видела Кюхлю, такого нескладного. Но слушалось, не смотря на это, легко. И вот интересно, он специально такую манеру выбрал, или она у него всегда такая?

До знакомства с этой книгой всё, что я знала о Вильгельме Кюхельбекере, так это разве что то, что он был лицейским другом Пушкина, и то, что он был одним из декабристов. Я очень рада, что мне довелось прочитать эту книгу, хотя бы потому, что мои убеждения о ужасном характере и поведении Пушкина подтвердились.
Да, эта книга о Кюхельбекере, но хочу я сначала разобрать поведение Пушкина. Окей, мое отношение к нему предвзятое, потому что он мне антипатичен. Я не преуменьшаю его роли в русской литературе, насчет его произведений у меня никаких претензий нет. Но вот сам он как личность мне глубоко противен. И книга о Кюхле только усиливает мою антипатию. Смотрите: в лицейские годы Пушкин вел себя, мягко говоря, не очень. Говоря современным языком, травил, стебал своих одноклассников. Например, на Вильгельма, который был худощав, высок, глуховат и неуклюж, Пушкин (и не только) мог написать эпиграмму, которая разошлась бы по всему лицею, и лишь ленивый бы ее не пересказывал. Сейчас бы мы сказали, мол, что в этом такого, ну стишок какой-то, подумаешь. Но давайте не будем забывать, что времена были другие, когда все были жутко обидчивые и вызывали друг друга на дуэли, как прогуляться после обеда. А после того, как причинит обиду, Пушкин как ни в чем не бывало подходил к обиженному и говорил: "Ну ты чего, брось обижаться. Это же хорошо, что я тебя простебал, а не кто другой". Когда зачинщиком обид был не Саша Пушкин, то он просто лолировал громче всех. Однажды Виля даже попытался утопиться в пруду - так его довели насмешки Пушкина и ко. Тем не менее Пушкин был всеобщим лицейским любимчиком. Бесят такие.
Слава Богу, что после завершения лицея пути Кюхельбекера и Пушкина разошлись. И хотя они сохраняли теплые отношения, пересекались в течение последующей жизни буквально пару раз.
Мне понравились сцены, описывающие деятельность Вильгельма Карловича, как революционера, его жизнь за границей, дружбу с Грибоедовым, сотрудничество с Тургеневым и создание журнала "Мнемозина" а мне низя, подготовку декабристского восстания. Декабристское восстание - это отдельный лол, но вы либо сами знаете из истории, либо прочитайте хотя бы эту книгу, чтобы узнать. Тем более эта книга хорошо проливает свет на эти события, таким простым, понятным языком.
Восстание было подавлено, Кюхельбекер и другие декабристы сосланы куда подальше от батюшки-царя. А дальше в жизни Кюхельбекера всё печально. (Как будто до этого были разноцветные пони и бабочки.) Женитьба на нелюбимой женщине, слепота в добавок к глухоте и жизнь, если не в нищете, то и не в роскоши.
Книга охватывает почти всю жизнь Вильгельма Карловича Кюхельбекера: с поступления в лицей и до самой смерти.
Советую не только знатокам Пушкина и его круга, но так же всем любителям художественных биографий. Не важно, знаете ли вы, кто такой Кюхельбекер или нет. Книга действительно интересная и читается очень легко и быстро.

О Кюхельбекере до сего времени я ничего не знала. Даже на эту книгу наткнулась совершенно случайно. Глядя на нее в "хотелках", мне было любопытно узнать, о чем же она, а главное - о ком. Я знакома с Грибоедовым, Пушкиным, Рылеевым и некоторыми другими декабристами, однако Вильгельм был для меня сплошной загадкой.
Кто же он такой? Для начала он - Кюхля. Нескладный, чудаковатый, но добрый парень. Стихотворец, лицеист, декабрист. Казалось бы, уже это должно сказать о многом. Но это лишь малая часть. Несмотря на вспыльчивый нрав, всю горячность и поспешность, в нем присутствовало очарование, искренность. С ним было сложно, но с каким человеком легко? Его друзья, нужно отдать должное, тоже люди непростые, зная его характер, выводили из себя. Благо заканчивалось все хорошо.

Моей любимой частью стал Кавказ. Мне нравилось читать о его дружбе с Грибоедовым. Почему-то, сама не могу объяснить почему, меня радовала их дружба. Возможно, потому что в это время отступало одиночество, преследовавшие каждого из них. Мне казалось удивительным их взаимопонимание. Они разные, но каждый дорожил этой дружбой. Пронес ее через годы, до самого конца. И схожи они еще в одном:

У каждого из них, его друзей, товарищей была своя судьба. Но знаете, все они были в чем-то схожи. Возможно, тому способствовало само время. Однако каждого их них, в том числе Кюхлю, мне было ужасно жаль. Совсем как его сестре, Устиньке. Все они были несчастны. Все они были в поисках чего-то и в каком-то ожидании. Все они были одиноки. И сейчас, после прочтения, мне кажется, что их дом, место, где они были счастливы и действительно жили, остался в юношеских годах.

Читать эту книгу было тяжело. Каждый раз, спустя некоторое время, она мной закрывалась. Нужно было подумать, вспомнить некоторые события из истории, о некоторых упоминающихся личностях предстояло лишь узнать. Не смотря на краткий слог, я чувствовала давление. Слишком много в ней отчаянной и глухой тоски в междустрочие. Читать, находясь в четырех стенах, было для меня невозможно. Прогулки в этом случае очень помогали, необходимо было почувствовать себя живым, сбросить с плеч приобретенный груз и проветрив, сложить мысли в единую картинку. Так проходило мое знакомство с автором и погружение в жизнь Вильгельма Кюхельбекера.

Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри – не вы!
Кюхельбекер, Кюхля, Кюхель, Вильгельм, Вилли, Хлебопекарь… Но что мы о нем знаем: смешной, неуклюжий, чудаковатый, друг Пушкина по Лицею и тоже стихотворец (но куда ему тягаться с гением), декабрист. Именно об этом и не только подробно, ярко, живо и рассказывает автор. Кюхельбекер был не только другом Пушкина, но и Грибоедова и, зная о непомерном таланте каждого из них, в одном из писем сказал, что обязательно должен их свести. Ему, уже растерзанному в Персии Грибоедову, писал Вильгельм письмо из одночки в Динабургской крепости. Его другом был Рылеев, горячий, вспыльчивый, смерть которого он видел собственными глазами.
Да, этому худощавому, высокому, неуклюжему и некрасивому человеку не повезло в жизни: он так и не стал настоящим писателем, прославленным, признанным, его навсегда затмил собой друг-Пушкин, не удалась его личная жизнь – вместо тонко чувствующей Дунечки Дросида Ивановна, простоватая, глуповатая, не повезло 14 декабря 1825 года, не удался побег…
Но он остался человеком того, золотого века, одним из лучших его представителей, которого смяла государственная машина и задушили люди, с которыми он попытался бороться.

-Что ты, брат, - сказал Пущин хмурясь. – В Тобольске живо вылечишься.
Вильгельм спросил спокойно:
-Поклон передать?
-Кому? – удивился Пущин.
Вильгельм не отвечал.
«Ослабел от диктовки, - подумал Пущин, - как в Тобольск его такого везти?»
Но Вильгельм сказал через две минуты твердо:
-Рылееву, Дельвигу, Саше.

Это книга о лицеистах и декабристах, о писателях и поэтах, о дворянах и императорах, охват героев обширен, просто все ниточки смыкаются на Кюхле. Это своего рода Дон-Кихот, русский Дон-Кихот, «преданный литературе и друзьям неудачник, чудак, простуженный на сквозняках истории, но так и не научившийся жить как все».

Неожиданно для себя натолкнулась на небольшую повесть Ю.Тынянова о времени правления Павла I. История подпоручика Киже можно сказать, забавная и небывалая, но это только не первый взгляд. Если задуматься, то ситуация грустная и, скорее всего, вполне реальная (во все времена).
Нелепая ошибка и страх во время ее истравить, страх перед вышестоящими чинами порождают несуществующего подпоручика Киже, но в тоже время "умертвляют" живого поручика Синюхаева. Все бояться и никто не желает признать ошибку, а нелепая ситауция продолжает развиваться. И самое страшное, что сам Синюхаев соглашается со своей "смертью", чувствует себя мертвым. Он так привык исполнять приказы, что не задумываясь исполняет и этот - просто исчезает.
А выдуманный подпоручик Киже продолжает "жить". И эта жизнь у него не легкая, насыщенная разными событиями. Его и в ссылку отправляют, и хлопочут за него, и женят, и продвигают по карьерной лестнице, Он даже умудряется стать отцом и генералом. Вот к чему приводит боязнь императора, причем Павел I в повести показан странным, подозрительным человеком, который сам боится и дрожит.
Вот такая абсурдная ситуация может сложиться из-за небольшой, случайной ошибки. Меня заинтересовала история создания этой истории. В интернете я прочитала, что Ю.Тынянов написал повесть на основе анекдота, который приводил в своих «Рассказах о временах Павла I» В.Даль. И у повести даже есть две экранизации.

"Малолетний Витушишников" - это такой подступ к "Подпоручику Киже", произведение на ту же тему и о той же эпохе. Но если "Витушишников" просто хорош, то "Киже" гениален.
Конечно, обе повести, мягко говоря, тенденциозны. Иначе писать о царской России во времена Тынянова было и нельзя. Сатира, гротеск и лишь толика человечности. Правда в этом есть, достаточно вспомнить прозвище Николая I - Палкин - или историю дела петрашевцев, по которому совершенно невинные люди были отправлены в Сибирь лишь за то, что собирались на дому у знакомого и болтали на футуристические (политическими их трудно назвать) темы. Добро бы в достопамятных фаланстерах была опасность, так ведь известно, что крестьяне, которых хотели ими осчастливить, жгли их без всякой жалости.
Я отнюдь не монархист по убеждениям, однако при чтении у меня невольно закрались подозрения - как же такой дуболом, каким изображен Николай II, мог управлять многомиллионной империей? И притом два десятка лет. Тогда как отец его Павел I, как известно, продержался на троне четыре года. Действительно слабые и неумные государи у кормила власти в России, как правило, не задерживаются.
В общем, не все принимайте на веру. Повесть Тынянова неплоха, но это все-таки историческая фантазия. Очень и очень далекая от действительности...

Роман "Кюхля"- это исторический роман об одном из лицеистов, декабристов и друзей самого Александра Сергеевича Пушкина - о Вильгельме Карловиче Кюхельбекере. О нем я слышала только то, что он дружил с Пушкиным и учился с ним в одном Лицее. Как мне кажется, очень многие лицеисты меркли и продолжают меркнуть в тени Пушкина. Ведь, Пушкин - известный русский поэт и "солнце русской литературы", поэтому и неудивительно, что вся слава и внимание приковано только к нему и по сей день. Складывается впечатление, что у Пушкина была самая интересная жизнь: балы, дуэли, ссылки и многое другое.

Но прочитав гениальный роман Тынянова понимаешь, что у Кюхельбекера не чуть не скучнее. Из романа можно узнать, что он был знаком и с Грибоедовым и с Рылеевым. В его жизни были и погони, и шпионажи, и неразделенная любовь, и те же ссылки.

Повествование романа начинается еще с лицейских лет. Он был однокурсником Пушкина, там они познакомились и вскоре стали друзьями. Но его года, проведенные в лицее не были светлыми и лучезарными, а даже наоборот. Именно там юный Вильгельм впервые встретился с жестокость общества, тогда он и стал тем самым Кюхлей, а в какой-то период своего обучения в Царском Лицее хотел утопится в пруду.

Кюхельбекер был поэтом, но его талант не хуже, чем у его друга. Но в истории он остался одним из друзей Пушкина, а не талантливым поэтом. Да и в любви ему особо не везло. Здоровье Кюхельбекера никогда не было особо крепким, не говоря уже о его психологическом состоянии. И карьере его особо не позавидуешь. Постоянные дуэли лишь усиляли ненависть вокруг его персоны.

Как же мне жалко Кюхельбекера. У него была несчастная жизнь. Такой и врагу не пожелаешь.