Волхв. Башня из черного дерева

"Башня из черного дерева"
Вот мы и познакомились с Фаулзом. До чего он мастер!!! Надо же уметь так органично сплести искусство и литературу, добавить в мозаику детали разных эпох, характеризуя лишь одну из них. И уже в самом только названии выдать аллюзию! На самом деле повесть еще и о противостоянии модернизма и постмодернизма, так что при чтении вас ожидает потрясающая лекция в художественной форме!
Молодой человек Дэвид Уильямс приезжает в поместье Котминэ — убежище пожилого художника Генри Бресли — с целью написать о нем статью. Чисто профессиональный визит в дом своего кумира — возможность хоть на мгновение проникнуть в мир настоящего искусства, разгадать мысли строптивого классика со взглядами, противоречащими общепризнанным. Отличный случай для профессионала и мечта каждого человека, увлекавшегося живописью! Вот только, кто знал, что этот случай перевернет всю жизнь нашего героя?

Котминэ — отдельный мир: сказочный, бесконечный, свободный. В нем легко утонуть, он умело выбивает почву из-под ног журналиста, меняя его, казалось бы, устоявшиеся представления не только об искусстве, но и об укладе жизни. И вот уже Дэвид проводит ужин в споре со стариком, пытаясь доказать трезвость собственных взглядов.
Однако, этот маленький фривольный мирок Бресли расшатывает и расшатывает уверенность Уильямса в собственных профессиональных и человечесих поступках. Мужчина и не думал, что может быть таким, он открылся сам для себя. Дэвид, как подросток, вдруг попавший под власть взрослого, совершенно запутался — он не знал, в каком мире хочет оставаться, потерял самого себя…

Два дня изменили его навсегда. Теперь ничего, никогда не будет, как раньше.

Безусловно, это опыт. Однако, я так и не смогла решить: может, это тот случай, которому лучше не происходить?..

Читала в юности и на русском, а теперь прослушала в оригинале - ощущение не изменилось. Неочевидный роман взросления (хотя герой уже не то, чтобы юн, но все еще молод), как-будто даже инспирированный фицджеральдовским «По эту сторону рая». Герой тоже очень хорошо образован (кажется, даже чересчур), без семьи, ищущий свое место в мире. Только у Фаулза все осложняется тем, что мир - гораздо более старая цивилизация, чем Штаты в 20ых прошлого века, да ещё и приходящий в себя после катастрофы. Мне кажется, Фаулз описывает внутреннюю жизнь Эрфе, все, что творится в голове, наполненной в английской частной школе, где древнегреческие мифы дают подробно, как основу всей европейской литературы (не говоря уже о Шекспире и Юнге). Реальные события и редкие на острове встречи накладываются на теорию, на осознание своей сексуальности, причудливо переплетаются и выливаются в сложную историю познания себя. Полушарие, отвечающее за логику, выбивается из сил, но все-таки соединяет все точки в связный сюжет (а ля Малхолланд драйв и Ванильные небеса).

Восхитительные манипуляции с читательскими ощущениями, которые настолько трудно описать, как не менее затруднительно осознать "что же это все-таки было". Как же восхищает красочно переданная атмосфера книги: Греция, остров Фраксос, пенное море трущееся об выгоревший годами песок, сухость воздуха и волнующее ощущение остановившегося времени. Древняя Греция, так любимая нами из античных эллинских мифов, оживает у нас на глазах, где читатель, глядя с балкона, попивая чай за светской беседой с персонажами книги, может увидеть рождение мифа собственными глазами! Греция Фаулза превращается в волшебный, мистический мир, где невозможно отличить реальность от фантастики, и в этом месте происходит волшебное единение двух составляющих фундаментов романа - мифов Древнего Мира и шекспировской "Бури", которые чудно сплетаясь с сюжетом являют собой некий Шедевр, непередаваемой красоты, образного богатства и изящного замысла!

Одно из главных состояний книги, это когда очень трудно отличить правду от лжи. Ситуация выстраивается, такая логичная и обличительная, что уже видишь свет развязки, и тут же в следующей главе, понимаешь, что вся твоя логическая конструкция стояла на хлипком песке, который от первой же волны, от первой не состыковки, летит прахом!
Трудно симпатизировать кому-то из действующих героев - все показаны с долей недостатков, но самое главное, их обличья меняются со скоростью света и все претендуют на достоверность, поэтому в процессе чтения склоняешься и остаешься с Николасом Эрфе, так как понимаешь, что он при всех своих вопиющих пороках остается настоящим, самым искренним и более понятным читателю персонажем.
Первоначально, полностью доверяешь главному герою, расслабленно следуешь по сюжету ведомый им, но после пары его просчетов, пытаешься уже отыскать правду сам. Ищешь хоть соломинку в подтверждение предполагаемой истины, но автор, как предвидит не только следующий шаг своего героя, воплощаясь в сюжете в лице господина Кончиса, так и ход мыслей своего читателя, изобретательно затирая за собой концы, подтверждая лишь одно - ни в чем нельзя быть уверенным полностью.

Книга-игра, предлагающая проверить, насколько далеко вы готовы зайти в этой игре, и как много вы готовы поставить на кон, окажись на месте главного героя. Игра, в результате которой приходит понимание, сколько у вас было до начала, когда вы считали, что у вас нет ничего! Насколько ценно то, что вы выбрасываете, гонясь за чем-то более "блестящим". Мораль, нравственность, это еще не пережиток прошлого...
Книга больше об отношении к жизни, чем о любви, несмотря на четкую любовную линию - да, Эрфе извлечет большой урок из своей греческой истории, но не факт, что та любовь, которая была внедрена в его душу чуть ли не хирургическим путем, не будет отторгнута в последствии как инородное тело.
Книга, после которой хочется о многом подумать и обязательно со временем перечитать.

Еще одна книга из списка «The Big Read» - 200 лучших книг по версии BBB, которую я решила почитать. Приглядывалась я к ней очень давно, мне не нравилось название, внешний вид книги и ее объем отталкивали меня, я заранее записала ее в разряд скучных, при том, что не имела ни малейшего представления, о чем она. Но позже я все же прочитала аннотацию, решила, что книга выглядит очень многообещающей, я загорелась желанием ее прочесть.
Книга повествует о молодом человеке Николасе, который отправляется на греческий остров для работы учителем. Здесь его встречает неземная красота и не просветная тоска и скука. Так продолжается до знакомства Николаса с Кончисом, хозяином виллы на острове. Николас попадает в водоворот событий – псевдомистических, психологических, абсурдных манипуляций. Николас понимает, что все происходящее игра и с удовольствием присоединяется к ней. Постепенно Николас теряет чувство реальности, перестает отличать ложь от правды, вымысел от яви.
Еще только начав читать роман, я тяжело вздохнула, мне стало ясно, что, скорее всего, с персонажем по имени Николас мы не сойдемся. Мне не понравилось в нем абсолютно все, не захватила его любовная линия с Алисон, так как она мне тоже не понравилась. Это просто не мой тип людей – как по мне Николас, выражаясь на современном языке, тот еще душнила. От Николаса сквозило самодовольством и самолюбованием, я бы закончила общение с ним через пару минут, если бы мы общались вживую, но книги – не люди, к ним у меня более трепетное отношение, я уже ввязалась в чтение и бросить не могу.
Сюжет начал вырисовываться, но лишь раздражал, главы тянулись и тянулись, тянулись и тянулись. Почти на протяжении всего чтения мне хотелось пролистать книгу к последней странице и посмотреть, чем же все кончится, чем все объяснится. Я была уверена, что я так и сделаю. Думала, ну ладно, еще главу и хватит. И как-то странно, но такими откладываниями я прочитала всю книгу, словно под гипнозом. Она одновременно была мне в тягость, но оторваться я не смогла. Как по мне неоправданно большой объем, хотя будь она меньше по объему, для меня бы ничего не изменилось.
Автор = Николас. Я читаю и вижу, как автор упивается своим великолепием, демонстрирует свой интеллект, познания в различных областях, как он наполняет повествование историческими и культурными аллюзиями, как умело он проводит параллели с Шекспиром, приправляет все это философией и психоанализом. Да он даже в предисловии говорит, что как обрадовался, что одна из поклонниц увидела в книге отсылки к «Большим надеждам» Диккенса. Больше, больше отсылок, пожалуйста, вдруг кто-то не поймет, какое это великолепное произведение искусства. Душнила.

Автор, через свою книгу прямо говорит, что не важно, зачем все это было, главное, как это было. Носом тычет в то, что он талантище всем талантам. Хитроумный кукловод, такой же, как Кончис.
А мне вспомнинается фраза Джорджа Оруэлла из «1986»:

Это моя вторая попытка если уж не полюбить, то хотя бы понять почему творчеством автора многие восхищаются и на его произведения в большинстве своем , за редкими исключениями сплошь положительные отзывы и высокие оценки. И если я не могу разделить их восторгов, то это еще не значит, что причин для них нет у других. Ведь не зря же он считается признанным классиком английской литературы. И очередная попытка одолеть вершину и насладиться красотами, открывающимися сверху, привела не к краху, нет, но подтолкнула к мысли, что пора заканчивать с экспериментом под именем "Фаулз".

Казалось-бы, в романе есть все или почти все, что я люблю в литературе: отношения, будь то между мужчиной и женщиной или в целом между людьми, множественные коллизии и драмы, порождаемые непониманием или несоответствием ожиданий и реальностью, психологические эксперименты, уловки, игры на грани фола, когда ты ничего не понимаешь из того, что происходит, но это чрезвычайно интересно, увлекательно, будоражит твои чувства и мысли, щекочет нервы, выводя из зоны комфорта и позволяя по иному взглянуть на происходящее, мир вокруг, собственные взаимоотношения с окружающими и миром в целом и твоем месте в нем.

Аннотация интригует и заманивает, обещая многое, но далеко не факт, что из этого ты многое и получишь. Обещанного три года ждут, гласит пословица. А здесь уйма страниц и до обещанного как до Китая...

Главный герой романа Николас Эрфе обыкновенный молодой среднестатистический англичан. Получает образование, крутит романы, особо не задумываясь о чувствах других и своей дальнейшей жизни. В определенный момент он устраивается учителем в одну из школ Греции, совершенно не подозревая о том, что этот шаг повлечет за собой массу последствий, событий и навсегда изменит его жизнь.

И тут собственно и начинается основная часть романа , состоящая из мифологии, мистики, религии, исторических мистификаций, метафизики, оккультизма, психологии и немножечко детектива, который для проницательного читателя не несет в себе особой загадки. Нам предлагается поразмыслить над вопросами случайности в жизни каждого и осознанного выбора, любви телесной и духовной, понять где вымысел, а где реальность, задуматься о том, что подобная игра не нова, но всегда опасна и чревата последствиями, и чаще даже теми, которые не предусматривались сценарием.

Пожалуй, из всего романа мне больше всего понравились его начало и конец, но не собственно финал и середина. В этих частях герои и сцены предстают предстают более живыми и естественными, узнаваемыми и понятными в своих поисках и желаниях, стремлениях и пристрастиях. Далее же начинается тень на плетень или мыло мочало начинай сначала. Помимо того, что автор "долго запрягал", раскачивался не шатко -не валко, то и потом он продолжает эту волынку, когда создается ощущение текст ради текста и бесконечные испытания и истории, призванные подтвердить избитые истины нагоняют тоскуууу....Возможно, автор намерено все усложняет, возможно, он вкладывал совершенно другой смысл в написанное, чем каждый из нас стремится узреть, а возможно , что вся эта карусель интересна в том возрасте, когда ты еще , как и герой Николас Эрфе, совсем молодой и юный, вся жизнь впереди.. И понять что-то может помочь вот такая встреча с учителем Кончисом, взявшим на себя роль Бога...

Прочитав роман, к которому я так долго шла, убедилась, что порой путь прекраснее и интереснее, чем пункт назначения, а автор и его стиль слишком нарочитый, тяжеловесный и местами грубый (или это "заслуга" переводчиков, не знаю) мне не близки , а аннотации к сюжетам интереснее, чем они сами, равно как и ожидания значительно больше получаемого. Имхо..

И опять я купилась на хвалебные отзывы, ожидая грандиозного произведения. Ну что ж, буду считать, что я отдала дань моде.

Никакого удовольствия от «атмосферных» интриг и всепоглощающей лжи Фаулза я не получила. Автор лукавит и манипулирует, и это разочаровывает. А ведь столько замечательного материала использовал - цитаты, отсылки к классическим произведениям и мифологии,.. и стилистически роман хорош, и описания прекрасны.

Но:

• Николас примитивен, глуп и непрофессионален, да и остальные персонажи – картонные болванчики;
• мораль хромает на обе ноги;
• сюжет предсказуем;
• пессимистичность романа рождается излишней нереалистичностью;
• театрализация зашкаливает;
• развивать тему «психологии души» на материале абсолютной свободы нравов, цинизме, бесхарактерности и чудовищном эгоизме героев – это уже смешно;
• герой, возомнивший себя божеством, цены себе не сложит, получает жизненные уроки, вот только не осваивает их в полной мере, ведь нельзя выйти из пеленок, если совершенно не хочешь этого,..

  Лет 10 назад я бы поставила «Волхву» позитивную оценку, но я повзрослела, и подобные опусы меня уже не волнуют, разве что оставляют неприятный осадок. Для меня «Волхв» вторичен и «выезжает» лишь на тотальном использовании золотых мыслей классической литературы.

Не прониклась я псевдофилософией Фаулза.
Читала и другие его произведения. Кроме "Коллекционера" ничего не впечатляет.

Все завязано на таинственности и с некоторой угрозой, которая постоянно витает в воздухе. Также произведение сие изобилует эротическими мотивами, с намеком на садо-мазо.
Но в итоге главная панорамная сцена мне показалась больше напоминающей карнавал.
Например, в "Мастере и Маргарите" была похожая часть в книге - спектакль, бал с переодеваниями, с голыми и полуголыми телами, с торжественностью и полунамеками, со сложными аллюзиями и бурной фантазией. Так вот, Булгаков мне понравился значительно больше.

Здесь все как-будто слишком упрощено. Замешано на физиологии человека. Сами персонажи прописаны слабовато. Примитивизм в полном смысле слова. Но с претензией на замысловатость)).

Главные герои то и дело озабочены только лишь своими чувствами и возможностью спаривания. Хочется более глубоких и продуманных событий. Любит-не-любит-обманывает-не-обманывает... Часы со стрелками "час возбуждения" и т.д., статуи с огромными фаллосами, охранники-негры-великаны, которые по всей видимости тоже должны порождать похоть...
Для большей запутанности применен старый прием - девушки-близнецы. Целуюсь с одной, подразумевая другую. А на горизонте воспоминаний - третья (любимая или уже нет - вопрос). Дурачат читателя и главного героя как могут.

Одним словом - слабО... меня таким не возьмешь.
Разочарование.

Хотя начало было многообещающим, и автор намекал, что сейчас как что-то произойдет! Дух должно захватить у читателя! Но кроме голой попы девушки и плетки в руках у молодого и немного одураченного молодого человека, наверное, ничего более не останется в моей памяти.
Видимо, постмодернизм - не совсем мой жанр.

Считаю зря потраченным время на этот опус в 800+ страниц.

Как стазал сам автор, "Ум и глупость друг друга не исключают."

Рассказ некоего Николаса Эрфе (Орфея) о его жизни, типичного англичанина среднего класса своего времени, в начале 50х, оксфордского интеллектуала, уже уставшего от жизни и предков, и этого безумного мира. Он мило рассказывает о том, как жил, о чем думал, как заводил интрижки с женщинами и как в итоге оказался преподавателем Английского в частной школе на греческом острове Фраксос. И там, на острове попал в переплёт. И вот что за люди, взяли его в странную игру, и предстоит читатель понять вместе с героем. Версии того, что происходит на острове строятся и рушатся одна за другой, реальность рассыпается, и кажется даже слова теряют свои изначальные смыслы: не только совы, а все не то, что кажется. И все это в странной постмодернисткой фантасмагории, наполненной скрытыми и явными отсылками к их всё: Шекспиру и мировому всё: греческой мифологии. Читала на совместных чтениях, и эта книга для такого совместного разбора хороша: можно вместе копаться в аллюзиях, строить теории и ждать нового поворота винта.
Очень интересно, оценить сможет ли такой иммерсивный театр на острове изменить не только главного героя, но и читателя, показать новые грани мира и самоощущения у человека, которые могут сделать жизнь более полной и яркой, показать путь к тому, что жить каждый день на полную катушку. Напиваться водой или волной.
Мне понравилось перечитывать книгу даже больше, чем читать в первый раз, ибо в этот раз удалось заглянуть чуть глубже, но и загадок на будущее осталось предостаточно.
Очень понравился стиль автора, и переводчик постарался передать некоторые выражения и словечки искусно и красиво.
В общем, вспомнила про Фаулза, теперь хорошо бы ещё его почитать

Первый раз я читала «Волхва» примерно лет 15 назад, и тогда книга меня потрясла. Я до сих пор помню, как перевернула последнюю страницу и еще минут 10 сидела с недоуменным выражением лица и крутящейся в голове фразой: «А что, так можно было?» С тех пор «Волхв» стал моим любимым произведением, а у Фаулза я прочитала почти всё (кроме его эссе).
Учитывая такое мое отношение к книге, перечитывать ее было очень страшно. Логично, что по прошествии стольких лет мое восприятие изменилось. Боялась, что сейчас не буду столь восхищена. Но мой страх был напрасным. Хотя такого оторопелого восторга я уже не испытала, но получила, пожалуй, более утонченное удовольствие.
За что я люблю творчество Фаулза, так это за разнообразие и интеллектуальность. Я не знаю ни одного другого писателя, который был бы столь успешен в абсолютно различных жанрах. Но большинство его книг пронизаны отсылками к другим произведениям искусства – как литературного, так и художественного. И сейчас этот пласт «Волхва» доставлял мне куда большее удовольствие, чем 15 лет назад.
При том замечу, что даже если читатель вообще ни одной отсылки подобной не поймет, ему все равно будет интересно читать – за счет сюжета. И это еще одна удивительная грань таланта писателя.
Немного о сюжете. Николас Эрфе – выпускник Оксфорда. В нем много наносного, стремление молодости – выделяться из толпы, чувствовать себя особенным и оттого – непонятым. В нем много жестокого – и это раскрывается уже в первых главах романа – в его отношении к родителям, и к женщинам, да и в целом – к окружающим. В общем, смазливый, эгоистичный, пафосный, с претензией на интеллектуальность. Поскольку в родной Англии все ему претит, ищет работу заграницей. А пока находится в поиске, крутит роман с Алисон – девушкой эмоциональной, яркой, смелой и искренней, при этом довольно депрессивной.
Кто ищет, тот найдет, и Николас уезжает на греческий остров – работать преподавателем в частной школе. Жизнь на Фраксосе не отличается разнообразием. Но вскоре Николас знакомится с виллой Бурани и ее обитателями – Морисом Кончисом и загадочной девушкой Лилией.
Ох, а дальше бедный читатель вслед за героем абсолютно теряет связь с реальностью – потому что очень трудно разобраться, что тут правда, а что вымысел. Пожалуй, название «Игра в Бога», от которого Фаулз отказался, было бы более подходящим к данному произведению, хоть и более прямолинейным. Морис дирижирует оркестром хладнокровно, виртуозно и с весьма богатой фантазией.
Может показаться, что «Волхв» – это просто любовный роман. И да, любви – как плотской, так и духовной, тут отведено много места. Но все не то, чем кажется – это же «Волхв». На мой взгляд, в первую очередь это экзистенциальная книга о свободе, дороге к себе, предопределенности и ответственности.
Насколько же многоплановая это книга – как много в ней всего: от мифологии до коллаборационизма, от греческой природы до шекспировских страстей: тут вам и «Буря», и «Гамлет», и «Ромео и Джульетта», и «Двенадцатая ночь», и, конечно, «Отелло».
Мне безумно нравится это ощущение зыбкости при прочтении – когда читатель вслед за Эрфе не понимаете, где правда, а где ложь, в какие игры с ним играют и чего добиваются.
В общем, после повторного прочтения книга все еще остается моей любимой, чему я очень рада. Завидую тем, кто будет с ней знакомиться впервые.