Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Читая книгу, я все больше ужалась от происходящего !
Дети попали на необитаемый острова без взрослых, а значит должны сами заботиться о себе. Самое простое - это всем сплотиться и заботиться друг о друге, но нет ... Два лидера в толпе ребят и это приводит к ужасающим последствиям. В борьбе за власть Джек начинает дичать до такой степени, что спокойно может убить ребенка. И самое страшное в этом, что толпа следует за ним с восторганием, не задумываясь ни о чем.
Неприятное впечатление оставила после себя книга.

Флэшмоб 2012

Голдинг написал этакую поучительную притчу о том, что может статься с детьми, случись им остаться без взрослых. Маленькие мальчики (сколько их было? я так и не поняла) от мала до велика оказываются одни на необитаемом острове. Им неведомы уроки выживания. Манеры, привитые им в процессе социализации быстро забываются. Все идет по накатанной глубоко в тайны детского подсознания, где смешивается все: внутренние страхи, вырывающиеся наружу, животные инстинкты, которые к концу книги достигают своего апогея, ценность дружбы и товарищества, которая все это время находилась на тонкой границе с враждой.

Читаешь первую половину и книги и все так спокойно и хорошо, переваливаешь за половину и тоже вроде все не плохо и вдург завертелось, закружилось, понеслось! И ты уже на последних страницах читаешь с глазами на выкат и присвистываешь от удивления! Ну и ну! Вот так дети! Но совершенно неожиданный конец спасает положение вещей. Слава Богу все закончилось. Повелителя мух больше нет.

Читайте. Такие вещи нужно читать хотя бы для ознакомления с темой и общего развития. Не скажу, что очень сильное произведение, но ставлю твердую пятерку за качество идеи и ее воплощение.

Про то, куда идёт цивилизация, разум и личность при определённых (и совсем не невозможных) условиях. Про то, что авторитета без грубой силы не бывает. Про то, что твои слабости - твое личное дело, если ты слабый - не высовывайся, съедят. Про то, что соблюдение правил и "достойное" поведение не гарантируют ни-че-го.
Личный кошмар, я бы сказала.
Ральф, ты обязательно вернёшься домой.

И я бы почитала какие-нибудь фанфики про взрослых Ральфа, Джека, Роджера, Персиваля, Эрика и Сэма. Какими они были на той войне?

Мой путь к прочтению этой книги был очень долог. Впервые я о ней услышал в романе Стивена Кинга "Сердца в Атлантиде", который я прочёл ещё в школе. Там главный герой-дедуля посоветовал прочитать её главному герою-мальцу, и мне надолго запало в память то впечатление, которое на него оказал "Повелитель мух". Тогда-то я и решил, что при возможности прочитаю этот роман. Возможность представилась довольно не скоро.
Мне произведение понравилось, не смотря на то, что заметно, что это первая крупная работа автора. Мне импонирует посыл книги, который можно выразить в двух словах: "Люди = звери". Ведь по существу между современным человеком и человеком, жившим 30 тысяч лет назад нет принципиальной разницы. Для эволюции это очень маленький срок. Мы придумали мораль, законы, совесть, но сущность человеческая не изменилась. Звериная сущность. Человечество без "всевидящего контролирующего ока" превратится в стадо, существующее на принципах насилия и вседозволенности. Хотя в романе можно увидеть и этакую аллюзию на государство и на политическую борьбу. Кому как угодно. Таким расшифровыванием можно заниматься до бесконечности. Что же касается самого сюжета, то он больше походит на приключенческий роман (или уж "притчу"), чем на антиутопию (как сказано в аннотации). Ведь сериал "Остаться в живых" никто не почитает за антиутопию?

-Мдаааааааааааа. - сказала я, прочитав эту книгу. Это было что-то похожее на шок. Не такой яркий или неожиданный, но определенно шок.
Нет, правда, сколько я ни читала и ни смотрела вариаций на тему "тьмы человеческой души", эта книга показала ее в каком-то новом, еще более животном, диком, безумном и черном цвете. Наичернейшем, так сказать. Сыграло тут еще и то, наверное, что главные герои - дети, хотя это меня не особенно зацепило. Больше всего я поразилась тому, как близко к каждому из нас находится безумие. Одна маленькая грань - и завеса накрывает твои мысли, делает тебя "несмышленышем". Мне всегда казалось - чтобы человек сошел с ума, нужно многое с ним сделать. Но оказывается (если верить книге), это не так уж трудно.
Безумие всегда где-то рядом с нами, оно ждет своего часа.

сколько же было негативных отзывов об этой книге среди одногруппников. "да нууу, педофилия какая-то! извращение!"
а когда начала читать сама - зачиталась. честно. не оторваться) хоть и знала в общих чертах сам сюжет, что там к чему, но всё же было жууутко интересно)
особенно меня удивила одна вещь. когда Брэдли узнал, что у мужа его сестры Присциллы есть молоденькая любовница. ох, как он тогда выразился? "Как вы можете мне это говорить, - возмутился я, - и стоять тут с таким порочно-самодовольным видом? Я что, должен радоваться, что вы зачали ещё одного ублюдка? Чем вы так гордитесь? Прелюбодейством? В моих глазах это мерзость: старик и молодая девушка. Если бы вы только знали, как на вас противно смотреть - стоите там и лапаете друг друга и так грубо радуетесь, что избавились от моей сестры! Вы точно убийцы..."
ну вот. а сам что потом? :)

ещё поражаешься, нет, скорее всего пересматриваешь, переворачиваешь свой взгляд на книгу после прочтения послесловий. и действительно начинаешь замечать там вещи, о которых говорят авторы оных.)

в общем, что могу сказать. если сравнивать данную книгу с "Осенью в Петербурге", то в "Чёрном принце" любовь более высокая. в книге Кутзее больше пошлости. и грязи. (сугубо имхо).

p.s. уже жду-недождусь, когда через пару лет перечитаю данный роман ^^)

Прочитала эту книгу только благодаря Кингу, т.к. он очень часто ссылается на "Повелителя мух" и не устает воспевать Уильяма Голдинга. И я полностью с ним согласна.
Это очень страшный роман и самое жуткое в нем то, что он страшен не мистическими выдумками, а реальными проявлениями человеческой сущности. В каждом из нас живет зверь, который при определенном стечении обстоятельств готов вырваться на свободу. И его наличие не зависит от нашего воспитания и окружающей среды, эти факторы влияют только на то, как глубоко он сидит и сколько у него шансов перебороть нашу "светлую половину".

Кажется, уже дочитываешь, уже добрых две трети позади, а ничего не происходит. Думаешь, что кто-то где-то ошибся: то ли посоветовавшие наврали, то ли ты сам что-то перепутал. И все весьма невнятно. То ли особенности переводческого стиля, то ли так и есть в оригинале: рваное повествование, мозаика из ярких пятен, характеры и поступки, не совсем понятные без однозначных авторских комментариев.

И вдруг - все начинается. С отделением силы и дикости от разума и цивилизации, с явлением повелителя мух, с первым убийством. И закручивается, ускоряется, завязывается все плотнее и плотнее.
Книга о дьяволе внутри. Не о жестокости детей - дети, кажется, выбраны в качестве героев просто для большей контрастности повествования. К жестокости взрослых мы привыкли, ничем не удивишь. Так что, чтобы показать, что дьявольское - не наносное, а часть глубинной сущности любого человека, выбран такой вот нежный материал. И ведь работает. Становится действительно страшно, и в конце все превращается уже просто в тяжкий, душный ночной кошмар: бесконечная погоня по лесу, душащий страх смерти...

Книга все темнее и темнее к концу. Выныриваешь из нее, как из сна. Появление капитана и - катарсис. Долгожданные слезы облегчения.

Но остается странное ощущение, что ребенок-то в этой сцене - капитан-спаситель. А дети... дети узнали что-то такое, что сделало из старше многих "больших"...

"Черный принц" - это не просто история об очень поздней страсти, одержимости искусством и преступлении. Это исследование субъективности истины и того, как люди, ослепленные своими страстями и травмами, создают собственные, зачастую взаимоисключающие, версии реальности.
Главный механизм романа — это столкновение субъективных реальностей.
Трагические события (смерть Арнольда Баффина, отношения старика Брэдли с молоденькой Джулиан) предстают перед читателем не как объективные факты, а как набор интерпретаций. Каждый герой — художник, рисующий картину случившегося красками своего эго:
Брэдли Пирсон, главный рассказчик, преподносит себя как жертву обстоятельств, человека, ищущего лишь правды и искусства (прямо как все мы, не правда ли?). Его повествование — это попытка создать идеальный, оправдательный текст, где он — трагический герой, а все вокруг — персонажи его драмы.
Послесловия других героев (Кристиан, Рейчел, Фрэнсиса, Джулиан) разбивают его версию в пух и прах. То, что он называл любовью, Джулиан воспринимает как эгоистичное наваждение; его попытки "спасти" Рейчел она сама видит как патологическую ревность и желание контроля.
Ключевая цитата, раскрывающая это:

Мёрдок показывает, что не существует "чистого" факта. Любой факт погружен в толщу личных обид, проекций и самооправданий. Смерть Арнольда для Брэдли — досадная случайность, для других — закономерный итог его ненависти, а для третьих — удобный повод его обвинить.
Герои Мёрдок — ходячие коллекции когнитивных ошибок, что и объясняет, почему их реальности так искажены.
Основные ошибки у Брэдли Пирсона:
Черно-белое мышление: Он делит мир на высокое (искусство, правда) и низкое (брак, обывательщина):

— классическая манифестация этого, показывающая его ригидность и неспособность к компромиссу.
Катастрофизация: Любая неудача воспринимается им как конец света:

(о браке) — явное преувеличение.
Эмоциональное обоснование: Он верит, что если он что-то чувствует (например, ненависть к бывшей жене), то это и есть истина. Его чувства для него — главный аргумент.
Чтение мыслей: Он уверен, что знает, что думают и чувствуют другие. Например, его уверенность в том, что все женатые люди лгут о своем счастье:

Обесценивание позитивного: Он игнорирует или обесценивает все, что не вписывается в его мрачную картину мира. Его карьера, хоть и не блестящая, — это все-таки признание, но он фокусируется лишь на своем неуспехе.
Когнитивные ошибки в послесловиях:
Предвзятость подтверждения: Каждый из героев в послесловии подбирает факты, подтверждающие его заранее сложившееся мнение о Брэдли. Для Кристиан (и, наверное, для Арнольда, если бы тот был жив и мог оставить послесловие) он неудачник и завистник, для Рейчел — эгоистичный тиран. Для Джулиан - не трагический гений, а пожилой, одержимый, эгоистичный мужчина, который ворвался в ее жизнь как разрушительный ураган... Они видят в его поступках только то, что хотят видеть.
Навешивание ярлыков:

— говорит Брэдли. В ответ другие персонажи навешивают ярлыки и на него самого («неудачник», «лжец», «одержимый»).
Послесловия героев — это кульминация темы множественности правды. Они не просто опровергают Брэдли, они показывают, что его рукопись — такой же продукт его больной психики, как и их собственные версии.
Предисловие "Редактора" уже задает тон сомнения, намекая, что мы читаем не объективный отчет, а исповедь глубоко предвзятого человека.
Послесловия Крисиан, Рейчел и других демонстрируют, что у каждого своя правда, рожденная из обид, ревности, непонимания и собственных когнитивных искажений. Они обвиняют Брэдли в эгоцентризме, сами при этом оставаясь в плену собственного эго.
Цитата

становится эпиграфом ко всему этому...
Послесловие Джулиан особенно важно. Оно показывает, как один и тот же роман (их с Брэдли) был пережит двумя людьми абсолютно по-разному. Его "великая любовь" для нее был пугающим и разрушительным опытом.

Мне очень понравился роман. "Черный принц" — это гениальная иллюстрация того, что объективная реальность недостижима для человека. Мы обречены блуждать в лабиринте собственных восприятий, искаженных когнитивными ошибками, страстями и травмами. Айрис Мёрдок не дает ответа, кто же прав. Вместо этого она предлагает читателю мужественно признать существование других, столь же убедительных и столь же ложных правд. Истина, если она и есть, возможно, кроется не в фактах, а в том самом

⠀
Наш герой, пожилой и не очень плодотворный писатель, решает что-то изменить в своей жизни и уехать из Лондона: он надеется, что в другом месте на него снизойдет вдохновение. Вещи собраны, время отъезда назначено, жизнь вскоре должна заиграть новыми красками, однако из-за случайной задержки планы героя координально меняются...

Наконец-то дочитала роман, который начала больше двух недель назад. С творчеством Мёрдок давно хотела познакомиться, однако почему-то всё откладывала. Начало, вернее, предисловие, мне категорически не нравилось: этакая тягомотина, непонятно зачем написанная. Но вот уже основная часть мне начала нравиться: искрометно, иронично, поднято множество важных тем таких, как отношения между супругами, родителями и детьми, творческих моментов. Книга получила бы от меня оценку выше, если бы не бесконечные философствования главного героя: собственно, Из-за них я так долго и читала, потому как порой было безумно тяжело сосредоточиться на пространных мыслях. Да и обилие умных высказываний просто зашкаливало: книга просто напичкана умными фразочками. Кроме того, была одна бесячая для меня тема, но вскоре стало понятно, что всё не так однозначно. И всё же, книга прекрасна, но в полной мере я оценила это лишь в финале, так как всё буквально встало с ног на голову: это было неожиданно и прекрасно! Я сидела, ошарашенная, с кучей мыслей, не понимая, что это такое: давненько мне не попадалась такая интересная задумка.