Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

До каких крайностей может дойти человек, оставшийся один на необитаемом острове? А если он не один? А если это дети? Уверена, что многие решат, будто бы дети не смогут долго просуществовать без взрослых, но не тут-то было. Жестокость, необоснованная агрессия и ещё многие тёмные качества раскроются в них на пути к выживанию.

Они ещё недостаточно взрослые, чтобы сесть за стол переговоров и цивилизованно решить: кто - вожак, а кто - просто так. Но и такая жестокость не может быть частью этих маленьких и милых существ. Так почему же они ведут себя так, что у меня мурашки по коже пробегают? Для них это просто игра. Даже спустя месяц до их сознания ещё не доходит, что всё это взаправду, и многое из случившегося останется на их совести. Ведь не зря же всё самое страшное и ужасное они совершают только намазавшись слоем краски, когда не видно лица, где они - это не они и только под покровом ночи - так они превращаются в других, за чьи поступки можно не отвечать и не может быть стыдно.

Сама предыстория появления этого произведения на свет очень интересная. Изначально "Повелитель мух" Голдинга никого особо не впечатлил, но спустя несколько лет всё-таки добился мирового признания и даже был включён в школьную программу. Голдинг написал этот роман не для конкретного времени и не для конкретной эпохи, а он хотел показать саму сущность человеческой натуры - озверевшей, жестокой, если её не сдерживать рамками. Ведь Повелитель мух - это дьявол, живущий в каждом из нас.

Очень давно собиралась прочесть данную книгу, но все руки не доходили.
Честно - не понравилось, причем от слова «совсем».
Слог автора какой-то рубленный, нет ощущения, что повествование течет. Иногда приходилось перечитывать страницу, если вдруг мысли убежали, так как даже намека на понимание не оставалось.
Сама суть книги не нова, то что дети намного жёстче взрослых уже давно известно. Но сам автор начал с того, что за одним из мальчиков закрепил прозвище, которое стало его именем. Хотя с самого начала этот ребенок ждал, что спросят его имя, но автор не дал ему такую возможность. До самого окончания книги я ждала, вдруг все же его назовут, но тщетно.
Небольшая по моему мнению нестыковка. Дети живут на острове (нет временных промежутков!) уже длительное время, думаю более полугода (посчитала по отросшим волосам), питаются фруктами, мясо еще не добыли, а полный мальчик до сих пор и в книге и на рисунках - полный. Его и называют жирдяем. Это простите - как? На одних фруктах через 3-4 месяца можно отощать донельзя.
Автор не дает четкого понимания, что на самом деле произошло, как дети оказались на острове, как потом туда попал мертвый парашютист.
Ну и итогом, англичане, благовоспитанные и за столь короткий срок стали дикарями - мне верится слабо. Причем в конце книги к ним пришли в голову вообще несуразные мысли и все это поддержали.
Смысла в последней схватке вообще не вижу - Джек получил то, что он хотел, биться ему за это не нужно, «понты» показывать тоже, тогда зачем все это?
Очень много вопросов.

Будут спойлеры.
Честно, не знаю почему, но я всегда думала, что "Повелитель мух" - это какая-то очень очень крутая книжка и я давно хотела её прочитать, да всё забывала. И правильно делала, что забывала. Потому что ну прям очень плохо, господин Голдинг.. Очень плохо..
Скучно, неправдоподобно и противно. Да, можно долго размусоливать то что автор хотел рассказать нам что "самый страшный зверь на земле - это человек" . Или на примере одичавших "мальчиков - зайчиков" показать, что делает с людьми борьба за власть и т.д
Да вот только не получилось истории хотя бы чуть чуть близкой к правдоподобной. Всё персонажи просто максимально тупые. Их что, из школы для умственно отсталых эвакуировали? Ну не может быть настолько узким мышление, даже у детей. А ведь автор пишет об умненьких английских мальчиках..
А ещё повторы, просто жутко бесящие одни и те же фразы которые персонажи говорят по сто мильенов раз "у меня рог", "нужно, чтобы костёр горел, иначе нас никогда не спасут", "не могу я без очок" и т.д. Ну прям одними и теми же словами на протяжении всей книги - ну зачееем... (за чтоооо?)..
Ну и концовка... Эти юные, совершенно глупые, одичавшие убийцы при виде взрослого офицера мгновенно поумнели, устыдились и заревели и обратно очеловечились... Вот только что они охотились за таким же, как и они мальчиком, как за свиньёй, выкуривая его как крысу, подожгли остров, увидели взрослого и (Хоба! Ахалай-махалай Бум!) - сразу превратились обратно в "мальчиков-зайчиков". Хочется кричать "Не верю!" и топать ножками...
Единственные эмоции, которые вызвала эта история - скука и отвращение. Никому не советую. Не читайте.

Это та книга, на каждой странице которой происходят действия. Как будто ты сел в вагон поезда и он без остановок помчал к конечной станции. Только и успевай переводить дух!
Эта книга - отдельный мир, где каждый персонаж нужен, прописан и лаконичен. Тут тебе и семейные неурядицы, и тайная любовь, и измены, и смерть от несчастной любви, и убийство, и надоедливая бывшая жена, и любовь к девочке, которой ты в отцы годишься, и рассуждения об искусстве, и мечты стать писателем, и зависть чужим успехам, и Гамлет, и побег с любимой к морю, и тюрьма и пр. пр. пр.
Вы спросите про объем книги, а я отвечу: 474 листа. Представляете, какая скорость сюжета? Чтобы успеть рассказать в деталях все выше изложенное? Времени на зевки и заварить чайку не будет, это уж точно!

И.... эта книга взлетает выше всяких небес ещё таким фактом кааааак ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ КАЖДОГО ВАЖНОГО ГЕРОЯ ЭТОЙ ИСТОРИИ!
Разве это не великолепно?! Когда герои после всего вами прочитанного «поясняют за свои действия», когда мы можем услышать обратную сторону медали и может... может и усомниться в честности главного героя, который нам описывал всю книгу происходящее.

Просто 10/10. Легкий слог, сплошные диалоги, залихватские сюжетные повороты и любовь к Шекспиру.

Книги с издевательством над животными для меня - табу, потому я долго принюхивалась, откладывала и все-таки решилась прочесть, учитывая высокий рейтинг и слова о том, какой смысл она в себе несет.
Вот честно не знаю, кому книга покажется страшной. Прочесть ее все равно что окунуться в реальность, которая везде и повсюду подстерегает нас. Толпа, этот коллективный разум, несет в себе разрушение, деградацию. Сводит с ума. Завлекает. Принуждает плясать всех под одну дудку.
Ситуации, когда весь класс гнобит одного, а если кто пытается заступиться, начинают гнобить и его, - сплошь и рядом. Фанаты, болельщики, которые громят все и вся, когда любимая команда проиграла. Вы удивлены этому? Думаю, нет. Трагедия на "Немиге" в 1999 году, когда люди топтали друг друга, пытаясь спрятаться от какого-то дождя с градом! Не слышали? Почитайте. Это происшествие отдает каменным веком. Дикари, что тут сказать. Хотя дикарям дождь не страшен.
Толпа - это реально страшно. Будь ты кем угодно - хоть учителем, переводящим через дорогу старушек, в толпе ты заразишься общим сумасшествием и превратишься в зверя. Пусть не сразу, но когда ослабеют защитные механизмы. А если не превратишься, тебя поработят, заставят или просто уничтожат.
Нас, живущих в 21 веке, не напугать этой книгой. Это всего лишь напоминание о том, кто мы и кем можем стать в одну секунду. Это напоминание о том, что в каждом из нас дремлет. В каждом. По сути, человек- это животное, наделенное разумом. И этот самый разум может быть как другом, так и врагом.
Тоскливая книга. Гадкая. Такая маленькая и такая едкая. Я ее неделю читала, еле добила. Наверное, она страшная потому, что годы идут, и написанное Голдингом постоянно воплощается в жизнь. Развивается наука, техника, но никаким нанотехнологиям не победить те инстинкты, которые таятся в нас, поджидая удобного момента для выхода наружу. Государства выжидают, чтобы пойти друг на друга, и никакие воспитание, ценности, моральные устои не могут удержать в человеке зверя.
Прочитав книгу, я всего лишь подтвердила то, что знаю, в чем живу и что наблюдаю каждый день. Машина горит, человека сбили, драка - толпа стоит и снимает. Может, кто и есть в толпе, который хочет помочь и прекратить безобразие, но боится сунуться и стать всеобщим посмешищем. А если и помогает смельчак, на него смотрят, как на идиота. Только и видишь, как люди головы выворачивают, пытаясь рассмотреть, есть ли раненые, много ли крови на месте происшествия. Только и читаешь в соцсетях: "На такой-то улице, в таком-то часу человек лежал на асфальте, скорая стояла и менты. Кто знает, что случилось?" Кошмар. Интересоваться интересуется, а помог бы он этому человеку до приезда скорой? Ага, как же. Ведь в голове звучит вой толпы "Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!" или равнодушное "моя хата с краю". Какая тут помощь.
С горечью приходится признать, что книга эта не потеряет своей актуальности никогда.
...
Теперь что касается самого повествования.
Читаю я, читаю, и вдруг:

Это вообще как? Что? Зачем тут это? Простой язык повествования, и вдруг - опля! - "оргазм" нарисовался. Вроде как о детях читала, и на тебе. Я буквально споткнулась об это слово.
Книга, конечно, несет в себе смысл, но написана коряво. Наверное, в этом и есть вся соль: все так просто и сложно одновременно. Там, где разум задремал, пробуждаются древние инстинкты.
В общем, понимаю популярность книги в прошлом. Когда читаешь и жуть берет. А сейчас - прочитать, передернуть плечами "хмм, мы все это проходили" и пойти проверить, не привязал ли твой сын-отличник-гордостьшколыи_родителей вместе с другими ребятишками из своего двора к хвосту кошки жестянку (как вариант: не задумал ли твой сын-подросток вместе с друзьями пойти чистить ночью город от бомжей).
Нас, живущих в 21 веке, эта книга не пугает - и вот это реально страшно!
Без оценки. Такой кошмар еще оценивать.
П.С. Убийство свиноматки пролистала. Не могу.

Прекрасная и страшная в своей банальной безысходности книга. Сюжет не нов - люди оказываются на необитаемом острове. В данном случае - это дети. Всё вроде бы предсказуемо, и вряд ли кого-то из нас удивишь тем, что человек по своей сути - животное, в неординарных обстоятельствах очень легко теряющее свою человечность. Причём, не просто легко, а охотно и с радостью. И, тем не менее, это каждый раз страшно осознавать. Страшно понимать, насколько это просто. И если взрослых могут какое-то время сдерживать некие условности и правила поведения, то с детьми это срабатывает буквально на раз-два... Во главе - только сила, а слабый и просто иной - умри!
История небольшая, но оторваться от неё невозможно. Думаю, чудесный язык автора тому "виной".

К слову сказать, первое моё знакомство с автором состоялось в романе "Шпиль". И совершенно не сложилось, продолжать желания не было. Очень рада, что я всё же вернулась. Спасибо ежегодному ФМ.

Не вспомнить как давно я собиралась прочесть эту книгу. Не зная содержания и не читая аннотации, тогда, судя только по названию, мне казалось, что это какой-то сюрреализм в духе Дэвида Линча. И вот наконец я до нее добралась. И даже начав читать, постоянно отвлекалась, было страшно представить как далеко все это зайдет и чем кончится.

Многие упрекают Голдинга в том, что нет в этой книге никакой предыстории, не понятно как дети оказались на острове, почему только мальчики, почему ни одного взрослого и т.д. Но разве же это имеет какое-то значение, разве об этом речь?

Это очень страшная книга. Она о тьме, которая кроется в душе каждого человека, и которую сдерживают лишь социальные рамки, надстройки, которые создаются под влиянием жизни в обществе с такими же ценностями. О том, как легко эти рамки рушатся и тьма, древняя и бессознательная, выходит на первый план. Угроза внутри, а не снаружи. Хрюша - символ здравого смысла, с его уходом теряются остатки разумности и окончательно наступает хаос, война, где есть только охотники с первобытной жаждой крови, и загнанная жертва.

Почему именно дети? Да нет же, не потому что они такие все из себя жестокие и вредные существа, не знающие границ дозволенного. Просто у детей эта социальная надстройка над бессознательным еще неустойчива, ее, как маску, легче сорвать. Дети быстрее взрослых этой тьме поддадутся, особенно при отсутствии контроля. Не сомневаюсь, что со взрослыми могло произойти то же самое, просто понадобилось бы больше времени. Да и не в возрасте же дело, в самом деле.

Страшная, страшная, страшная книга, до озноба реальная, несмотря на всю свою надуманность. До нее мне приходилось много читать из того, что сравнивают с "Повелителем мух", и мое мнение заранее было предвзятым. Я ожидала что-то вроде кровькишки, ждала ужасов и кровавых подробностей, но все оказалось намного страшнее: прозаичная деградация воспитанных мальчиков-школьников в кровожадных дикарей как воплощение всего зла мира, как картина того, что ждет нас, стоит только чуть отойти за границы общества и морали или вдруг попасть в царство животного страха

Прежде всего я настоятельно попрошу незнакомых с сюжетом книги воздержаться от прочтения следующей рецензии: иначе в лучшем случае вы попросту ничего не поймёте, в худшем же – узнаете что-то, чего знать вам совсем не хотелось.

Перед тем, как перейти непосредственно к самой книге, хочется сказать несколько слов об ожиданиях. Анонс вкупе с читающей публикой обещает вам жестокую книгу, открывающую якобы страшную правду о внутреннем мире человека, его первобытной природе и, уж простите, кровожадности, выходящей наружу в экстремальных условиях (немного не совсем так, тем не менее слово "жестокость" фигурирует в большинстве отзывов). Таким образом, автор данных строк ожидал нечто вроде Тёмного Пэна и его банды Потерянных мальчишек, ожидал какого-то зловещего Демона, который бы заправлял этой шайкой, поддерживал в них страх и уважение, ожидал чётко выстроенную структуру моральных ценностей, ужасающих цивилизованное общество, но необходимое при данном устройстве мальчишечьего общества... И теперь поговорим о том, что же читатель вместо этого получил.

Как же они раздражали... все. Но с этим ещё можно было бы примириться, будь как-то иначе подано повествование (перевод просто отвратительный, костноязычный и отталкивающий, к сожалению, не знаю чей), как-то более чётко выведены персонажи (на этом я остановлюсь позже и посвящу действующим лицам большой грубый абзац), отличайся, наконец, сюжет мало-мальской логикой (это, увы, было самое неприятное в книге). Приведу пример: хорошо, выбрали никакущего мальчишку главарём, потому что он нашёл звонкую дудочку, перед которой все раболепствуют, какого дьявола вы продолжаете смотреть на него с обожанием, когда он не делает ничего, боится возложенной на него ответственности, пасует перед любой опасностью, совершенно не заботится о своих подопечных, но чуть что, хватается за спасительное "Вы меня выбрали главным". Этого, извини, ещё недостаточно, чтобы быть по-настоящему лидером.
О проколах куда более глобальных, вроде внятного (или хотя бы какого угодно, если на то пошло) объяснения, что это за ребята, откуда они взялись, почему летели без взрослых? И без девочек, как мудро заметили в иных рецензиях. Что это за парашютист? Откуда взялся он? С какой целью? Всего это зрителю не объясняют. Тем более странной, неожиданной, даже неправдоподобной оказывается концовка. И концовка ли это? Книга оставляет много вопросов, но вовсе не о человеческой природе, как, согласно замыслу (и замыслу, к слову, хорошему, пострадавшему от бездарности исполнения), ей следовало.

Удивительно, но самый цельный и законченный персонаж оказался в то же время и самым мерзким. Забитый, трусливый, ожесточённый, несдержанный, подленький ипохондрик Хрюша, только ноющий о том, что его, бедняжечку, обижают и с высокомерием объясняющий, как нужно было сделать правильно, уже после того, как что-то стряслось (при этом сам он ни разу не сделал ничего, а провалив единственное возложенное на него поручение, начал биться в судорожной истерике и обвинительно нападать на тех, кто дал ему слишком сложное, невыполнимое просто задание. Все кругом виноваты, все кругом словно дети – на секундочку, умник, они и есть дети, – но как только ему достаётся слово, ничего вразумительного от него не добьёшься). Кроме того, нытьё Хрюши включало ещё один жалкий пункт: почему они меня не уважают? Ральф, скажи им, они должны меня уважать. Почему-то уважать его должны были не за поступки, а за владение эфемерным символом власти. Взял в руки рог – и сразу сделался властителем острова. И кто после этого ведёт себя неразумно?.. Жалея, что не может сделать этого самостоятельно, читатель то и дело нетерпеливо поглядывал на Джека (о! Это единственный здравомыслящий человек на острове. Единственный, потому что весь его хор, так и вообще почти все старшие – младшие, впрочем, тоже – остались безликой массой с отсутствием каких бы то ни было опознавательных знаков. Об их количестве если и сказано, то мельком где-то в начале, а так вся ребятня в общем-то осталась тем, что драматическом искусстве принято называть массовкой. В театре и кино, тем не менее, им всё же придают куда больше индивидуальности, чем посчитал нужным Голдинг). Ещё раз упомяну Ральфа, у которого на проверку не оказалось никакого морального стержня и который оказался бездарным руководителем (срывать злобу за собственное бессилие на том, кто делает что-то полезное для всех, и повторять три тысячи раз "Дым. Нам нужен дым", по-моему, куда меньше присуще лидеру, в отличие от пламенных речей и вдохновения подчинённых собственным примером, чего мальчик отчего-то не демонстрировал, бессмысленно повторяя одно и то же и совсем не заботясь о том, чтобы кто-то кроме тех, кто безропотно ему поддакивал, его услышал).

И может быть, имеет смысл выделить как персонажа Повелителя Мух (впрочем, это снова скорее к вопросу о дырах в сюжете). Это же такая потрясающая, великолепная, пугающая идея. Как бы ярко можно было её воплотить! Зритель боялся бы пошевелиться, чувствовал окутывающий его леденящий ужас и мелкую дрожь мурашек, поднимающихся по рукам и спускающихся по позвоночнику. А что в итоге? Нам объяснили, кто такой Саймон? Хотя бы намекнули, что побуждало его всякий раз без всякой системы проникать в глубину острова? И почему никто из мальчишек даже этого не заметил? Они что, друг с другом совсем не общались, кроме как на этих смехотворных площадных собраниях?

Очень сырая, очень затянутая, неправдоподобная, рваная книга. О противостоянии Силы и Цивилизации (Благовоспитанности) лучше читать "Морского волка" Лондона; о выживании в условиях дикой природы и сопутствующей этому ненавязчивой философии – "Уолден, или Жизнь в лесу" Торо; о том, что тяга ко злу для человека является неодолимой и животное, в отличии от всех даров культуры, цивилизации и искусства, для человека естественно... если литература призвана сделать своего читателя немного лучше, немного достойнее, немного отзывчивее, добрее, человечнее, едва ли об этом стоит читать.

Писатель — это не тот, кто много пишет, это тот, кого много читают.
Михаил Генин

Брэдли Пирсон позиционипует себя как писатель. Причем упоминает об этом постоянно. Но вот так ли это? У меня сложилось такое мнение, что он всего-навсего маразматичный престарелый недописатель с сильно развитой фантазией, шикарный представитель нарцисса, с донельзя завышенной самооценкой, уверенного, что все вокруг его любят. Вообще это вот псевдодонжуанство в нем бесило больше всего.
И всю книгу читать занудные рассуждения Брэдли о том, как все кругом его любят и какой он невообразимо интересный человек, было невероятно скучно! Ни на секунду не поверила в эту самую всеобщую влюбленность в героя. Он явно болен, причем давно. Мир фантазий и реальность у него настолько перемешались, что он и сам уже не разберётся где есть правда.
Как я рада что книга закончилась! Если бы это была первая прочитанная книга у автора, то я бы никогда не стала читать Мёрдок вновь. Но т.к. это уже 3-я книга и предыдущие две оставили однозначно положительное впечатление, то в будущем вероятнее всего буду ещё знакомиться с автором.