Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Я всегда говорила, что не люблю детей. Вооот, вот причина этой нелюбви. Дети жестоки. Дети – звереныши. Дети – дикари. Дети – охотники.
Ооох, ребята, прочти я эту книгу лет в 12-13, то я ворвалась бы в школу, держа книгу над головой, и обвиняла бы всех в том, что они ... (ну а тут вставляйте любое слово от дикарей до подонков).
Мне несладко приходилось в школе, это факт. Но не это сейчас главное. После прочтения книги каждому придется ответить на один вопрос:

Я люблю с гордостью (но не вслух, конечно, меня учили быть скромной) вспоминать, что в далеком детстве, в начальной школе то бишь, я почти не подавалась желаниям толпы, действовала так, как мне казалось, будет правильным. Это редко нравилось «заводилам» нашего класса, мне же было фиолетово. Да, у меня был свой тихий бунт. Я, конечно, не собиралась устроить революцию в классе, но сейчас жалею об этом... Этим ограниченным дебилам, эмм... ладно-ладно, моим одноклассникам, не помешала бы встряска. Но, признаю, я не была тем человеком, кто мог ее им обеспечить.
Да-да, я тихая, скромная девочка, которая не соглашалась с мнением коллектива. Я не боролась с ними. Я с ними не общалась. Возможно, они думали, что это они не общаются со мной.
Возможно, так оно и было.
Но, несмотря на все, что было (а было многое, уж поверьте!) я не жалею, что была не с ними.
Так кто я? Голос разума или охотник? Не знаю. Мне никогда не нравилось причинять боль (как физическую, так и моральную). Я из тех, кто придерживается принципа «падающего не толкни».
Да, я уверенна, что на острове я была бы на стороне Ральфа. Но почему?
Вдруг дело не в том, что я разумно мыслящая и правильная, а... В чем же?
Просто потому что тогда к 12 годам, я уже знала, что буду выбирать светлую сторону?
Темная сторона никогда не была притягательна для меня. О да, я всегда была правильной до зубного скрежета.
Так может, только поэтому?
Из-за разума? То есть, возможно, я противоречила своей природе?
Кто я на самом деле? Кто я, если отбросить все мои представления о жизни, почерпнутые из книг? Кто я, если убрать все мои знания о светлой и темной сторонах?
Кто я, если окажусь на острове?
Если честно, то я рада, что мне уже вот-вот будет 21, а не снова 12.
Рада тому, что могу не отвечать на этот вопрос, ведь теперь – он не имеет значения.
Но я не могу отделаться от паршивого чувства, что вдруг я такая же, как эти охотники: Джек, Роджер и Ко. Даже хуже: я не говорю прямо – я охотник. Я делаю вид, что я правильная.
Чертовы сомнения! Я, правда, не знаю.
Что же заставляет меня сомневаться в собственной адекватности?
Наверное, то, что я никогда не примеряла на себя роль охотника. Я в то время была доброй и правильной, иными словами – беззащитной жертвой.
И, возможно, там, на острове, раз уж выдается такая возможность, я бы примкнула к охотникам?
Нет. Такого просто не может быть. Человечность – я искренне верю, что она при мне. Всегда.
Добрая ли я? Отзывчивая? Мне нравится думать, будто мне присуще милосердие.
Я специально полезла в интернет, смотреть точное значение слова:

Именно на этой готовности я твердо стою на ногах. Я, конечно, не выхожу из дома с целью «я помогу всем» (и сопротивление бесполезно), но если нужна помощь, то я буду помогать.
Так вот, исходя из этого... Идите к черту со своими охотниками! Не стала бы я охотиться на человека, как на свинью.
Если решить для себя, что ты не охотник, то можно удержаться в этом мире и не сойти с ума.
Другое дело, что охотники всегда рядом.

Слышите? Они у вас за спиной.

Последний год произведение У. Голдинга часто попадалось мне в отзывах, в обсуждениях, статьях, и я все думала, понравится или нет, больше склоняясь ко второму, потому как притча, да и вообще роман вроде бы непростой, неоднозначный, достаточно мрачный по вызываемым чувствам. Однако же...

С самого начала стиль У. Голдинга кажется завораживающим. Читатель словно попадает в феерию красок и звуков, оригинальных эпитетов и метафор. В глазах мешаются зеленый, синий, розовый, а после - красный и черный, по мере того как возрастает напряжение, накал страстей как героев, так и тех, кто стал "наблюдателем" описываемых событий. Это настоящий текст-мираж!
Первое упоминание зверя - Пожар в лесу и исчезновение мальчика - Убийство свиноматки - именно данные сцены являются узловыми, и сюжет, словно спускаясь по ним, как по ступенькам, погружается во мглу, в самый ад, где в роли дьяволов выступают Охотники, а во главе стоит Сатана Джек. И также сам ощущаешь прежде смятение, волнение; после - страх, боязнь; и, наконец, - животный ужас и отвращение от показываемых картин.

О том, что Ральф олицетворяет собой разумное начало, а Джек - животное; о том, что один представляет мирные, цивилизованные народы, а другой - воинствующий фашизм, расписывать не буду. Об этом можно прочитать и в статьях. Но любую притчу можно интерпретировать по-разному, и роман У. Голдинга - не исключение, только вот я сопоставлю реальную ситуацию (а не подтекст) с тем, что происходит в нашей жизни сейчас.

Талантливо и достоверно английский писатель иллюстрирует детскую агрессию и жестокость - то, что в действительности разворачивается теперь, стоит только обратиться к газетным сводкам, youtube, где то и дело мелькают заголовки "Школьники избили одноклассника/цу" или выложены видео детских драк, когда забивают белых ворон, провинившихся лишь тем, что они - другие, иначе мыслят, говорят, одеваются (как Хрюша, Саймон, Ральф). Эту враждебность еще больше подстегивают технические изобретения: телефоны, на которые можно снимать "подвиги", компьютерные игры, в которых не существует понятия боли и смерти.

Роман У. Голдинга, как видно, не теряет актуальности до сих пор, спустя более полувека после публикации (кстати, в этом году будет ровно 60 лет: произведение было издано в 1954 году), и каждому может открыть истину, взволновать, поразить, а потому занимает прочное место в ряду классики.

Сказал ли что-то новое, до селе человечеству неизвестное в своем романе Голдинг? Что называется - я вас умоляю! "Что было, то и будет, и что творилось, то творится, И нет ничего нового под солнцем. Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость! А уже было оно в веках, что прошли до нас". Нужно указывать автора?
Сюжет - ординарный или - наоборот?
Человек - зверь в человеческом обличии (правильно ли написал - обличиИ или обличиЕ?), или "по образу и подобию" созданный?
Дети - только им и открыта дорога в рай, или суть того же зверя"о двух руках, о двух ногах" и число ему 666?
Ещё что-то можно добавить к кругу идей романа? Я - нет, не могу. Что же остается? Интерпретация - и выдумывать ничего не нужно. Я смотрел в Театре Европы в Питере постановку Додина. Ну - одна из. И тем не менее. Театральная интерпретация - всегда интересна, конечно же, своей наглядностью, это всегда - фора перед собственным прочтением бумажного носителя. Театр - воплощение мысли. Чтение - внутренний диалог с собственными представлениями об изложенных идеях.
Роман, на мой взгляд, компактный, насыщенный, энергичный, с условно-необычным сюжетом, читается легко. Но для меня Голдинг - это "Шпиль" с его безумным Джослином, нечеловеческой волей, столь же нечеловеческой верой-подражанием в собственное предназначение и нечеловеческим стремлением в горний мир. Шпиль - какая метафора может быть лучше?
А что до "Повелителя", так и остается что читать-перечитывать (если захочется ещё раз пройти все эти вельзевуловы круги) и кайфовать от человеческого замысла - скоко же там, внутри нас, нечеловеческого и скоко человеческого вокруг!
Приятного чтения!

"Повелитель мух" - это та книга, от которой я очень долго бегала, все-таки сюжет ее очень хорошо известен и положительных эмоций не сулил, но иногда стоит перебороть себя, книга мне очень понравилась. Да, она очень жестокая, отчасти мерзкая, но очень правдивая. Как-то в детстве прогуливалась я с мамой на улице и проходя мимо человека в сильном подпитии мама сказала, что на улице самые страшные не алкоголики и не бомжи, а группы подростков, потому что их даже к ответственности нельзя привлечь. А еще говорят, что дети бьют больнее, поскольку сами на себе еще не успели испытать всей величины этой самой боли. В этой книге в полной мере представлены стадии изменения поведения группы детей (я бы сказала стаи) вдали от цивилизации от юных английских школьников до разрисованных охотников за себе подобными. С каждой страницей влияние внутреннего зверя в Джеке и сотоварищах было все сильнее и даже Ральф с трудом сдерживал свои порывы. Очень интересны были моменты, когда они думали как бы поступили взрослые и насколько мудрее они бы себя вели, но на себя возложить такую ответственность никто не захотел (попытки Ральфа в большинстве своем оказались тщетны), мне кажется книга очень полезна для родителей, она прекрасно показывает, что будет с ребенком без должного внимания и воспитания, все-таки примеры детей - маугли весьма не утешительны.

Где-то в середине книги, я уже думала, как буду писать негативный отзыв о книге и понапридумывала много разных эпитетов, и даже, вовсе, хотела ограничиться цитатой из книги :

Однако.. минут через 10 после того, как я закрыла книгу, шквал эмоций и чувств нахлынул как торнадо. Такое количество рассуждений, разжевывание мыслей, такое точное описание чувств (особенно влюбленности, когда не спишь не ешь и дни кажутся годами). Все эти маленькие и основная истории настолько печальны и трогательны и, конечно же, несправедливы. Столько тем затронуто,что у меня даже в голове не укладывается, как автору удалось все это связать воедино(?) Безусловно, любви заслуживает каждый, независимо от возраста/внешности/материального положения/ориентации. Безусловно, с чувствами женщин стоит очень осторожно обращаться. Безусловно, семья это семья,чтобы не случилось родные на первом месте.И безусловно, я все еще верю в существование настоящих мужчин.

Это чудовищно. И гениально. Невозможно более точно описать мое впечатление от книги. Я потрясена.

Голдинг на простейшем примере показал, как легко при стечении обстоятельств рушится то, что мы называем цивилизацией, культурой. Как слабы все доводы рассудка, призрачны моральные ценности, веками вырабатываемые человеческим разумом. Как сложно оставаться человеком. И ведь обстоятельства он описал не самые худшие.

И от того еще убедителен этот пример, что талантливо написан. Очень "живое" повествование, наполненное тонко подмеченными деталями. Яркий контраст между идиллическим началом, точнее местом действия (просто рай на земле), и событиями в конце романа. Выразительные символические образы: мифический Зверь, которого никто не видел, но все боялись, мертвый парашютист, оживающий при порывах ветра, и центральный, конечно, -- свиная голова, Повелитель мух. Простые, казалось бы наивные детские мысли (чего стоит фраза про человеческое лицо, меняющееся от света).

И после этой книги, как единственная спасительная ниточка, мне вспомнился призыв А.П.Чехова: "Берегите в себе человека!".

Меня интересует такой вопрос - Почему все приняли сторону Роберта – сторону Закона. Наверняка есть люди принявшие сторону противоположенную – сторону Хаоса. Возврат к первобытным инстинктам, уход от всего наносного, вторичного. Возврат к своему Я. Закон давит. Закон уродует. Закон придумали слабые, чтобы покорить истинно сильных.

Если вкратце о сюжете

Спойлер!!!

Мальчики, такие милые поначалу. Мальчики, ставшие дикарями. Мальчики, не гнушающиеся убийствами свиней, а потом - и своих товарищей. Они случайно попадают на необитаемый остров. Самолет не долетает до места назначения. Происходит авиакатастрофа. В начале книги есть упоминание об ядерной войне. И потом разгорится еще одна бессмысленная война. За власть на острове.

Это произведение о том, насколько власть губительна. О том, каким жестоким и беспощадным может стать человек, стремящийся к верховодству.

Тем, кто не читал «Повелителя мух», не рекомендую читать рецензию из-за наличия спойлеров.

Книгу однозначно стоит читать. Несмотря на порой «деревянный» текст - то ли с переводом напортачили, то ли это язык автора, но иногда мне приходилось предложение по несколько раз перечитывать, чтобы понять, о чем речь. К моему удивлению, иногда в первой половине книги не могла понять, чья речь в диалоге кому принадлежит, так как не соблюдалась очередность, мальчики говорили вразнобой.
После прочтения осталось множество вопросов, таких как:
«Кто такой Повелитель мух?»
«Что подразумевается под «Зверем» и с кем разговаривал Саймон?»
«Кто этот парашютист, спустившийся на остров и почему он умер?»
«Как мальчишки оказались на острове?»
«Если бы среди детей были девочки, то как бы развились события?»
«Почему одни переступают грань легко, а другие нет?»
«Если бы вовремя офицеры не приплыли, как долго смог бы еще протянуть Ральф?»
«Не была ли эта высадка (крушение) на остров всего лишь экспериментом?»
И вообще они сожгли весь остров и таким образом приговорили себя на погибель, оставшись без возможности питаться и укрыться. Абсолютно никакой ответственности. Здесь, мне кажется, автор преувеличил. Я думаю дети в 12 лет все равно более рациональны и должны были подумать о последствиях.
То, что мальчишки проявили жестокость, склонность к убийству, сформировали иерархию, угнетали слабых меня не удивило. Всем известно, что дети склонны мучить/убивать животных ради забавы и это далеко не редкость. В данном случае даже офицеры не удивились и изначально задали вопрос о «смертоубийстве».
Интересно будет теперь почитать другие рецензии на «Повелителя мух», целые 201 штука. Но книга популярна не зря, она на самом деле стоящая.

Я ещё очень не скоро возьмусь перечитывать эту книгу. Особенно после прочтения её и на русском, и на английском и похода в театр на постановку.

Книга страшная, потому что - правдивая.
Люди где-то внутри до сих пор остались даже не животными - зверями.
Нет зверя страшнее, чем человек, потому что человеку даны разум и возможность выбирать, а он всё равно остаётся зверем. Ему дали возможность Творить, а он убивает. Внутри он остался кровожадным монстром, который только и может, что прыгать вокруг костра, подчиняясь инстинкту не толпы - стада, которая набрасывается на всё, что хоть сколько-нибудь выглядит жертвой.

И ещё у этой книги прекрасный, невероятный язык. Причём перевод передаёт всю атмосферу и красоту языка в точности.

Красота природы - и ужас от наблюдения за человеком-зверем.
И ещё больший ужас от осознания того, что всё это не просто на страницах романа - оно сидит в нас, в каждом из нас.

Я считаю, эту книгу надо обязательно включать в школьную и университетскую программу.