Почтальонша

Аудиоверсию читает Зоя Яровицына, и читает весьма талантливо! Мне очень нравилось начало, сюжет книги очень интересный, читала под новый год, и в это время года книга совсем не подходит, т.к. дело происходит в Италии. Там солнечно, люди едят песто, потеют от жары и купаются в море )) Младший брат Карло возвращается в городок, в котором вырос, с женой Анной и сыном. Анна переживает потерю второго ребенка – девочки, которая умерла в возрасте трех месяцев во сне. Анна с севера Италии и обычаи юга ей чужды: тут все суют нос в твои дела, навязывают общение, а побыть наедине с собой практически невозможно. Анна очень тяжело переживает утрату и переезд. Их семью встречает старший брат Карло – Антонио и его жена Агата, у них также есть дочь 11 лет Лоренца. И для Анны эта девочка постоянно напоминает дочь, которая у нее могла бы быть. А вот Агата в какой-то момент переживает выкидыш, и думает, что у нее мог бы быть сын, поэтому с грустью смотрит на сына Карло и Анны. Мужчины в семье очень дружны, у каждого из них есть дело по душе, Агата занимается своими женскими делами, а вот Анна хочет найти себя, а дЕла для нее нет. Пока в городке не умирает почтальон, и Анну берут на его место. Похоже, что начальник почты взял ее ради прикола, но на самом деле два других кандидата не умели читать (или имели образование два класса, в то время как Анна – образованная женщина).

И этот момент для Италии важен в целом, потому что многие не умели читать в 1935м году, когда происходит действие книги. Также героиня Анны является прабабушкой самой писательницы, так что у нас книга частично основана на реальных событиях. По идее нас должны ждать истории людей, которым Анна будет носить почту, драматические события войны, а также тот факт, что Антонио влюбидся в Анну, но старательно скрывает этот факт. Пока что этого никто не заметил. А вот его брат Карло за пару месяцев выбрал себе в любовницы свою бывшую девушку Кармеллу. Причем зачем она ему – ну просто красивая женщина, особой нужды у него в любовнице не было, но просто Кармелла как будто маячила у него перед глазами, а с Анной у него случались мелкие (а иногда крупные) перепалки и недопонимание (в частности – на фига ей работа почтальоном). У Кармеллы же история скорее трагичная: она залетела от Карло в молодости, а он ее бросил ради Анны, не зная, что Кармелла беременна. Отец Кармеллы быстренько выдал ее замуж, чтобы скрыть сей позорный факт, и этим объясняется его неприязнь к Карло. И Кармелла страдает от того, что ее жизнь вроде как пошла не по плану, потому что она видела себя женой Карло, а не 50летнего мужика. В общем, атмосферные итальянские страсти, посмотрим, как там все будет развиваться дальше.

На середине книги мои восторги поубавились. Книга превратилась в житие-бытие-житие без особых всплесков. Я думала, что будут какие-то страдания во время войны, но военное время просто упомянуто текстом, особых потерь городок не претерпел. Никто из героев не уходил на фронт, никто из близких не умер, все как-то простенько и гладенько. Они даже финансово особо не пострадали, потому что в конце войны Карло покупает себе новую машину. Я ожидала больше драмы. Более того – я поймала себя на мысли, что если бы Анна, например, была учительницей, а не почтальоншей, ситуация от этого глобально не поменялась бы. Т.е. этот момент в сюжете теперь не является каким-то важным и основополагающим. Ну, носит она письма, но как-то это особо ни на что сейчас не влияет… Любовный треугольник Карло-Анна-Антонио сошел на нет, более того – у Антонио появилась любовница непонятно почему. А Анна как будто влюбилась в него, но держит себя в руках. Она в целом какая-то холодная женщина, как мне кажется, или до сих пор не смирилась с тем, что ее жизнь теперь на юге, а не на севере.

Вроде бы у нее есть дело по душе и подруга, но она как будто вообще не счастлива. Кстати, о подруге, у которой была любовная переписка со священником. Внезапно подруга живет с ним и терпит от него побои. У меня сразу несколько вопросов: с какой радости священник живет с бабой, не будучи на ней женат? С какой радости католический священник в принципе тусуется с какой-то бабой? Я католических священников так-то обет безбрачия… Что за ерунда???? И вот Анна всячески старается спасти подругу от тирана, но это как-то странно (не то, что она хочет ее спасти, конечно), но то, что в 30-40е и т.п. годы мало кто уходил от мужей, жили все битые мужиками и молчали, делая вид, что все нормально. Да, все всё знали, но почти никто ничего не делал. А тут Анна внезапно предлагает из старого здания школы сделать приют для женщин. В 40е годы? В городке 6 тыс.населением? Как-то ну очень слабо в это верится. Ей этого, конечно никто не разрешает, но сама мысль об этом кажется смехотворной для данного контекста. Также я начала доколупываться до текста: никто в 40е не говорил: «В смысле?». Или вот например: «Когда я приехал сюда мальчишкой, то вообще ничегошеньки не знал, - сказал он, подчеркивая свои слова выразительным жестом» - каким таким жестом??? Мне нравится разве что история сына Карло и Кармеллы Даниэля, который влюбился в свою двоюродную сестру Лоренцу, не зная, кто она ему. А еще ему нравится шить, и он вопреки всем старается развиться в этом направлении.

К финалу истории у меня есть куча вопросов. По сюжету у нас Даниэль уезжает в Америку по делам, обещая скоро вернуться и жениться на Лоренце, но долго не возвращается. Лоренца задолбалась его ждать (чуть меньше года), все подруги уже замужем, и она тоже выходит за хорошего мужчину, который ее любит. Где-то через несколько месяцев после ее замужества Даниэле с какого-то перепугу возвращается, хотя никакой нужды у него в этом не было, автор нам не показывает, что он вернулся из-за Лоренцы – напротив, он ее всячески избегает, а в Америке ему предлагали хорошую работу, так на фиг он вернулся? Не понятно… Они с Лоренцой становятся любовниками несмотря на ранние сроки ее беременности – вот это мне тоже очень странно, особенно странен такой шаг со стороны мужика…спать с бабой, которая беременна от своего мужа…ну такое…В общем Лоренца рожает, но семья ей не мила, она постоянно дергает Даниэля, что им надо бросить всех и сбежать, а он ей говорит, мол, это все плохо. Пока в один прекрасный день он не узнает, что он сын Карло, который к этому времени умер от рака.

Даниэле бросает Лоренцу, ничего ей не объяснив, а она начинает заниматься сэлфхармом и устраивает бедному мужу и дочери истерики, а потом в какой-то момент куда-то исчезает, оставив записку, чтобы ее не искали. Я подумала, что она покончила с собой, но оказалось, что Анна дала ей адрес Даниэле в Америке, куда Лоренца, судя по всему, и уехала. К Анне приходит Антонио за помощью в поисках дочери, а она ему все выкладывает. Он на нее орет. И в пылу ора Анна намекает, что она знала, что Антонио все это время любил ее, но боялся брата. И вот что это за претензия? Взяла и посмеялась над чувствами мужика… зачем? При этом после смерти Карло Анна регулярно эксплуатировала Антонио для своих личных нужд, при этом оба они, например, ставили Агату в совершенно дурацкое положение. Кстати, если в начале книги Агата у нас один из главных персонажей, то в конце книги она просто бабушка своей внучки и все. Про нее мы вообще практически забываем. Почему?

Вернемся к Анне и Антонио и их ссоре. Почему Антонио не говорит Анне, что Даниэле - сын Карло, тогда, возможно, до Анны хотя бы дошло, почему Антонио так взбешен. Я как раз этого ждала, но нет… почему? Это казалось вполне логичным в данном контексте. В итоге, книга начинается и заканчивается похоронами Анны, мы знаем, что с той самой ссоры она больше не общалась с Антонио, прошло 9 лет. И Анна оставляет ему письмо, где она объясняет, что знала о его любви к ней, что и она могла бы полюбить его, но из-за мужа не стала, т.к. это было бы нечестно. И вот опять вопрос: за всю книгу автор всячески давала нам понять, что Анна любила больше женщин, чем мужчин, не в сексуальном плане, конечно, а как людей. Она весьма снисходительно относилась к мужикам, я не заметила, чтобы она сильно любила Карло или сына, но при этом она прям стояла горой за свою подругу Джованну и за свой хостел для женщин, который ей удалось организовать. При этом внезапно она ставит мужа на какой-то пьедестал ни с того, ни с сего…унижает Антонио в его любви к ней…молчала бы уже в тряпочку, раз знала… Было пару моментов, когда я думала, что она все-таки была влюблена в Антонио, но это не точно…никакой четкости автор нам в этом не дает. Короче, эта Анна – какая-то максимально странная женщина для меня.

И еще пару моментов. Мы в итоге не знаем, что стало с Лоренцей и Даниэле, потому что Даниэле решил, что с учетом того, что они родственники, он больше не мог спать с ней. И что? Она приехала к нему, и он передумал? Мне кажется, если бы Лорнеца самоубилась, было бы как-то логичнее для сюжета. Или взять Джованну. Она уходит от своего священника абьюзера, и он ее отпускает. Вся драма длится один вечер. Вся эта история максимально странная для меня. Автор не показывает нам, сколько Джованне лет, но как будто они с Анной ровесницы, при этом все считали Джованну городской сумасшедшей, ну типа «она странная» - почему странная – конкретно не объясняется, кроме того, что на живет на отшибе. А на что она живет? Чем занимается? Ничем. Когда Анна приютила ее после истории со священником, Джованна так ничем и не занималась, просто сидела дома, но не у себя, а у Анны. Логично было бы, если бы она готовила, например, но нет, Анна для своей семьи готовила сама, они просто содержали Джованну. У меня здесь должен быть «жест недоумения», как пишет автор. Как и на всю эту книгу в итоге. Вроде бы история хорошая, но некоторые моменты вызывают «жесты недоумения», как будто что-то недописано. Что у нас в итоге? Куча людей, которые жили всю жизнь с нелюбимыми, и были этим несчастливы.

Куда ни глянь в 2025 — везде Почтальонша.

В Телеграмме — кружочки и сторис со слёзами прочитавших, на полках книжных магазинов — раскупленные экземпляры, будто это не книга, а, ей богу, святая реликвия.

Читатели проливают слёзы, словно впервые столкнулись с несправедливостью.

Им будто впервые показывают женщину, которая бросила вызов системе.

Кажется, что внезапно в людях проснулась эмпатия к тем, кто страдает.

И я… я уже насторожилась. Потому что когда книгу кричат из каждого утюга — почти всегда это не литература, а замаскированная под литературу пустышка. Яркая обложка, громкий заголовок, отличная работа маркетологов, слезливые кружочки книжных блогеров — и пустота внутри. Так было с «Четырьмя жизнями Хелен Ламберт», с «Незримой жизнью Адди Ларю», с «Книжными хрониками Анимант Крамб».
Шум, шум, шум — но зачем? Чем эти книги так всех привлекают? Я не понимаю и не хочу понимать, если для этого нужно игнорировать их поверхностность.

Я требую от книги ответственности. Мне важны не только атмосфера и эмоции, но и идеи, образы, которые она формирует в нашем сознании. Как книга влияет на наше понимание мира и места женщин в нём.

В книге, которую так хвалят за неё, феминистская тема едва заметна. Её можно сравнить с тонкой нитью, которую легко разорвать вопросами: «А где здесь прогрессивные идеи? Где же борьба за права женщин?».

Потому что быть феминисткой — это не значит смотреть свысока на других женщин, это солидарность. А у Анны? Один теплый жест в сторону Агаты — и дальше холодный, почти презрительный взгляд сверху вниз. То же самое происходит с коллегами, соседками и даже с женщинами, за которых она якобы борется (но где же в этой мыльной опере настоящая борьба?). Она не с ними. Она — над ними. «Образованная», «сознательная», «борец» — но борется как? Зачем? Почему? Нам не объяснили, Анна просто всегда идёт наперекор другим. Вот вам и феминизм, хотя, скорее, это можно назвать эгоизмом.

Ирония в том, что книга, позиционирующая себя как гимн женской силе и пробуждению, с невероятной наивностью — или, что хуже, с расчётом — предлагает нам двух братьев.

Прикреплю моменты, которые меня особенно разозлили:

Потом он ударил другую женщину. Это уже другая история. Но его склонность к насилию была очевидна.

Испытать облегчение от того, что жена потеряла ребёнка, потому что боялся, что она будет капризничать, пока беременна? И как женщина может спокойно описывать это в романе?

Авторка сама показала, как её идеальный мужчина в книге одержим желанием подчинять и контролировать.

Карло — грубый, откровенный сексист, патриарх в чистом виде, тот, кого можно без зазрения совести назвать «злодеем» и сбросить со сцены. Карло женат, но параллельно поддерживает сексуальные отношения с другой женщиной. У него двое сыновей: один от официальной жены, другой от любовницы. Автор хочет показать, что такая ситуация нормальна и все участники счастливы.

Но сначала Карло изображён как изменник и подлый человек. Затем появляются трогательные сцены его болезни. Можно предположить, что автор пытается вызвать у читателей сочувствие и слёзы, ведь негодяй умирает! Но, видимо, у меня проблемы с эмпатией, потому что меня не тронуло его печальное завершение жизни вот вообще.

А Антонио? О, он — «прогрессивный». Он не кричит, не бьёт (ну почти никогда не бьёт), не пытается присвоить себе. Он даже поддерживает право женщин работать и голосовать — какое благородство! — и вроде бы поддерживает «борьбу» главной героини.

Но стоит присмотреться — и за этим фасадом обнаруживается нечто куда более коварное: мужчина, для которого феминизм — не идеология, а эстетика. Он не борется за равенство — он играет в равенство, пока оно не мешает его удовольствию.

Антонио состоит в официальном браке с одной женщиной, испытывает сильные чувства к другой, а сексуальные отношения у него вообще развиваются с третьей дамой.

Он требует подчинения в постели. Он испытывает облегчение, когда жена теряет ребёнка — не из сострадания, а потому что беременность делает её «непривлекательной» и «неудобной».

И автор — всерьёз, без иронии, без кавычек — подаёт нам этого человека как хорошего мужчину и замечательного персонажа.

Это не просто спекуляция на теме феминизма — это её профанация.

Подмена смысла. Подмена борьбы — спектаклем. Подмена освобождения — разрешением. Подмена равенства — снисходительностью.

Настоящая история о женщинах — о разводах, которые стали возможны в Италии лишь в 1970-х, о борьбе за независимость, право на тело, выбор и голос — здесь не просто не раскрыта, она вытеснена. Вместо нее — любовные треугольники, и твисты, как в индийском кино: он твой брат, она твоя кузина!

Конечно, заслуживает уважения, что авторка выбрала за основу реальную историю почтальонши — это придаёт повествованию достоверность. Но зачем превращать её в мыльную оперу, насыщая книгу десятками выдуманных мелодраматичных сюжетных линий? Вместо живого, дышащего рассказа мы получаем сухой пересказ событий — как будто читаем протокол, а не художественное произведение. Удивляюсь, почему другие читатели называют эту книгу «эмоциональной»: события действительно разворачиваются как в «Санта-Барбаре», но поданы они настолько безжизненно, что даже самые драматичные повороты не вызывают ни единого отклика, прям ощущается фальшь.

Стиль повествования — максимально не литературный. Авторка, к сожалению, не владеет искусством передачи воспоминаний и переживаний. Все чувства, мысли, внутренние конфликты героев подаются исключительно через диалоги — и даже там без намёка на глубину. Нет внутренних монологов, нет проникновения в душу персонажей, нет тонких наблюдений или метафор. Люди описывают друг друга вслух, как будто находятся на допросе, а не в романе.

Честно? Ни одной цитаты я в этой книге не выделила. Ни одной красивой, запоминающейся фразы — ни единой строчки, которая бы заставила остановиться, перечитать, почувствовать. Только сухие, безликие предложения, лишённые поэзии, ритма и души. Авторка не умеет писать: её тексты полны тавтологий и нелитературных выражений. Возможно, конечно вина переводчиков, но писательница растягивает сюжет до бесконечности.

А сколько раз авторка упоминает Фиат-1100! В каждой главе говорится о "верном Фиат-1100", "рабочем Фиат-1100" и "блестящем Фиат-1100".

Домашнее насилие в этой книге — не тема. Это декорация на парочку страниц.

Нет ни суда над виновными, ни наказания. Нет поддержки ни от деревни, ни от женщин, ни от системы.

Автор упомянула насилие, но затем снова вернулась к своей мыльной опере.

Как будто это не трагедия, а сцена для эмоций. Как будто это не реальность тысяч женщин, а эпизод для контраста — чтобы мы, читатели, почувствовали себя «тронутыми».

То же самое и с войной в книге. Письма с фронта, которые, кстати, были обещаны, так и не появились. Я получила лишь пару абзацев, где солдат просто «скучает по маме».

Где же ужас? Где грязь? Где страх? Это не про войну. Это про настроение. Про то, «как было тяжело, но красиво».

Персонажи в книге — неоднозначные, но не в смысле глубины, а в смысле «авторка и сама не знает, что ей с ними делать».

Сюжет — как мыльная опера: любовные треугольники, тайные родства, внезапные разоблачения. Санта-Барбара в итальянской деревне. Книга не про почтальоншу. Она просто про деревню. Про сплетни, зависть, измены, мужей, детей, церковь, и молоко по утрам. И, конечно, про картонную «сильную женщину», которая «идёт против». Но в чём её сила? В том, что она устроилась на работу, несмотря на то, что муж сказал «тебя не возьмут»? Серьёзно, Франческа Джианноне?

Муж говорит Анне: «Тебя не возьмут». Они ссорятся. Занимаются сексом. Она театрально идёт на собеседование. И — бац — следующая глава: прошло полгода, Анна уже в форме, с сумкой через плечо, разносит письма.

Как?

Никак.

Просто «она образованная» — и этого, видимо, достаточно, чтобы прорваться сквозь патриархальные стены постфашистской Италии. Без борьбы. Без отказов. Без унижений. Без деталей. Только мозоли на ногах — вот вам и вся почта в книге. В книге уделено мало внимания теме прав женщин и проблемам, связанным с работой почты. Зато можно вдоволь почитать про неверных мужчин и любовные треугольники. Но, к сожалению, все это мы уже видели на канале «Россия» в перерывах между рекламой стирального порошка.

В книге было много моментов, которые раздражали или вызывали недоумение. Почти все герои вызывают ненависть и кажутся лицемерными.

Агата, не любившая своего ребёнка, и Лоренца, возненавидевшая своего, показали, что без интеллекта, эмпатии и эмоциональной зрелости лучше не становиться родителями. Лоренца в целом — ходячий справочник психических расстройств.

Анна проявила невероятную доброту для такой несговорчивой женщины: она потеряла маленькую дочь, но продолжила поддерживать женщину, которая желала смерти своей новорождённой дочери. Потом Анна призналась в любви мужчине, который её ударил. А её муж, изменяющий ей, вообще был для неё святым, памятник ему надо воздвигнуть…

Персонажи в книге поверхностные, их мотивы не ясны. Непонятно, почему они такие, какие есть..

Почему Кармела стала антагонисткой? Потому что носит облегающее платье, красит ногти красным или просто потому, что она такая вот стерва? Почему она так консервативна и считает Анну, работающую как и она сама, мужчиной? Почему не позволила сыну стать портным?

Почему Агата так верит в патриархат и так боготворит мужчин?

Почему Анна не верит в Бога? Почему она упрямо идет против чужого мнения, даже если это мнение другой женщины? Почему исчезает сын, когда Анна разносит почту?

Почему, автор, почему?

Потому что Анна «сильная»?

Нет. Потому что автору лень писать психологию.

Потому что глубина — это трудно.

А проще — дать ей мозоли, пару насмешек в её сторону, пару сцен «я докажу!» — и готово.

«Сильная женщина» — по шаблону.

Да, книга «увлекательно читается» для такого рода кирпича. Как мыльная опера и как турецкий сериал, который включаешь, чтобы не думать особо о морали и сюжете.

Что меняет эта книга?

Н и ч е г о.

Она не меняет взгляд на насилие.

Она не меняет понимание феминизма.

Она не меняет отношение к истории.

Она — не оставляет следа.

Сколько же, наверное, усилий было приложено, чтобы такая посредственная книга стала такой популярной...

Мне кажется, что в основе этой истории лежит чудесный замысел. Если бы её написала талантливая авторка, она могла бы стать великолепной. Особенно если бы это была женщина с острым умом, которая умеет отличать хорошего мужчину от плохого. И, конечно, если бы авторка потрудилась написать внятную концовку — хотя бы из уважения к тем, кто потратил время на чтение этого кирпича.

Что пишут в аннотации:

Можно сделать вывод, что история с биографией. Даже сама автор говорит в интервью от Grazia:

И что мы видим в конце книги:

И как к этому относиться? Для меня это чистой воды маркетинговый ход, что вот вам история моей прабабушки и я хочу показать ее миру, а что в самой книге от прабабушки только имя — мы умолчим. Да даже взять родственников, которые тоже были переработаны и в самом романе поднималась семейная грязь с изменами. Легко говорить о мертвых, ведь они не ответят — меня это больше всего смущает. Я бы приняла историю, где прототипом главной героини является прабабушкой автора, но она прямым текстом говорит, что «это ее история», «я хочу, чтобы о ней узнали»… Для меня это полное разочарование.

Давайте поговорим о самом произведении:

Сам роман начинается с обратной композиции, конец предрешен и мы знаем, что все закончится плохо(начало многообещающее).

Плюсы:

1. Произведение читается легко, возможно сама автор так пишет или переводчик постарался. Прочитала я быстро(мое имхо), 589 страниц за 9 дней.

2. Атмосферой Италии я прониклась: вся эта жара, и особенные отношения между севером и югом этой страны в лице самой Анны и остальных жителей выглядят реалистично.

3. Если бы не обманный маневр с историей прабабушки, то это произведение можно было бы считать нормальным. Потому что поднимается тема женщины в обществе, влияния взрослых на детей и как общественность может влиять на человека в общем. Все это очень интересно, но… я книгу брала из-за того, что написано было в аннотации. Кто-нибудь мне скажет: «В аннотациях никогда проку не было и не надо было себя тешить надеждами»… А как тогда понять о чем будет книга? Я не из тех, кто покупает чисто из-за обложки. Могу купить книгу, не смотря в аннотацию только если автор знакомый и я читала у него что-то, в ином случае последнее слово будет после прочтения аннотации. Здесь было второе.

4. Персонажи разные и у всех скелеты в шкафу, этот момент делает их, конечно, живыми, но лучше со скелетами не перебарщивать, а то персонажи начнут больше отталкивать, чем импонировать. Одну героиню могу выделить, которая мне понравилась — Джованна. Она местная «сумашедшая», но по сути девушка страдала дислексией и не смогла выучиться в школе. Мне понравилось, как прописали ее линию. На этом все плюсы закончились.

Минусы:

1. Время в романе идет с 1938 по 1961. Ожидала подробный период с 1939 по 1945, был ли он? Нет. Расстроена ли я? Да.

• Здесь Италия и мне хотелось бы больше ее колорита, в особенности больше литературы(а я это люблю). Как итог: классическая зарубежная литература: Остен, Бронте, Флобер, Гюго и т.д; а также русская классика: Толстой, Достоевский, Тургенев, Гоголь и т.д. Из итальянского упоминалась только пьеса Луиджи Пиранделло «Неизвестно как» и Эннио Флайано «Время убивать». И все!
• В этом романе речь идет не только об Анне. Такое ощущение, что Анна там второстепенный персонаж. Это тоже меня смутило.
• Ну и что это не история прабабушки, а история с прабабушкой. Сколько там правды? Неизвестно.

  Вот такое мое первое неудачное знакомство с итальянской писательницей Франческа Джанноне. Хочу ли я с ней дальше знакомиться? Нет.

Эта книга поднимает важные проблемы: женская сила, влияние родственников на жизнь, способности не подстраивается под мнение и слухи других людей и, конечно же, про безгранично и многогранную любовь.

Сила Анны идти своим путём в городе, где все называют её "чудачкой" поражает и вдохновляет

Ещё меня, как человека, не имеющего детей, поразило насколь быстро выросла Лоренца. В начале она была беззаботной, любознательной и весёлой девочкой, которой, казалось бы, хотелось быть получить образование (или это хотелось только Антонио?). Но под влиянием ухеедшего отца и давления со стороны "правильной" жизни свели смысл её жизни только к любви Даниэля.

Наверное, близость Анны и Лоренца объясняется тем, что похожи: у обеих запретные чувства к мужчинам, на обеих неимоверно давит окружение, пытаясь подстроить под стандарт, обе находят свой путь обрести счастье и умиротворение.

Интересно, если бы Ана знала, что Даниэле - сын Карло и что Карло спал с Кармелой, пока она пыталась в новых условиях найти свой путь самореализации, она бы так же закончила романтические отношения с Антонио? Или же она считала бы, что Карло этого заслуживает? Модет быть она осознала бы, что Карло ни разу не поддерживал её поступками публично (могу ошибаться!?): не защитил её перед прозвтщем "чудачка" в его родном городе, не поддержал её с работой почтальонши (да он выпил с ней кофе с граппой, но я не считаюю что это публичная поддержка), не помог с сбором подписей для право участия в выборах для женщин, не помог создать Женский дом. Всё это время рядом с ней был Антонио. Как вообще сошлись и ужились Карло и Анна с настолько противоположными мнениями?

Обусловлен ли выбор Роберто Марии тем, что его отец не поддерживал радикальную маму, и тем что  сам Роберто устал от её радикальности?