Опасная игра бабули. Руководство по раскрытию собственного убийства

Насколько была крута первая книга про странных бабулек, настолько же неприятная - данный "детектив".
Связи между книгами никакой, хотя у них похожая милая обложка. На этом и заканчиваются положительные стороны книги.
Начнем с того, что повествование ведется от первого лица. От лица самой героини и псевдодневники 60-летней давности. Очень и очень редко авторы умеют правдоподобно и интересно писать от первого лица. Это - совсем не тот случай.
Сюжет выстроен вокруг бессмысленного предсказания, в которое горе-детективы верят и не верят одновременно. Любое действие кажется навязчивым и придуманным исключительно для того, чтобы автор и дальше играла в детективы. Возможно, именно для этого свою героиню она также сделала автором детективов.
Впрочем, больше чем детектива здесь приминивнейшей любовной истории. Наивная и ни в чем не виноватая жительница Лондона приезжает в деревушку, где у каждого скелет в шкафу (ну или в чемодане) и (по поручению умершей бабули) расследует преступление (естественно утирая нос профессиональному полицейскому и каждому, кто знал ее чудаковатую бабушку десятилетиями). Стоит ли удивляться, что ей было достаточно прочесть дневник для того, чтобы познать все тайные помыслы души умершей? Стоит ли удивляться, что в деревушке нашлось аж два невероятных красавца, которые своими ухаживаниями не давали серьезной тете вести свое расследование. Она совершенно неожиданно для себя оказывалась то у одного, то у другого то на коленях, то в объятиях. Но это не то, о чем вы подумали.
По нелепости с детективной и любовной линией могут поспорить ее описания. Тяжело создать уютную атмосферу, когда хочется напихать всего и побольше. Поэтому героиня, ходящая по аристократически увядающему дому в Челси и рассекающая на ролл-с-ройле по живописному поместью, естественно, регулярно "не замечает" как все это стильно и живописно.
Впрочем, обманула. Есть еще у книги неоспоримое достоинство - с ней легко засыпается. А с учетом бессонницы последней недели только это нелепое чтиво меня и спасало. Ведь ни интриги, ни внятных персонажей, ни сюжета, ни красивого языка вы здесь не найдете.
"успешная американская писательница" выпустившая единственную книгу. Даже если она продолжит писать, в чем я сомневаюсь, рука моя не потянется более за атмосферной обложкой.

Эта книга куда круче Кексиков, очень жаль, что она вышла в этой же серии и в этом же оформлении - никакого уюта, десертов и бесполезной беготни не будет. А будет одна из наследниц, которая никогда не видела свою бабушку Фрэнсис, была наслышана о маниакальности последней из-за предсказания и эксцентричности по жизни.

Сюжет развивается в двух временных ветках - одна, это 60-е, когда было сделано предсказание, а вторая, наше время, когда пытаются понять, что же случилось с Фрэнсис в прошлом и кто ее убил. Благодаря дневникам покойной, внучка пытается копаться в прошлом и понять, как оно повлияло на настоящее и кто виновен в трагедиях семьи.

Крепенький детектив, сюжет вроде кажется банальным, но само расследование понравилось, даже увлекло тем, что подозреваешь всех, но очень хочешь разгадку побыстрее узнать. Язык повествования простой, легкий, книгу прочесть можно буквально за пару дней.

Ещё одна книга, которую мне повезло прочесть до выхода. И это ещё одна история от которой я осталась в полном восторге!
Она, конечно, не так хороша, как "Убийства и кексики", ибо атмосферы уюта такой же там не было.
О сюжете: бабуле в молодости гадалка предсказала смерть от Убийства и она всю жизнь копила тайны всех знакомых, пытаясь понять кто её убьет. Вот она умирает и завещает наследство тому, кто найдёт убийцу.
История разворачивается в мрасном поместье, все враги, никому нельзя доверять, именно уютной атмосферы в книге не было для меня, скорее напряжённая, как в типичном детективе.
Но сама история мне понравилась, скачки во времени с историей от первого лица я обожаю.
А главное интрига до последнего прям порадовала, главного убийцу я, конечно же, не отгадала))
Отрываться от книги не хотелось, прям понравилась и было грустно, что есть ещё жизнь и дела, приходилось наслаждаться историей размеренно.
Книгу очень советую!

Я сидела вчера до четырёх утра, потому что не могла оторваться, хотя глаза уже болели, а завтра рано вставать. Эта история — как будто кто-то залез тебе в голову и вытащил все твои самые тёмные фантазии про семью, про то, как близкие могут быть одновременно самыми родными и самыми чужими людьми на свете.
Бабуля меня просто разнесла. Она не милая старушка с пирожками, она — холодная, язвительная, невероятно умная женщина, которая даже мёртвая продолжает всех водить за нос. Я пару раз поймала себя на том, что хихикаю в голос над её колкостями в письмах, а через страницу хочется её придушить за то, как она всех вокруг сделала пешками в своей игре. И при этом… я её понимаю. По-настоящему понимаю. Когда читаешь, почему она так поступила, внутри что-то щёлкает — да, чёрт возьми, я бы тоже не простила.
Внучка, от лица которой идёт повествование, сначала кажется типичной «я просто хочу разобраться и уехать», а потом постепенно превращается в её зеркало. Это не громкое превращение, не пафосное «я стала сильнее», а тихое, почти болезненное: она начинает думать так же хитро, так же зло, так же одиноко. Меня это зацепило сильнее всего. Потому что я сама иногда ловлю себя на похожих мыслях — «а если бы я могла всё спланировать заранее и уйти красиво, оставив всех в дерьме?».
Детективная часть держит в напряжении ровно до того момента, пока не понимаешь, что это вообще не про «кто убийца». Это про то, как люди сами себя убивают годами — молчанием, обидами, мелкими подлостями. А настоящая смерть — просто финальный аккорд.
Ещё про атмосферу. Английская глубинка, старый дом, запах сырости и пыльных книг, скрип половиц — всё это не просто декорации, оно дышит. Я прям чувствовала, как холод пробирается под футболку, хотя сидела в тёплой комнате.
После финала долго сидела и смотрела в стену. Не плакала, не радовалась — просто ощущала странную пустоту и одновременно облегчение, будто бабуля и мне лично что-то объяснила про мою собственную жизнь. Не знаю, хорошо это или плохо.

Я взялась за книгу, потому что люблю семейные детективы с двойной временной линией. Меня заинтересовала идея: женщина, которой в юности предсказали убийство, всю жизнь расследует собственную смерть. Это звучало интригующе».

К сожалению, сюжет оказался предсказуемым, а стиль — плоским. Автор использует множество “мыльных” приёмов: почти-поцелуи, внезапные прерывания, сцены, построенные на дезориентации. Язык простой, без метафор или индивидуального голоса, а диалоги часто звучат как штампы.

Особенно тревожной показалась сцена интимной близости под открытым небом, прерванной ребёнком. Она подана как “драматичный поворот”, но в реальности это — полное отсутствие безопасности, а не романтика. Для читателей с травматическим опытом такие эпизоды могут быть болезненными».

«Мне показалось, что автор пытается “внушить” читателю состояние героини через запутанные предложения и расплывчатые образы, а не через ясное описание. Это создаёт ощущение манипуляции, а не сотрудничества с читателем.

Возможно, книга подойдёт тем, кто ищет лёгкое, “уютное” чтение без глубокого погружения. Но если вы цените:

– литературный язык,

– логику расследования,

– уважение к границам персонажей (и читателя),

– искренность в подаче травмы —

то, скорее всего, эта книга вас разочарует.

Кроме того, в книге романтизируется спонтанность и уязвимость без согласия — то, что в жизни часто становится предвестником насилия. В детективе, где речь идёт об убийствах и предательстве, это особенно неприемлемо.

Я прочла концовку, чтобы закрыть вопрос, и отпускаю книгу без сожаления. Но оставляю этот отзыв — чтобы другие читатели могли принять осознанное решение. Чтение должно приносить не только удовольствие, но и чувство безопасности. А в этой книге я его не нашла.

Ставлю 2 из 5. Не за то, что книга «плохая» в техническом смысле, а за то, что она использует приёмы, которые создают у читателя ощущение манипуляции и романтизируют уязвимость без согласия. Для меня это пересекается с травматическим опытом, но даже без него — стиль плоский, сюжет предсказуем, а детективная составляющая слаба.

Примерно половину книгу я буквально принуждала себя возвращаться к книге. Зато вторая половина промелькнула за пару часов и оставила в итоге довольно хорошее впечатление.
Больше всего мне понравилась история из прошлого, разворачивающаяся на страницах дневника. Вот она увлекательная с самого начала и не нужно ждать, когда же уже начнется что-то интересное. Молодые люди, которые еще не перешагнули порог взрослости и самостоятельности, действительно яркие, живые, полны своих достоинств и недостатков. Они сбегают по ночам из дома, бродят по частным закрытым территориям, гуляют на ярмарках и готовы сделать тот самый первый шаг. Вот только дружба их приобретает болезненно-ненормальную форму, всё сильнее коверкаясь и приводя в итоге к ужасным последствиям на всю оставшуюся жизнь.
История, разворачивающаяся в реальном времени, разворачивается очень долго. И именно из-за нее чтение так долго стопорилось. Калейдоскоп персонажей, странное завещание и череда подозрительных событий. Всё это слишком. Кто-то где-то бродит, выпрыгивает из шкафа, крушит кабинет, уничтожает личные вещи. И только далеко за середину события современности обретают живость. Злодеи всех масштабов так и валятся на героиню, мешая ей выбрать главного злодея. При этом все окружающие на словах желают ей помочь, а на деле оказывается, что и помощники подобрались очень специфические.
В итоге обе истории находят точки соприкосновения и становится ясно, кто есть кто и как себя проявил.
По итогу история оказалась довольно интересной. Просто нужно было слегка потерпеть и дождаться развития событий.

Шестнадцатилетней девушке нагадали смерть. Может быть Фрэнсис Адамс и забыла бы предсказание, но прямо перед этим та получила записку с угрозой. И вот всю свою (достаточно долгую, между прочим) жизнь, она опасалась смерти. Собирала досье на окружающих её людей, пугала полицию и скорую бесконечными ложными вызовами.

Но однажды Фрэнсис действительно убили. В тот момент, когда она решила объявить своё завещание и призвала наследников. Вот и выходит, что условия получения наследства объявили вовремя. А звучало оно так: все получит тот, кто первым найдет убийцу, и соберет достаточно доказательств, чтобы полиция подтвердило содеянное. И за дело берется двоюродная внучка Фрэнсис - Аннабель Адамс…

 Хороший классический детектив, с несколькими запутанными сюжетными ветками. Раскрываются тайны не только связанные с убийством Фрэнсис, но и с событиями далекого 1965 года. Большой выбор персонажей, на которых может упасть подозрение и у каждого есть, если не мотив, то какие-то тайны за душой.

Главная героиня, хоть и не настоящий детектив, но очень умная, любопытная и целеустремлённая. До последнего делала ставки именно на Энни, и не из-за главной роли в книге, а из-за меткости взгляда, азартности и умению задавать правильные вопросы и выводы из них. Кстати, героиня - писательница детектив, что тоже добавило ей пару очков в моих глазах! 

Мне история понравилась. Именно своей атмосферой английского детектива: вроде и произошло убийство, но всё описано без грязи, ужаса и крови, а реально уютно. Порой немного скучновато, но в целом хорошо.

Печально, когда какой-то жанр становится популярным и издатели берут хоть что, притворяющееся книгой в популярном жанре, и издают это и нахваливают. Мне кажется, что именно это произошло с книгой "Опасная игра бабули". Автор Кристен Перрин скидала в кучу ингредиенты "уютного детектива" с мыслью, видимо, что и так сойдет. Вот только, если положить в кастрюлю лук, морковь, мясо и капусту и залить водой, это не будут щи.

Какие ингредиенты уютного детектива?

1. Маленький городок. Такой есть: из Лондона по вызову двоюродной бабули приезжает Энни. Бабулю Фрэнсис Энни никогда не видела. Просто живет вместе с матерью в 8-комнатном доме этой самой бабули в Челси и знает, что когда-то получит от неё наследство. Но при этом они не считают, что хотя бы познакомиться бы стоило съездить. Так вот, маленький городок есть, но он какой-то безликий. Он не уютный, не няшный, тут нет милой кафешки с кругленькой владелицей, нет странного магазина всякой всячины от напёрстков XVII века до дверных шпингалетов и разводных ключей на 12. Просто обычный город.

2. Странное происшествие. Да, оно есть: бабуле Фрэнсис в 16 лет гадалка на ярмарке сказала, что Фрэнсис убьют и, как говорится, будут сигналы перед этим. И вот эта Фрэнсис едет умом и начинает в каждом подозревать убийцу, создает схемы того, кто мог бы её убить, а так же пытается понять, кто мог бы убить её подругу Эмили 60 лет назад. В конце концов, кто-то действительно убивает Фрэнсис, а по её завещанию вообще всё получит тот из двух наследников, кто первым раскроет её убийство. Наследники такие: законный наследник Саксон, который родной племянник мужа Фрэнсис, собственно, которому изначально это всё и принадлежало, который живёт поблизости, вписывается за Фрэнсис, потому что она задолбала весь город своими странностями, и вот эта самая Энни, которая, как мы потом понимаем, вообще приёмная, во-первых, и ни разу даже с Фрэнсис не виделась, не интересовалась ею, не приезжала, во-вторых.

3. Милые или странноватые персонажи. Я не знаю, кого автор нам пыталась показать здесь милой. Энни? Которая типа немножко странная, её уволили с работы и она носит платья, которые делают её похожей на призрака? Но это не делает человека милым! Хотя бы собачку бы ей добавили, ну хоть что-то! Если честно, в этом романе в той или иной степени показаны не с лучшей стороны вообще все.

Попытавшись свалить нужные ингредиенты уютного детектива в котёл под обложкой, автор получила довольно мерзкую,но при этом невнятную детективную историю с нелепым расследованием и абсолютно дебильным финалом. Что мне показалось самым ужасным - так этой главная героиня. Это токсичная девушка-неудачница, которой просто так достались чужие деньги, а люди, которые к этим деньгам имеют прямейшее отношение, остались ни с чем. Энни не хотела даже попытаться познакомиться с Фрэнсис, блин, да только представьте: роман начинается с того, что Энни зовёт в Челси себе на помощь подругу, чтобы та помогла ей разобрать подвал, потому что там много сундуков, часть из которых она, даже не открывая, отправила Фрэнсис за счёт получателя. При этом живя на халяву в доме этой самой Фрэнсис. Если честно, такое поведение вот с самого начала ничего, кроме омерзения, от такого персонажа у меня не вызвало. А как она потом переживает, что не взяла с собой одежды, когда поехала к бабушке, а там пришлось задержаться на целую неделю. Капец, ты у человека деньги наследуешь, планируешь просто приехать, сказать “привет” и отвалить, настолько прямолинейно, что берешь с собой ровно 1 футболку и штаны, даже платье ей подруга положила. Ну это надо такой мерзотной быть!!! Вообще, слов нет.

У автора то ли сбиты настройки морали, то ли что. Но настройки времени у неё отбиты совершенно. Вот вам 2 примера:

1. Богатый человек делает в 1967 году анализ на отцовство! Кажется, что технологию этого анализа ДНК открыли только в 1984 году? Ну кого это парит, за деньги можно купить даже то, что изобретут через 20 лет.

2. Утверждается, что человек в 1967 году не мог припарковаться у дома в Челси дольше, чем на минуту. Серьёзно? Я что-то не думаю, что в Лондоне был такой трафик уже в 1960-х годах, когда машина была вообще далеко не у каждого человека, а уж тем более роскошный роллс-ройс можно припарковать и сейчас, и тем более тогда хоть где и хоть на сколько.

С таким отношением ко времени вообще странно, что Фрэнсис в 1967 году по GPS не отследила перемещения своей подруги, которую убили...

В общем, эта книга мне совершенно не понравилась. Я ожидала, если честно, в конце увидеть мега-твист в духе Фрэнсис, что вот Энни раскрывает убийство, и тут из-за портьеры выходит живая и здоровая Фрэнсис и говорит: “Спасибо, доктор, детектив, и <убийца>, что подыграли мне! Теперь я уверена, что если со мной действительно случится что-то плохое, то правильная дочь Энни раскроет всё, и я смогу хотя бы последние годы своей жизни впервые расслабиться и прожить без тягостных мыслей”... Нет, куда там. Всё прямолинейно и тупо: убийца, действовавший довольно хладнокровно и с расчётом, почему-то теряет рассудок и набрасывается. Что? Почему? Что ему мешало избавиться от Энни вообще в любой удобный момент? Я так и не поняла.

Очень печально, что такие подделки под уютный детектив форсятся и продаются, говоря автору, что она написала что-то стоящее.

Такое игривое название оказалось довольно существенным и добротным детективом с мрачным флером. После прочтения книги "Убийства и кексики", взявшись за схожий стиль и дизайн, я ожидала чего-то аналогичного. А вот нашла совсем другое.

Я ждала и правда расследования преступления с огромным количеством юмора и смеха. Ну как можно дать руководство по расследованию собственного убийства? Оказалось, что можно. А еще можно больше 50 лет жить в ожидании своей смерти... И как по мне - это ужасно и страшно. Но настолько захватывающе, что прослушав книгу в аудио формате, я пошла покупать ее в книжном переплете, поскольку поняла: ее должна прочитать моя мама )

Итак, у нас есть  Фрэнсис Адамс и ее внучатая племянница Энни. Они никогда не встречались, но вот, составляя завещание, старушка решила с ней поговорить. Не с ее мамой, своей племянницей, дочерью ее брата, а именно с Энни. Все бы ничего, но в день знакомства Фрэнсис таки убивают... Не прошло и 50 лет как злая нагаданная судьба настигает ее.

Я просто обожаю книги, где перемежаются прошлое и настоящее, и вот когда они начинают сближаться придает произведению отдельный шарм и интригу. 

В прошлом у нас есть три подруги - Фрэнсис, Эмили и Роуз, им по 16 лет, гормоны шалят, сами они очаровательны, сексуальны и имеют парней. Но кто бы что ни говорил, но в любом коллективе должен быть лидер.

Вообще Вся ситуация в 1965 году мне отчаянно напомнила книгу Вадима Панова "Кто-то просит прощения": группа молодых людей, связанных как бы дружбой, а на самом деле тут нечто иное... и ситуации... Много чего в повествовании есть. Я не о плагиате, а о том, что если вы знакомы с этим произведением, то "Опасная игра бабули " вас не разочарует.

Слог у Кристен Перрин отличный: я не могла оторваться и до часу и двух ночи не выключала книгу. Так хотелось узнать не только кто убийца, но и что же произошло между подругами и одна из них погибла?

При наполненности сюжета огромным количеством героев, мест и прочего, читается книга легко и нет затянутости. Просто ни капли. Поток сознания автора так быстро втекает в читателя, что даже некогда подумать и подышать.

Этот детектив однозначно подпадает под категорию уютных, которые стоит читать под пледом за чашечкой чая с печеньками или какао с зефирками. 

В оригинале книга называется «How to solve your own marder» (как раскрыть свое собственное убийство) и для меня осталось загадкой откуда взялась бабуля? Тем более, что она никому бабулей и не приходится. Позиционирование книги вообще весьма неудачное (маркетологам — двойка!). Она издана в серии «cosy detective», предполагающем юмор, милоту и старушек (последнее опционально), но в нем ничего этого нет и близко, а старушка на первых же страницах (СПОЙЛЕР!) превращается в труп. Что, впрочем, типично для английской деревни.

В остальном это совершенно обычный детектив, не сказать, чтобы плохой, но не более, чем средний. Как минимум, желание узнать таки истину абсолютно законопослушно и даже не пытается преследовать читателя.

Завязка такая: тетушка Френсис приглашает свою племянницу Энни приехать к ней, чтобы поговорить о наследстве. Энни прибывает в деревню, но застает тетушку уже в виде трупа. И теперь ей надо разобраться с тем, что же произошло, чтобы это самое наследство (особняк в деревне плюс дом в Челси) получить. Потому что тетушка предпочитала оставить свои деньги человеку с мозгами, а не просто племяннице.

Дальше повествование делится на две части: юность тетушки Френсис, подробно описанная ей самой в дневнике, и реальность, в которой Энни пытается сопоставить персонажей из прошлого с тем, что из них выросло к настоящему времени. Впрочем, до него дожили не все... Также по ходу дела мы знакомимся с прочими жителями деревни, практически каждый из которых вызывает подозрения. Атмосфера «Чисто английского убийства» соблюдена в полной мере. Некоторая меланхоличность — тоже.

Это все было бы, пожалуй, неплохо, если бы мотивы убийства не были столь явно притянуты за уши, причем

(СПОЙЛЕР!) в обоих случаях. Так что, узнав, кто же убийца, как-то не ощущаешь должного удовлетворения.

В общем, это читабельно, но ни разу не ах. Увы. Первая книга в этой серии показалась мне симпатичнее. Как минимум, она соответствовала своей обложке.