Рецензия на книгу

• 

  ezheknizhno23 октября 2025 г.

  Печально, когда какой-то жанр становится популярным и издатели берут хоть что, притворяющееся книгой в популярном жанре, и издают это и нахваливают. Мне кажется, что именно это произошло с книгой "Опасная игра бабули". Автор Кристен Перрин скидала в кучу ингредиенты "уютного детектива" с мыслью, видимо, что и так сойдет. Вот только, если положить в кастрюлю лук, морковь, мясо и капусту и залить водой, это не будут щи.

  Какие ингредиенты уютного детектива?

  1. Маленький городок. Такой есть: из Лондона по вызову двоюродной бабули приезжает Энни. Бабулю Фрэнсис Энни никогда не видела. Просто живет вместе с матерью в 8-комнатном доме этой самой бабули в Челси и знает, что когда-то получит от неё наследство. Но при этом они не считают, что хотя бы познакомиться бы стоило съездить. Так вот, маленький городок есть, но он какой-то безликий. Он не уютный, не няшный, тут нет милой кафешки с кругленькой владелицей, нет странного магазина всякой всячины от напёрстков XVII века до дверных шпингалетов и разводных ключей на 12. Просто обычный город.

  2. Странное происшествие. Да, оно есть: бабуле Фрэнсис в 16 лет гадалка на ярмарке сказала, что Фрэнсис убьют и, как говорится, будут сигналы перед этим. И вот эта Фрэнсис едет умом и начинает в каждом подозревать убийцу, создает схемы того, кто мог бы её убить, а так же пытается понять, кто мог бы убить её подругу Эмили 60 лет назад. В конце концов, кто-то действительно убивает Фрэнсис, а по её завещанию вообще всё получит тот из двух наследников, кто первым раскроет её убийство. Наследники такие: законный наследник Саксон, который родной племянник мужа Фрэнсис, собственно, которому изначально это всё и принадлежало, который живёт поблизости, вписывается за Фрэнсис, потому что она задолбала весь город своими странностями, и вот эта самая Энни, которая, как мы потом понимаем, вообще приёмная, во-первых, и ни разу даже с Фрэнсис не виделась, не интересовалась ею, не приезжала, во-вторых.

  3. Милые или странноватые персонажи. Я не знаю, кого автор нам пыталась показать здесь милой. Энни? Которая типа немножко странная, её уволили с работы и она носит платья, которые делают её похожей на призрака? Но это не делает человека милым! Хотя бы собачку бы ей добавили, ну хоть что-то! Если честно, в этом романе в той или иной степени показаны не с лучшей стороны вообще все.

  Попытавшись свалить нужные ингредиенты уютного детектива в котёл под обложкой, автор получила довольно мерзкую,но при этом невнятную детективную историю с нелепым расследованием и абсолютно дебильным финалом. Что мне показалось самым ужасным - так этой главная героиня. Это токсичная девушка-неудачница, которой просто так достались чужие деньги, а люди, которые к этим деньгам имеют прямейшее отношение, остались ни с чем. Энни не хотела даже попытаться познакомиться с Фрэнсис, блин, да только представьте: роман начинается с того, что Энни зовёт в Челси себе на помощь подругу, чтобы та помогла ей разобрать подвал, потому что там много сундуков, часть из которых она, даже не открывая, отправила Фрэнсис за счёт получателя. При этом живя на халяву в доме этой самой Фрэнсис. Если честно, такое поведение вот с самого начала ничего, кроме омерзения, от такого персонажа у меня не вызвало. А как она потом переживает, что не взяла с собой одежды, когда поехала к бабушке, а там пришлось задержаться на целую неделю. Капец, ты у человека деньги наследуешь, планируешь просто приехать, сказать “привет” и отвалить, настолько прямолинейно, что берешь с собой ровно 1 футболку и штаны, даже платье ей подруга положила. Ну это надо такой мерзотной быть!!! Вообще, слов нет.

  У автора то ли сбиты настройки морали, то ли что. Но настройки времени у неё отбиты совершенно. Вот вам 2 примера:

  1. Богатый человек делает в 1967 году анализ на отцовство! Кажется, что технологию этого анализа ДНК открыли только в 1984 году? Ну кого это парит, за деньги можно купить даже то, что изобретут через 20 лет.

  2. Утверждается, что человек в 1967 году не мог припарковаться у дома в Челси дольше, чем на минуту. Серьёзно? Я что-то не думаю, что в Лондоне был такой трафик уже в 1960-х годах, когда машина была вообще далеко не у каждого человека, а уж тем более роскошный роллс-ройс можно припарковать и сейчас, и тем более тогда хоть где и хоть на сколько.

  С таким отношением ко времени вообще странно, что Фрэнсис в 1967 году по GPS не отследила перемещения своей подруги, которую убили...

  В общем, эта книга мне совершенно не понравилась. Я ожидала, если честно, в конце увидеть мега-твист в духе Фрэнсис, что вот Энни раскрывает убийство, и тут из-за портьеры выходит живая и здоровая Фрэнсис и говорит: “Спасибо, доктор, детектив, и <убийца>, что подыграли мне! Теперь я уверена, что если со мной действительно случится что-то плохое, то правильная дочь Энни раскроет всё, и я смогу хотя бы последние годы своей жизни впервые расслабиться и прожить без тягостных мыслей”... Нет, куда там. Всё прямолинейно и тупо: убийца, действовавший довольно хладнокровно и с расчётом, почему-то теряет рассудок и набрасывается. Что? Почему? Что ему мешало избавиться от Энни вообще в любой удобный момент? Я так и не поняла.

  Очень печально, что такие подделки под уютный детектив форсятся и продаются, говоря автору, что она написала что-то стоящее.

  14

  172