Опасная игра бабули. Руководство по раскрытию собственного убийства

Знаете, я люблю детективные сериалы. Все эти напряжённые моменты в расследованиях и опасности. Надо голову поломать, кто же убийца. Но книги этого жанра читаю редко. Почему-то при прочтении у меня редко возникает тот азарт и адреналин, недели когда смотришь сериал. Да и уточнение, что там расследование ведёт целая группа специалистов, а не какой-то залётный любитель. Да, это я говорю про нашу героиню Энни. Она давно увлечена детективами и драже книгу написала в этом жанре. Видимо просто читать уже стало не интересно. Случилось несчастье она решила заняться расследованием смерти своей двоюродной бабушки.

Сейчас я конечно немного утрирую и сейчас возможно спойлер небольшой будет, но разгадала суть преступления не полиция и детективы, а простая девушка, которая до этого момента ничем таким не занималась. Хотя надо заметить, что очень помог дневник Френсис, в котором она начала записывать события, после того злополучного предсказания. Нет, я не отрицаю что дилетант тоже может раскрыть убийство, случайно. Тут же было столько подсказок и возможностей, что надо было только сложить все это в едино. Хотя это тоже не так просто.

К чему я все это веду. Книга неплоха и сюжет даже интересен. И в принципе книга зашла 60/40. Но как по мне, сюжет немного он затянут и наивен. Хотя читается легко и быстро, слог приятный. И сначала мне было интересно, но примерно ближе к середине книги, начинало становиться скучно. Я сделала вывод, что английские детективы мне лучше смотреть в сериале, а не читать. Но книга подойдёт тем, кто любит размеренное и не очень торопливое повествоние. И ее хорошо читать завернувшись в плед, с чашкой кофе или чая в руках.

Неоднозначное послевкусие от книги – вроде всё уютненько, складно и логично, как раз для зимнего чтения. Но в то же время есть какая-то сумбурность в поведении главной героини. Хотя на её месте я бы действовала также – металась от версии к версии начитавшись детективов (это мы с ней) и даже самой написавшей один (это Энни, не я)). Это не значит, что станешь тщательнее собирать улики, или найдешь правильный способ поговорить с нужными свидетелями. Разве что можешь легко уйти по ложному следу.

Часть истории тянется с середины шестидесятых. Она описана в дневниках "бабушки". Другая часть – сбывшиеся предсказания, происходят уже в наши дни. Но переключения между полувековой историей и современностью не напрягают, и всё благодаря дневникам. Удивительно, но меня в этот раз даже не раздражали страницы курсивом. Возможно, потому что читала в электронном варианте.

Понравилось завещание – вполне справедливое при любом раскладе: либо кому-то из двух наследников достанутся все земли и имения –первому, кто раскроет преступление, либо всё отойдёт государству, если полиция задержит убийцу раньше. Ставку на полицию не делала, потому что вряд ли они стали бы так подробно анализировать дневники покойной, но зато после очередной страницы дневника, в середине книги, уже определила виновного. Не сказать, что связала всех причастных – думала их больше.

Данный детектив меня разочаровал.

Для меня в принципе такой жанр довольно сложно испортить. Сделай только захватывающую загадку и путь поиска истины - а на остальное как-то глаза закрываются.

Но здесь это так скучно, так пусто... Что единственное радовало - дневники Фрэнсис, так хоть какое-то движение сюжета и личностей, интриги и заговоры.

Герои

Мне никто не понравился. Совсем. Героев много и все они идут калейдоскопом, ни за кого не цепляешься. Вроде как должен цеплять хотя бы главный персонаж (а тут вроде как двое - Фрэнсис и Энни), но нет. Максимально обычные, практически ничуть не выделяющиеся персонажи. Есть и есть, чего бухтеть.  Нет между ними всеми какой-либо химии. Ни любовной, ни дружественной, ни вражеской.
Самое забавное, что практически все персонажи мужского пола очень и очень симпатичные. Для чего этого - не знаю. Может субъективное мнение самой рассказчицы так влияет.

Сюжетные ходы

Вроде как есть, но нет такого вау-ощущения, что вот открылся ещё один слой. Изначально самой некого подозревать, ни на кого не указывает конкретно ответ "может он убийца". Подозреваю, что это как раз из-за отсутствия химии между персонажами, точнее недостаточной прорисовки таких отношений.
И мне абсолютно не была понятна причина по которой сдружились Эмили, Фрэнсис и Роуз. Дружбой и не пахнет, по крайней мере связанное с Эмили.

Буду ли продолжать цикл: не особо впечатлило, читала и получше. Из последнего -  Шарлотта Брандиш - Драма в Гриффин‑холле, или Отравленный уик-энд

Я обожаю уютные детективы — тёплую атмосферу, харизматичных героев, лёгкий юмор и загадки, которые приятно разгадывать под пледом с чашкой кофе. После "Убийств и кексиков" я взялась за эту книгу в надежде на похожий уютный вайб. Увы, вместо этого меня ждало сплошное недоумение.

Сначала всё казалось многообещающим: интригующая аннотация, загадочное прошлое, расследование через старые дневники. Но чем дальше, тем больше я ловила себя на мысли: "Что-то здесь не так".

Главная героиня… Как же она меня разочаровала. Она не глупая, не раздражающая — она просто никакая. Пустая. Будто автор забыл вдохнуть в неё жизнь. Я не сочувствовала ей, не переживала — мне было попросту всё равно, что с ней случится. А это смертный грех для детектива, где главный герой должен вести за собой читателя.

Единственное, что действительно цепляло — та самая история из прошлого, которую героиня (я даже забыла её  имя) раскрывала через дневники. Тут чувствовался азарт, страсть, детали, ради которых, видимо, автор и затеял весь этот роман. Но даже это не спасло: пропавшая девушка вела себя настолько токсично, а её дружба с двумя подругами выглядела настолько болезненной и нездоровой, что вместо сопереживания я лишь пожимала плечами: "Ну и зачем мне это"?

Закрыла книгу со странным осадком — будто съела пирожное, от которого ждала наслаждения, а вместо этого получила засохший крем. Не отвратительно, но и удовольствия ноль.  6 из 10.

"У лжи есть одна особенность: в нее гораздо легче поверить, если она тебе нравится."

Как же я не пожалела, что взялась за эту серию! Могу сказать только, что Кексики больше саркастичны, а Бабуля более серьезна. Но читать обе книги было классно. Здесь все, что я люблю в детективах: харизматичные герои, атмосфера и отличный слог. С такими книгами отлично отдыхать: можно открыть книгу и потеряться в ней, пока не прочтешь последнюю страницу.

В начале я немного путалась, ведь автор описывает две временные линии, но потом я включилась в сюжет и не могла оторваться от книги.

Сама главная героиня вызывает только симпатию и очень во мне откликнулось. Было интересно наблюдать за прошлым и распутывать этот загадочный клубок. Книга очень динамичная и здесь есть все: тайны, семейные секреты, предательства и людские пороки. Автор умело цепляет читателя, заинтересовывает и в финале раскрывает главную темную тайну.

С удовольствием буду продолжать читать эту серию, ведь она меня очень зацепила.

От книги у меня сложились несколько противоречивые впечатления. С одной стороны меня порадовал язык произведения, задумка автора и развитие сюжета - это большой плюс этой истории по сравнению с несколькими прочитанными перед этим книгами. Но после прочтения, когда я начала раскладывать историю по полочкам и думать над общим впечатлением, я поняла, что мне есть к чему придраться, и всё не так блестяще, как хотелось бы. Например, то, что сюжет развивается постепенно в двух временных отрезках. Это связано с тем, что героиня книги, Энни, берясь за расследование убийства своей двоюродной бабушки, находит её дневник и постепенно его читает. Таким образом, история состоит попеременно из глав с событиями 1965-1966 гг. (отрывки из дневника Фрэнсис) и глав в нашем времени, где произошло убийство. А одним из условий завещания эксцентричной бабули Фрэнсис стала необходимость найти убийцу. Это прекрасный сюжетный ход, если бы не один нюанс – возможным наследникам, Энни или Саксону, нужно найти убийцу в очень сжатые сроки, а именно за неделю (мне показалось, что это очень маленький срок для людей, которые далеки от всякого рода реальных расследований). Но получается так, что вместо того, чтобы прочитать дневник за один вечер, Энни читает его несколько дней. А ведь в нём заключено много информации о прошлом Фрэнсис и её подруг и, бесспорно, находятся подсказки к произошедшему.
Следующим моментом, который меня удивил, было то, что место преступления не было опечатано и закрыто. Фактически в дом и в частности в комнату, где хранилась собираемая Фрэнсис информация о большинстве жителей деревни и её родственниках, имел доступ любой желающий (хотя и упоминалось, что ключ от неё хранился/находился у адвоката, но де факто там побывали многие персонажи, у которых была в этом необходимость, в т.ч. со злым умыслом).
В целом, мне было интересно наблюдать за развитием сюжета - его поворотами и всплывающими тайнами, а также выдвигать свои версии (хотя я и не угадала преступника). Автор умело подкладывала гирьки на чаши весов то одного подозреваемого, то другого. Но в итоге, меня несколько разочаровало как то, что стало мотивом преступления, так и то, кем оказался преступник. Мне не нравятся книги (такие сюжеты мне менее интересны), в которых преступление совершается потому, что какому-то человеку приходит в голову безумная мысль, что он может лишить жизни другого человека по причине, которая кажется ему весомой и достаточной для совершения этого преступления (это не взрыв эмоций, не состояние аффекта, а вот такое психическое отклонение, по-другому я просто не могу это назвать). Поэтому, когда я добралась до финала и узнала ответ на загадку, впечатления мои как-то померкли.
Но моё субъективное мнение всё же не делает книгу плохой или неинтересной. Считаю её достойным представителем своего жанра.

Наконец-то мне попался современный английский детектив, в котором ничего не раздражало (автор оказался из США, но я не заметила).

Две временные линии: настоящее и шестидесятые годы в виде дневника. Обе линии одинаково интересны, что редкость. Обычно одна провисает.

Начинается всё с того момента, как юной Фрэнсис гадалка на сельской ярмарке предсказывает смерть от руки убийцы. И Фрэнсис действительно убивают, только спустя шестьдесят лет. Её внучатая племянница Энни приезжает, чтобы его раскрыть. А как иначе, ведь от этого зависит, унаследует ли она тётино имущество. Интересно и то, что в прошлом тоже есть одно нераскрытое преступление.

Мне понравилось, что Энн адекватная героиня без серьёзных психологических травм и болезней. Автор правда "наградила" её паническими атаками, но это их было не так много.

Детектив здесь действительно детектив, а не любовный или психологический роман. Есть подозреваемые, есть улики. Энн размышляет и сопоставляет факты. Кто преступник я не поняла, поэтому финал для меня был неожиданным.

У меня остались небольшие вопросы к преступлению в прошлом, но это уже спойлерно:

В любом случае я получила большое удовольствие, читая книгу. Было очень интересно.

Задумка интересная, а вот реализация не очень((. Вероятно (ну ладно, очевидно))) автор вдохновлялась произведениями Агаты Кристи, но не шмогла… Очень сумбурно, занудно, длинно, с ненужными подробностями, перескакивая с места на место и все невпопад. Расследуются по сути две смерти: одна смерть – этой самой «игривой» бабули, а вторая – произошла много лет назад: пропала молодая девушка и больше никто не видел ее живой, впрочем мертвой тоже не видели. И конечно, эти две смерти связаны меду собой, а как именно - мы будем долго рассусоливая выуживать по старым дневникам, фотографиям, воспоминаниям, намекам и находкам. Поведение расследовательницы не просто глуповатое, а удручающе идиотское, рассуждения отличаются скоропалительностью и непродуманностью, герои карикатурные, включая полицейского, но самое глупое – это мотивы убийств! К сожалению, получилось, что не получилось.