Ciglītis

Я уже читала "Тайную историю" Тартт, поэтому ничего хорошего от книги не ждала. Тем более, что и модная она сейчас, а это всегда немного тревожит - все, что нравится широким массам, обычно не очень высокого качества.
Но я ошиблась, и это приятно. Книга затягивает. История Тео, который трагически потерял мать и так и не смог справиться с этим, трогает за душу. Читаешь роман и не можешь оторваться. Хоть некоторые его опыты и неприятны, хоть он и спускается ступень за ступенью в мутную темноту дурмана, но его боль и его надежды на счастье стоят перед глазами, заставляют верить каждому слову автора.

Что меня немного удивило, так это практически полное повторение автором композиции из "Тайной истории": вначале яркий образ-заманка из настоящего (главный герой сидит в отеле Амстердама и пытается понять газеты на голландском про убийства!), потом кам бек в прошлое и неторопливый рассказ о том, как все начиналось, затем философская концовка с рассуждениями и мудрыми мыслями. Это фирменный стиль автора или неистребимая любовь к кам бекам заставила Тартт дважды использовать одну и ту же композицию? Не знаю. Но удивило.

Кстати, еще вопрос про композицию, а именно про концовку: это снижение уровня читателя заставляет авторов прямо в тексте указывать ту основную мысль, что хотелось вложить в роман? В классике ты обычно сам должен догадаться к чему все перепитии сюжета были изложены. А тут - прямо на блюдечке:

Чем привлекла книга мое внимание? Скорее всего, лишь оформлением и премией. Аннотация меня, как читателя, «почти» не заинтересовала.

Роман о мальчике и его становлении как мужчины. Потеряв мать, ребенок лишился всего. В момент оказался никому ненужным и только благодаря смекалке и сноровке, несвойственной большинству его сверстников, попал в более благоприятные условия для существования.

Ребенка звали Тео и это его история.
Обретая новых друзей, знакомых и просто, понимающих людей, судьба вынуждает Тео их терять не только по собственной воле. Каждая новая потеря все больше ранит юношеское сердце, но и каждое новое знакомство (будь-то положительный или отрицательный человек) опускают Тео на ступень ниже по нравственной лестнице. То есть, даже, если меняется окружение в положительную сторону, многое зависит от человека, характера, желания и силы воли что-либо поменять в своей жизни.

Понравился размеренный темп событий в романе, плавная смена мест и действий. Но не хватило описания психического и эмоционального состояния героев.
Немаловажная роль в книге отведена смерти. Она выступает переломным моментом, и не единожды.

Мне, как человеку, по национальности – русскому, было неприятно увидеть подтекст, что в России сплошные мафиози, что русский не обучит ничему кроме матов, жульничества и подсадит на наркотики. А Украина – заброшенная, никчемная страна с детьми-попрошайками. Из нее родом лучший друг главного героя – Борис, постоянно поворачивающий сюжет романа в невероятные стороны.

Ярко высвечены проблемы педагогической запущенности, наркомании, одержимости недоступным и не принадлежащим по закону предметом, алчности, обесценивания моральных устоев. Но на фоне этого, ярко демонстрируется чистая бескорыстная любовь.

Заинтересовали последние главы философского характера, о смысле происходящего в жизни, о неизбежности судьбы, о деградации общества, которое все больше погружается в себя и собственные проблемы, не замечая вокруг прекрасного (это касается не только искусства), а все остальное воспринимается как должное.

Книга специфична, наверное, не всем понравится, не все дочитают. Но я рекомендую дочитать, потому что в последней четверти романа – начинается самое интересное, открываются тайны, все приходит к логическому завершению, и даже ввиду размеренного темпа повествования мелькают действия, разбавляющие плавность, о которой я говорила в самом начале.

Как по мне, знакомство с произведением Донны Тартт прошло успешно.

Удивительное дело: я на протяжении 80% текста книги не мог понять, нравится она мне или нет, потом в какой-то момент (в амстердамской части) я стал склоняться к отрицательной оценке, но в конечном счете сила искусства взяла свое, и "Щегол" покорил мое сердце.
Самое важное в книге, ее сердцевина, спрятано именно в последних главках - там, где Борис рассуждает об "Идиоте", а Тео беседует с Хоби. Чтобы через несколько лет вспомнить свои впечатления о книге, вновь ощутить тот самый зов из-за угла (если вы читали книгу, то понимаете, о чем я), я перечитаю именно последние главы. Безусловно, все остальное тоже нужно и важно, оно уравновешивает всю конструкцию, но все-таки выглядит такой затянувшейся прелюдией и без очень сильной концовки, которая автору стопроцентно удалась, роман бы скатился во что-то вполне посредственное. Так мне кажется.
Книга очень хорошо "соткана", строго вычерчена композиционно, все в ней соразмерно. Я это люблю и ценю. Существенным минусом в ней стало отсутствие внутренней трансформации Тео Деккера: он статичен в течение всех десяти лет, что длится повествование. Шедевр живописи хоть и озарил всю его жизнь, бросил лишь слабый отблеск на его внутренний мир. Перерождения персонажа не произошло.
Судьба картины также решилась без участия главного героя, без его экзистенциального выбора. Борис стал deus ex machina, что, конечно же, совсем плохо. Правда, Тартт постаралась тем самым проиллюстрировать тезис о непредсказуемости жизни и о том, какими неожиданными последствиями могут обернуться дурные или благие намерения человека, но прозвучало, кажется, не очень убедительно.
Но несмотря на недочеты, книга берет своей главной тональностью - о силе добра и красоты. Уверенность в их всепобеждающей силе иллюстрируется весьма наглядно.

Учитывая объём книги и мою занятость, то прочла я роман очень быстро.
Неужели американское общество такое? Даже не в осуждение сказано, а непонимание. И так живут многие обыватели США. И ведь это далеко не первая книга, где меня поражает подобный образ жизни. Ведь почти все герои данного произведения в той или иной степени связаны с наркотиками. Ладно, у многих проблем выше крыши. Это даже не в оправдание (я придерживаюсь той точки зрения, что в данных веществах равно как и в алкоголе не стоит даже пытаться искать решения своих проблем), а к тому, что хоть как-то объясняет то, почему они стали употреблять наркотики. Но взять Ксандру. У неё-то что не так? Молодая женщина, нашла себе интересного мужчину, у неё есть работа, ни с какими глобальными трудностями не сталкивалась. Но зачем для поддержания настроения или чего там ещё принимать таблетки? Нравится ли мне читать про наркотики (о заодно сколько много нового узнала), выпивку? - Нет. Но если таков современный образ жизни? А я ведь в целом за реализм в литературе.
Я понимаю, что отношения в семье Барбуров были те ещё. Но почему Платт так издевался над Энди? Я в курсе, что отношения между братьями могут складываться по-разному, но когда до такой степени, то это очень печально. Тем более, что у них разница в возрасте была приличной. И условно говоря, не за игрушечную машинку им драться. Платту стоило понимать, что он в некоторой степени должен был заботься о брате. Почему же только после его смерти тот стал осознавать, что так вести себя не допустимо? А куда мать смотрела? Неужели она не видела, в каких отношениях находятся её сыновья.
Сопереживать главному герою удаётся только в начале. А дальше как он выразился, сам виноват во всём, что произошло в его жизни. С матерью Тео произошла ужасна трагедия, она погибла при взрыве. Но в дальнейшем? Ведь внешне у Тео всё не так плохо было. Сиротам порой намного хуже приходится. Сначала он жил в семье Барбуров, которые в целом (несмотря на собственные заморочки) к нему неплохо относились. Отец всё же оказался не таким законченным подонком, каким мог бы быть на первый взгляд. А Хобби как родного принял мальчика. Более того смог его искренне заинтересовать антикварным делом и реставрацией. Если бы не этот человек, быть бы ему в приюте. Теодору нравится работа в мастерской, но как на всё остальное у него хватает совести? И чем в итоге ему платит Тео?
Борис очень колоритный персонаж.
Из всех персонажей сопереживания вызывают Пиппа и Хобби.
Хобби приютил Тео, он ему доверял, представить не мог, каких дел тот может наворотить. Но всё же по их последнему разговору видно, что он хорошо понимал, что с Тео не всё в порядке, что он трудный подросток. И не бросил его. А сам он человек, который беззаветно предан любимому делу. И его мастерская является символ уюта ощущения спокойствия.
Пиппу просто жаль. Из-за ужасной события не получилось у неё на серьёзном уроне продолжить занятия музыкой. Но судя по всему, несмотря на сложности и проблемы, с которыми столкнулась девушка (у неё ко всему прочему была тяжёлая травма в результате взрыва), она она более менее смогла найти свою место в жизни.
Важной темой произведения является безнаказанность преступлений. И эта тема проходит через все произведения Тартт. В данном случае за двойное убийство виновные не понесли юридического наказания. Произведения Тартт наводят на мысли о том, а сколько нераскрытых преступлений остаётся. Важным аспектом является моральная составляющая преступлений. А что чувствует тот, кто убил другого человека? Ужасается он того, что натворил, или боится, что его могут поймать?
А как часто люди оказываются не в том месте не в то время?
Мне встречалось мнение, что финал писательнице не удался. А, по-моему, финал - наиболее сильная часть книги и более впечатляющего окончания просто быть не может.

После прочтения осталось двоякое, немного неудовлетворенное ощущение. Наверное, из-за более-менее благополучного исхода истории. Мне казалось, что все должно закончиться грандиозной драмой. Но с другой стороны я на протяжении всего романа ждала, когда же в главном герое проснется жажда к жизни, что он стряхнет с себя пыль и пепел и возродится. Но этого не произошло.
В одной из рецензий было упоминание того, что "... главный герой на протяжении всего романа одинаков... герои в детском возрасте говорят так же как и во взрослом возрасте, психологичеки они ничем не отличаются сами от себя. Такого не бывает - человек в процессе жизни претерпевает большие изменения...". Когда читала, мне это в глаза не бросилось, а тут задумалась. Так и есть. Но мне думается, что именно в данном романе это логично, так и задумано Тартт. Герои застыли в своем развитии и не по своей воле.

Когда читала про птичку - сердце обливалось кровью, представляю этот маленький пушистый желтый комочек на привязи. Это высшая жестокость. Параллель проведена очень точно.
Слог, переплетения слов - замечательные. Обязательно прочту и другие ее произведения.

Книга, наполненная просто фатальным одиночеством, в общем, наверное, иногда свойственным каждому (вот, казалось бы, и хорошо все, и славно так, и все правильно, а вылезает маленькой точкой, неимеющей цвета даже, разъедающей самую ткань тебя, тоска, и нет ничего больше - ни проблеска никакого, ни сил, ни вдоха. Одна муть, одна расширяющаяся из тебя и разъедающая тебя склизская тоска).
И нет никого, кто поможет, только ты и жизнь. И, то ли она для тебя для жердочка и цепочка, то ли ты для неё, не разобрать.
Только все равно, однажды проблеснет блеклой желтизной маленькая рисованая птичка - пух на грудке, хрупкие косточки, - и страшное кислотное желе уляжется, не исчезнет, конечно, нет, ты сам - носитель и родитель его, создатель, но придёт примирение, и, по крайней мере, получится вдохнуть. А потом, если повезет, и выдохнуть.
А потом, если опять же повезёт, то и жить дальше.

Это первый роман Донны Тарт, который я решила прочесть, по большей части из-за отзывов и премии. По началу, чтение шло медленно и было совсем непонятно, почему столько хвалят, а потом, потом я утонула в нем, не могла заставить себя отложить книгу и дождаться утра. Сюжет закручивается как пружина, повороты идут один за одним, накал нарастает и ты каждую страницу гадаешь, что еще предстоит пережить главному герою, сколько еще ему предстоит переживать. Давно я с таким интересом не ждала развязки и так не хотела, чтобы все закончилось. Книгу можно разобрать на цитаты, а мне хочется перечитать еще раз, не торопясь, проживая каждое предложение.

Так бывает, редко но бывает. От книги к книге все лучше и лучше, дайте Донне еще лет 70 и Шекспир лопнет от зависти.
Если в первой книге можно было отчетливо увидеть возраст автора, а вторая чуть чуть путалась в героях, то третья как в русской пословице, просто божья любовь, не иначе.
Как всегда у Тартт: психологизм высшей пробы, реалистичность мотивов и поступков (ой как многим писателям этого не хватает) и, что мне особенно близко, сюжетообразующей точкой стала голландская живопись. Сюжет пересказывать не буду - захотите прочтете. Но мальчики прям чудные. Вот любит Тартт своих героев, со всеми всякими поступками ошибками, наверное так и нужно, чтобы читатель проникся к, прямо скажем, не сильно положительному герою, нужно ему, мне, показать, что есть у этого героя мысли-чувства-надежды-самооправдания. Как у живых, да. В общем если хотите книгу. которую можно не только прочесть, но и прожить - милости просим, Донна Тартт "Щегол".

Роман просто замечательный !
Нет, это не просто замечательный роман. Это роман исключительный!
Честно говоря, я такие вещи не люблю и стараюсь их не читать. Я и бросила его поначалу, т.к. сочла очередной ахинеей про трудных американских подростков (что нам своих не хватает, что ли?!!!) но....
Я вернулась к книге через три дня, т.к. постоянно прокручивала в голове то, что успела прочесть. Роман написан таким образом, что вы невольно, но очень плотно отождествляетесь с главным героем и начинаете жить его жизнью. Вы переживаете все его чувства мысли, ощущения, вы чувствуете его радость, боль, отчаяние, вы скатываетесь с ним в глубину его переживаний и тьму его депрессии, вы видите мир ЕГО глазами! Вместе с ним вы станете напиваться, принимать наркотики, голодать и воровать в супермаркетах. Вы даже болеть и температурить станете вместе с ним! Но, уверяю вас, это стоит пережить. Жизнь мальчика не так и плоха, как может показаться на первый взгляд. Она как "Американские горки" (простите за тафтологию) - взлеты, падения, плохо - хорошо, потом снова плохо... И вот эти переходы плохо - хорошо просто дорогого стоят!
Прочтите, не пожалеете. Но если станет совсем худо вместе с Тео, вы просто закройте книгу и скажите себе: "Спокойно! Это всего лишь роман. Просто он очень хорошо написан. Пулитцеровскую премию просто так не дают!" Проверено, помогает.

Нью-Йорк — город дыма, аромат корицы в бессмысленной людской суете, эхо полицейских сирен дальними раскатами грома в такт "Hurricane" Боба Дилана проносится чуть выше над головами, а ниже разговоры, язык, крики, споры, признания, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса. Лас-Вегас, Амстердам — голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса, голоса! Повсюду! Земля! Театральная постановка — не иначе, а режиссер, некий Абсолютный разум, выпущенный в океан разума на долгосрочный период ещё тогда, когда люди и говорить то не умели. Страх, ожидание, неизвестность! Смерть! Все это закончится, занавес опустится.

Маленький щегол выглянет, вздохнет, возможно поаплодирует, невозмутимо посмотрит вдаль и начнет ждать следующего спектакля. Вот только дождется ли ?