Пунцовая смерть

Порывалась завысить оценку хоть на ползвездочки (очень уж складно Джек Лондон пишет), но здравый смысл победил.
Ближе к окончанию повести усиливалось впечатление, что все это было написано ради одной только мысли и могло бы уместиться в цитату:

А сам ход повествования вызывал у меня только бесконечные "Почему?". С момента Алой Чумы прошло всего лишь 60 лет.

• Почему родители не научили детей чтению и письму?
• Почему никто не использовал бесплатные и доступные по всему миру лекарства/консервы/одежду/жилища/вещи/книги?
• Почему детям давали такие странные имена?
• Почему животных одомашнивали в течение сотен и тысяч лет, а одичали они через пару десятков?
• Почему дети забыли элементарные слова, если они вполне могли использоваться в речи родителей (слово "интересовать" явно популярнее сочетания "адронный коллайдер")?

  Из-за моего превращения из благодарного читателя в занудную почемучку, я не смогла насладиться очевидной моралью и приятным слогом автора в полной мере. Кроме того, если уж говорить о внезапной смерти всех человеков, мне показался реальнее мир, который был описан в книге Противостояние , хотя, конечно, форма там совсем не малая.

  Наступит ли тот день, когда я найду что-то среднее между?

Крошечная повесть, вместившая в себя гибель мира, очень, как мне кажется, точно описала пост-апокалиптичную судьбу человечества. И пусть Джек Лондон не совсем верно представлял себе 2013 год, зато 2073 ему удался на славу.

Хочется собрать и запереть в одной комнате всех современных авторов с их новомодными многотомниками про пост-ап и не выпускать оттуда, пока они не выучат "Алую чуму" как Отче наш. И желательно еще осмыслят, что и как надо писать.

Потому что веришь каждому слову - в целом, не в мелочи типа самой пандемии или дирижаблей в Сан-Франциско в 2013-м.
Ты читаешь и видишь сквозь строки трех юных мальчишек на берегу, грубо подшучивающих над стариком. Ты читаешь последние строки и видишь, что - да, старик прав. Новая цивилизация закончит так же. И та, что придет после нее.
Надежды нет. И поделом нам. Аминь.

Конец истории

Сколько раз мы слышали о том, что наш мир не вечен. Об этом твердили в документальных фильмах, изображали в художественных кинокартинах и компьютерных играх. Но чтобы нам не предложили сейчас - всё это мы уже когда-то слышали. И действительно, ничего кардинально нового представить уже нельзя. Казалось бы, все сценарии конца света заезжены, но творчеству человека нет предела и он продолжает крутить эти сценарии в своём мозгу словно магнитную ленту видеокассеты туда-сюда, пока её всё-таки не заест.

Дальше...

Я тоже не исключение. Но мне это в конце концов (к слову будет сказано), надоело. И взяв на себя смелость, я решил прочесть кое-что из классики такого поджанра фантастики как постапокалиптика. И начал я это книжное путешествие с романа «Алая чума» знаменитого писателя Джека Лондона, известного многим ещё с детства благодаря истории одного клыкастого питомца :) Честно говоря, я даже и не мог подумать, что Лондон пробовал себя в таком стиле, но это оказалось хоть и неожиданной, но правдой.

Если я начну говорить о сюжете, чего-то лишнего сказать у меня не получится. Так как вопреки тому, что автор много путешествовал и, соответственно, много писал об этом, в первом прочитанном мною романе не хватало чего-то подобного. Скорее, развита была больше философская сторона произведения. Автор задал себе вопрос о том, что же станет с нами, когда наступит конец нашей истории? А главный герой произведения - последний человек, видевший наш с вами мир, - ответил на этот вопрос.

Всё же, я очень советую каждому любителю и не любителю подобного жанра прочесть «Алую чуму». Лично для меня она стала пусть и не первым прочитанным образом конца света, зато достойной отправной точкой для книжного марафона на эту тему. А больше всего радует то, что у меня не появилось желание остановиться на этом произведении. Ведь так и хочется понять, что там впереди? Может, для истории человечества это вовсе не конец?

М… Постапокалипсис от Джека Лондона? Весьма неожиданный жанр.

Впрочем, можете готовить свои гнилые помидоры и тухлые яйца. Ибо я все равно скажу – этот рассказ при-ми-ти-вный. Джек Лондон писал прекрасные вещи. А это – примитивный рассказец. В чем его соль? Показать обреченность цивилизации? Человеческую жестокость? И несправедливость бытия? Ну, ок. Однако новое человечество тут пробивает свои ростки не из двух людей, тогда бы еще можно было найти объяснение, если бы, скажем, один из них был таким, как Шафер. Нет, у нас небольшая коммуна. Чуть больше 10 взрослых людей. Разумеется, они нашли бы в догоревших городах книги. И уже давно нашли форму пороха, и не только его. И жили бы в какой-то деревне, расчищенной от трупов. И перетаскивали туда из городов то, что уцелело. А уцелело бы очень много всего. И не забросили бы умение читать. Да, у них тоже были бы распри, и кого-то бы убили, несмотря на нехватку людей. Это в человеческой природе. Но не с нуля бы пришлось стартовать цивилизации. И при огромном количестве брошенных домов, магазинов, складов – пожар ВСЕ уничтожить не мог – люди ходили бы не в звериных шкурах.

И еще вот эту историю, которую дед рассказывал в книге, мальчики слышали бы в своем возрасте три миллиарда раз.

Это я к чему? Идея хорошая. Но вовсе не воплощенная. Совсем не развитая. И не такая уж новаторская и неожиданная в 1912м году.

А я вижу только восторженные отзывы. Почему? Стыдно не ценить Джека Лондона? Так его есть за что ценить. А этот рассказ – примитивный.

Флэшмоб 2015: 11/45.

Меня это небольшое произведение привлекло тем, что, во-первых, оно написано автором, для которого жанр фантастики и постапокалипсиса не типичен. Надо сказать, что с описанием мира, который был разрушен страшной неизлечимой болезнью, Джек Лондон справился прекрасно. Он описывает людей, которые понятия не имеют о благах цивилизации и почти утратили навыки человеческого общения. Во-вторых, катастрофа, описанная в книге, произошла в 2013 году. Поэтому было очень интересно читать о том, каким автор представлял себе мир, в котором мы живем сейчас. Очень жаль, что это короткая повесть, а не толстый-претолстый роман, в котором можно было бы дать волю фантазии и описать этот мир, такой далекий для автора и такой родной для нас, в мельчайших подробностях.

Джек Лондон наиболее известен произведениями о морских приключениях и Клондайке. Однако «Алая чума» - это фантастическая повесть, антиутопия об эпидемии, практически уничтожившей человечество.

Лондон всего лишь на 6 лет не угадал с началом пандемии ковида. И хотя повесть написана в начале 20 века, она звучит весьма современно. Несмотря на развитие технологий и накопление знаний в разных областях, все время появляются новые угрозы для человека, в первую очередь, различные заболевания. И всегда это происходит по одной схеме – нагнетание паники в СМИ, массовая истерия, ограничительные меры и те, кто наживается на чужих смертях. А в современном мире цифровых технологий все это происходит быстрее и масштабнее.

Однако в повести можно увидеть и черты времени, когда она была написана. Среди выживших в основной массе остались слуги, не имеющие образования. В результате человечество утратило знания и откатилось к первобытным временам. В наше время сложно себе такое представить.

В целом мне понравилась повесть, так непохожая на другие книги Лондона.

Небольшая антиутопия не произвела на меня какого-то сильного впечатления, исключая разве тот факт, что написана она Джеком Лондоном, которого в роли фантаста мне до сих пор сложно воспринимать, хотя я читала до этого его "Смирительную рубашку".
Итак, будущее, мир поразила "алая чума" и большинство населения планеты умерло. Теперь остатки людей строят новое общество и выживают. Новое поколение умеет охотиться, быстро бегать и метко кидать камни, но при этом совершенно не образовано и любое проявление прогресса и культуры поднимает на смех как совершенно лишнее в жизни. Лишь единицы видят в этом что-то достойное внимания. И есть человек, который помнит старую жизнь до "алой чумы" - бывший профессор, вынужденный сейчас носить шкуры и глодать кости у костра, постепенно теряя остатки рассудка.
Такой себе мир. И я ему не поверила. Если жив ещё тот, кто помнит старую жизнь, то времени прошло не так много и общество не могло до такой степени деградировать. Зачем носить шкуры, когда полно вещей, никому уже не нужных? И зачем жить где попало, если есть опустевшие посёлки с нормальными домами? Не логично. Грамоте тоже можно обучить без проблем, а там человек сам начнёт читать оставшиеся книги и думать.
В общем, я не прониклась и не посочувствовала там никому.
Написано тоже сыровато, не нашла я там привычного Лондона, показалось, что это просто черновой вариант какой-то задумки.
Так что не советую, лучше читать у Джека Лондона что-то другое, более удачное.