Güzel Dost

Ну и овощ, ну и фрукт этот ваш "милый друг"!

Эту книгу прочесть хотела давно, да все руки не доходили... Дошли. Прочла. И взгрустнулось мне...
Ну что сказать об этом романе? Гадость какая-то (это я про нравы и поверхностность мира, вышедшего из-под пера Мопассана). Но это так, эмоции, мои личные, пуританские, ханжеские и проч. и проч.
А по существу... Милый друг (потомственный крестьянин Дюруа, он же барон Дю Руа) - дядька тот еще. От него все тетеньки и девочки без ума. Почему? Мне автор этого не объяснил. Предположительно, из-за лихо закрученных усов. М-да. Может, это символ какой? Я не в курсе..

В плюс книге и ее автору, конечно, ставлю язык повествования: он воздушен, легок, разнообразен, лаконичен и вместе с тем очень образен. Некоторые картинки (особенно пейзажи, обстановка комнат) так и встают перед глазами при прочтении. А вот с людьми - наоборот. Мне с трудом удавалось хоть одного героя представить по описанию, а Дюруа, если поднапрячься, представляется усатым тараканом. Это я вновь к тому, что совсем не поняла, чего это дамочки так по нему сходят сума.

Однако я совсем не понимаю, почему подобные литературные произведения называются читателями "книгой на все времена". По мне, так это любовный роман да чуть-чуть примеси политики и журналистики. Очевидно, что главная соль книги - это вечный (вечный ли?) образ человека, идущего по головам к своей цели. Прекрасно! Но вот сейчас, кажется, тоже о чем-то таком пишут. Но это ж невозможно читать! У Мопассана получилось симпатично, профессионально, даже талантливо. Но поверхностно и плоско.

Одним словом, такие книги как "Милый друг" не мои. Нет тут глубины, силы мысли или идеи. Не люблю быть сторонним наблюдателем, читая художественное произведение, мне необходимо участвовать, жить и думать вместе с литературными персонажами и проживать тысячу жизней. Знакомство с Мопассаном и его Милый другом меня оставило равнодушным, увы.

Будущее принадлежит пройдохам.
Таким, как главный герой, как это ни прискорбно.

Итак, Жорж Дюруа - очаровательный молодой человек. Порой застенчивый и неуверенный в себе (по крайней мере, таким он представляется в начале книги), порой красноречивый и убедительный. Одним движением, одним взглядом способный заинтересовать и привлечь девушку. Умеющий поддержать беседу с нужным человеком. Кроме того, желающий добиться успеха, стать влиятельным и важным тузом. Такой персонаж мог бы вызвать у меня безоговорочную симпатию, если бы не... множество «но». Добиться успеха этот мужчина планировал за счёт других, в частности за счёт успешных и умных женщин, не ударив сам при этом палец о палец. Типичный в общем-то альфонс. Он надеялся на что угодно: на внезапную удачу, случай, выгодный брак, но только не на себя. Эта черта характера не самая привлекательная, вы не находите?

И в том неясном мираже, где носились его мечты о славе, почёте, счастье, довольстве, любви, он вдруг различил вереницы изящных, богатых, всемогущих женщин, которые, точно статистки в каком-нибудь театральном апофеозе, с улыбкой исчезали одна за другой в золотых облаках, сотканных из его надежд.

Кроме того, женщин этот тип ни во что не ставил. Он мог страстно признаваться в любви одной и в этот же вечер проводить время с другой, а на утро прогуливаться с третьей. Женщины были для него лишь средством для достижения желаемого. На их же чувства и желания ему было глубоко плевать. Ему льстило то, что все представительницы противоположного пола без исключения без ума от него. Так он мог с лёгкостью использовать их в своих целях, вытягивать из них всё, что только могло помочь его карьере: деньги и связи, в основном. Он как паук привлекал, заманивал, затягивал свою жертву всё глубже и глубже в свои сети и использовав, терял к ней интерес, выбрасывал как ненужную вещь. И почему женщины всегда западают на таких засранцев?

Ко всему прочему, Жорж был обидчив, порой вспыльчив, ревнив, алчен и очень завистлив. Целый набор не самых приятных качеств набирается. Он завидовал буквально каждому, кто был хоть в чём-то лучше него, кто занимал более высокую должность, у кого было денег больше, кто обладал более влиятельными знакомыми, и сам при этом был более влиятелен, чем Дюруа. Он начинал завидовать и ревновать просто потому, что кто-то хорошо отозвался о другом человеке, а не о его персоне, что кто-то оказал внимание или оставил наследство, о ужас, не ему. Он считал, что все кругом ему должны что-то, что он превосходит всех по уму и талантам, что только он (но больше никто) достоин самого лучшего. Ему всегда было мало того, что он уже имел, всегда хотелось большего. А ведь с помощью первой жены и своей ловкости и хитрости, надо отдать им должное, он довольно многого достиг. Но постоянная зависть отравляла его существование. Интересно, если бы он стал королём мира, он наконец обрёл бы покой?

Премерзкий отвратительнейший тип этот Дюруа. С каждой прочитанной страницей, главой понимаешь, насколько этот человек 'прогнил', насколько он тебе отвратителен. И ведь такие, как он, сплошь и рядом. Прошли годы, но ничего не изменилось. Такие вот Дюруа по-прежнему окружают нас. И с этим ничего не поделаешь. Остаётся только смириться и стараться обходить таких людей стороной.

А Мопассан - просто мастер. Поначалу показав своего героя бедным, беззащитным, неудачливым мечтателем, он постепенно, глава за главой, превращал его в настоящего "монстра". Так что я даже не заметила, как от жалости и местами симпатии перешла к презрению и даже ненависти.
Первое, что я подумала, дочитывая последние страницы: 'Ну не может так хорошо всё закончится для такого мерзкого человека, должна же восторжествовать справедливость, в конце концов. Он сделал столько всего ужасного, шёл по головам (или по женщинам) к своей жалкой цели, унижая, оскорбляя, насмехаясь, издеваясь, даже избивая женщин. Не может же такому человеку всё сойти с рук?' Но нет, ещё как может. Обидно, что Противный Милый друг так и не получил по заслугам.

Несмотря на то, что книга написана почти полтора века назад, она актуальна во все времена.

Положение в обществе, деньги и власть - то, что никогда потеряет актуальность.
Все продается и все покупается, чувства обесцениваются и обезличиваются.

И вот перед нами история молодого повесы и обольстителя, который растаптывал наивные женские сердца, прокладывая себе путь вперед по социальной и карьерной лестнице.

Нравы французского высшего общества 19 века не отличались особой строгостью, но читать, не испытывая отрицательных эмоций было сложно, как вполне респектабельные дамы соблазнялись красивой, но пустой оболочкой мсье Совершенство - Жоржа Дюруа.
Двоякие чувства вызвал у меня главный герой - с одной стороны, ему нельзя не сочувствовать, с другой - невозможно не испытывать презрения.

Для меня все герои книги. как и царившая тогда атмосфера во Франции характеризуются одной фразой: пустые души - трепещущие сердца.

С каждой страницей моё мнение о прочитанном менялось, а оценка колебалась от 2 до 5. Наконец, я решила оценить книгу на 4, мысленно выставляя писателю 5 за блистательную прозу, а милому другу 1 за образ жизни.
Всю историю можно поделить на 2 части: жизнь господина Дюруа и жизнь господина Дю Руа. Не удивляйтесь, это один человек.
Вспоминается песня

То же самое можно сказать об этом молодом человека с чудесными возможностями, великолепной внешностью, головокружительным будущим. Дамы всех возрастов от него без ума. Задумалась, приглянулся бы моё сердцу этот внушительный господин, трудящийся на поприще журналистики. Однозначно, нет. Пустой человек в блестящей упаковке. Да, он умеет удачно использовать фразы, которые запомнил, идти по головам, использовать в корыстных целях женщин. На самом же деле он не знаком даже с творчеством Бальзака. Эгоист, корыстолюбец, циник. Вот три главных, определяющих его слова. Идёт по головам к вершине.
Женщине однако ничуть не краше. Их душе потоплены в разврате. Все они одновременно прекрасно играют роли как женщин, так и любовниц.
Казалось, на мгновение тревожно загорелась надежда. Я подумала, что вслед за этими словами что-то мере вернётся в душе бездна много жилого.

Однако он продолжает действовать согласно принципу:"Carpe diem!" Единственное различие между Дюруа и Дю Руа в том, что первый был несколько нерешительный,пробующий свои силы честолюбивый юнец, второй - сильный мира сего, само уверенный, презрительный мужчина, у ног которого были знатные, богатые дамы. Его кредо было - предавать. И он делал это искусно.
У меня этот человек вызывает отвращение. Но не меньшее отвращение я питаю и , дабы не сильно спойлерить, к другой героине романа, вдове, которая открыто смеялась над мужем покойником, одарив его статусом рогоносца. И к третьей героине, которая ''наставляла рога'' своему супругу. Все герои завязли в грязи, но не пытались вырваться оттуда, напротив, радостно хрюкали. Лишь госпожа Вальтер долго боролась с неизменной страстью, а затем искусств свой грех, что придаёт ее образу положительный оттенок. Об остальных же точно скажут следующие слова.

Мне решительно не понравилась атмосфера лжи, запах разложения, искусство носить маску, а то и сразу две-три,зависимо от того, насколько хорошо овладел мастерством предательства. Жизнь здесь и сейчас, алчность, умение извлечь выгоду из всего, череда измен. Все это вызывает неприятие.
Конец огорчил меня, поскольку была слабая надежда, что зло, как в лучших традициях детективного жанра, будет наказание. С другой стороны обратный эффект говорит о мастерстве Мопассана, который смог так ярко передать действительность, не передавая ее искажениям.
Читайте! Выбирайте,кем хотите быть, и какая жизненная философия вам ближе!
P. S. Отчего в фильме ''Bel ami" без усов, пышности которых были посвящены чуть ли не целые страницы?

Скучно, господа… Нет, во владении стилем автору не откажешь, читать легко. Но для меня этим, пожалуй, достоинства исчерпаны. Итак:

• Главный герой – серость. Извините, его метаморфоза из солдафона, не могущего написать на чистом листе бумаги ничего, или марающего этот лист глупостью и пошлостью, в якобы умного репортера… Не верю. Не бывает. Тем более что автор дико неубедителен в описании сего превращения. Герой необразован, неумен, он не хочет ни-че-го. То есть хочет вкусно есть и пить, и иметь много женщин. Чистая физиология. Он просто банально неинтересен. Откуда бы вдруг взяться тонкости и уму? И, спрашивается, что я должна вынести из многостраничного талмуда, имеющего своим героем вот это? Что Жоржев Дюруа вокруг нас по сю пору пруд пруди, как утверждает каждая первая рецензия на это книгу? Ну да, и что? Тащить их на страницы романов, выводя в качестве главных героев? Он даже не негодяй, а так… погулять вышел.
• Характеры, опять же на мой взгляд – весьма поверхностны. Я не люблю психологов, но все же ценю в романах не просто описания героев по типу «пошел-сел-лег-уснул».
• Политические интриги? Но насколько интересно они описаны в «Пармской обители», например, да что там – в «Трех мушкетерах»))) - настолько невнятны и схематичны их описания здесь. Где тонкость, изящество, ум людей, являющихся их механизмом? А ведь какую конфетку можно было сделать из скандала вокруг войны, и прочего…
• Женщины… Это, наверное, самое большое мое недоумение, оставшееся по прочтении. Ладно, я готова примириться с животным в качестве ГГ, это жизнь. Но ведь ни одна из его женщин не вызывает не то что уважения – сочувствия. Нет, я безусловно далека от мысли, что любовь должна быть платонической, но где там любовь? Ни одна из них его не любит, ибо сказать, что женщина любит того,

–
это погрешить против автора))) А уж что нужно от Дюруа единственной из всех умнице – Мадлене – я никогда не пойму, хоть убейте. Уж она-то с самого начала должна была иметь открытые глаза.
Может быть, конечно, дамы соответствуют кавалеру по принципу - каков поп, таков и прих

• «Смерть в Венеции» отбила у меня желание посетить Венецию, «Милый друг» - посетить Париж. Увы…
• Да, чуть не забыла - еще плюс, отнюдь не перевесивший для меня многих минусов – тема смерти…