The Kindly Ones

Эту книгу я читала с огромным интересом и огромными перерывами. За время ее чтения я успела прочесть десяток романов на стороне, но все время возвращалась к ней. Даже после месяца перерыва я прекрасно помнила, где остановилась, словно ставила на паузу кино, чтобы налить чаю.

Книга начинается с того, что рассказчик - бывший член СС, Максимилиан Ауэ - делает нас сопричастными всему тому ужасу, который будет дальше разворачиваться на страницах романа. Текст по объему просто гигантский и потому его пересекает множество смысловых нитей, и вычленить все при первом прочтении сложно. А правильно рассмотреть узор их сплетения и того сложнее. Поэтому я выделила лишь то, что для меня стало самым ярким смысловым пятном и что, как мне показалось, не было описано в других рецензиях.

Мы начинаем с коллективной ответственности и выяснении, где же заканчивается простое выполнение приказов (ибо таковы обстоятельства) и начинается личная воля к жестокости. Легендарный немецкий бюрократизм делает этот вопрос еще более комплексным. Из-за обилия бумаг, правил, канцеляризмов и стройных многостраничных теорий натуральная жесть теряет четкие очертания и прикрывается этим, как покрывалом. В конце книги, когда мишура бюрократизма спадает, мы видим голую звериную жестокость, апогеем которой является банда немецких школьников в немецких лесах. А на последних страницах понимаем, что эта жестокость хуже звериной - ибо звери в разрушенном зоопарке ведут себя спокойнее отступающих солдат рейха. Но вопрос виноватых так и остается без ответа: виноваты все и не виноват никто. При этом все всё понимали, просто предпочитали не думать, ибо кроме как в бездну безумия осознание таких вещей никуда не приводит. Под конец все пытались запятнать друг друга (высшие чины спешно вешали награды и собирали залы с провокационными речами, а низшие просто расстреливали тех, кто попался под руку), чтобы каждому досталась частичка возмездия.

Кстати, о возмездии. Что там со справедливостью и наказанием? Тут, на мой взгляд, Литтелл показал себя в определенной степени идеалистом.

Ауэ, по сути, совершенно пассивный герой, все успехи которого были организованы более инициативными людьми. Он максимально стандартный исполнитель. Единственное, что двигает его вперед - инстинкт самосохранения. Вещь максимально базовая и вряд ли является основой человечности. Возможно, окружение героя считало, что поступает мудрее и мастерски использует Ауэ, но в итоге именно ему удается избежать наказания, в отличие от его деятельных друзей и знакомых, у которых были идеи, планы, цели. У Ауэ этого не было и потому, несмотря на подчеркиваемую автором интеллигентность и тягу к высшим человеческим творениям, он является самым античеловеческим персонажем романа. В его действиях нет воли, он сам себе не может объяснить свое существование.

И к сожалению, земная справедливость оказалась бессильна. Правосудие в лице деятельных полицаев так и не смогла воздать Ауэ по заслугам. С помощью deus ex machina он постоянно ускользал из их рук. И в последнем предложении романа автор намекает, что возмездие теперь ляжет на плечи высшей силы - Благотворительниц. Нечеловеческую жестокость и мерзость и судить нечеловеческой силе. Вместо русских армий, вместо Везера и Клеменса, его след взяли Благоволительницы... И судя по тому, что Ауэ живет в полном достатке и пишет толстенную книгу воспоминаний, справляются они так себе.

Каждый в своей жизни вступал в дерьмо и знает, насколько сложно избавиться от него и запаха. 

Глубокие исторические, политические рассуждения о причинах и исходах войн - на злобу дня заставляют задуматься, что то, что происходит — происходит циклично.

Особенно запомнился момент, где идут рассуждения о мотивации нападающей и обороняющегося во время войны. Для зачинщика — это пари, а для защитника — выживание любой ценой. А что думают и как себя ведут те, кто переходит на другую сторону? 

Книга очень интересна в историческом контексте. Когда в книгах по истории мы смотрим на события с позиции «бога», что и как происходит с точки зрения фактов, событий и дат. Здесь же мы попадаем внутрь, в отношения между людьми, при этом автор описывает события и с точки зрения географии событий, военных сценариев.

Персонаж — антагонист, который вызывает отвращение. Но на протяжении всей книги ты с ним, ты его слушаешь, пытаешь понять. Наверное, это похоже на допрос, который затянулся на несколько дней и проводишь ты его для того, что бы описать, как всё было.

Как бы того не хотелось, но война меняет сознание людей, и это необратимый процесс.

Ооочень своеобразный и спорный роман. Написан от лица офицера СС времён Второй Мировой войны от немецкой оккупации южных регионов СССР через битву под Сталинградом до падения Берлина.

Та сторона, которая касается общего (ужасы войны, самоощущение немецкого народа, еврейский вопрос, жизнь под бомбёжками и т.д.), - сильно, хлёстко, натуралистично. Та редкая книга, которая погружает в себя настолько, что слышишь звуки и чувствуешь запахи. Выворачивает тебя наизнанку, заставляет видеть и думать, ставить себя на место героя и делать выбор.

А вот линия лично Максимилиана Ауэ скорее отвращает от прочтения. Она как будто из другого романа - про детские травмы, инцест, гомосексуализм, нереализованность, потерянность. Временами просто тошнотворно, а главное, умаляет и принижает общечеловеческую часть "Благоволительниц".

@Есть много странности в том, что противнейшие явления имеют почти непреодолимую власть притягательности. Вот сидит человек и обедает и вдруг, где-то, за его спиной, вытошнило собаку. Человек может дальше есть и не смотреть на эту гадость. Человек, наконец, может перестать есть и выйти и не смотреть. Он может. Но какая-то нудная тяга, словно соблазн (а уж какой же тут, помилуйте, соблазн) тащить и тащить его голову и обернуться и взглянуть, взглянуть на то, что подернет его дрожью отвращения, и на что он смотреть решительно не желает.@
С какой целью я вообще взяла в руки эту книгу? Есть что-то непреодолимо притягательное в Третьем рейхе, этом очевидном примере абсолютного зла. Нравится же людям Дарт-Вейдер, грозно чеканящий шаг под имперский марш (насколько бы не было  крамольно такое сравнение, но однако же форма шрумовиков списана с эсэсовкой). И автор тут делает интересную вещь: чтобы оттолкнуть читателя от этой симпатии, или лучше сказать, от тяготения к отрицательным персонажам, он делает главного героя не жестоким, не благородно-запутавшимся в своих убеждениях – он делает его непреодолимо, всепоглощающе отвратительным. И тут мы проделаем с ним путь по всем граням мерзкого: горам разлагающихся трупов, расстрельным кровавым рвам, рвоте, безумным снам с видениями дефекации, мочой, сценам повешенных с вывалившимися языками, гомосексуальным постельным похождениям, мастурбации с засовыванием в задний проход различных предметов, инцеста. И поначалу я не понимала, зачем? Зачем, можно же мне просто читать ради взгляда на исторические события со стороны эсэсовца, не продираясь через вот это всё? Но видимо, автор хотел нам сказать «Нет, смотрите, смотрите, как отвратительно зло. В нём нет ничего притягательного, тяга к смерти ужасна». (Это, разумеется, мои домыслы, может автору просто нравилось это всё расписывать из-за его собственных наклонностей). И всё же, мне кажется, писатель поступает недостаточно честно: то есть он не может описать всю эту мерзость, не переходя за грань. Ему мало просто сцен убийств, он достаёт из сознания, всё, что вообще грязного может там найти. И в этой избыточности есть минус: к трети текста  читателя уже ничем не удивишь, и эмоций не вызовешь. (Возможно ещё потому, что все эти эпизоды напоминают по описанию сцены из плохого фанфика) Поначалу было странным отсутствие рефлексии у главного героя. То есть вот он видит избиение девушки или там какой-нибудь расстрел. Ты замираешь, ждёшь самокопания, попытки оправдать свои действия. Но ничего не происходит. И это кажется упущением, недоработкой. А потом я поняла, что это ответ автора, мол да и не было никакой рефлексии у этих персонажей. Если бы она была, они бы остановились. То есть не то чтобы главный герой совсем не думает, что к чему, но все обсуждение приказов с самим собой, вся философия, никогда не противоречат  ему на глубинном уровне, сомнения словно идут по касательной. Это не бесконечные рассуждения Раскольникова о содеянном, это скорее «Может это и неправильно, но что ж тут попишешь». Взгляд со стороны тех, кто «право имеет» и ему нормально. Что же касается обвинения книги в антисоветской позиции, могу сказать, да, это есть. Но с другой стороны, а чего ещё ожидать, книга написана от лица фашиста, пытающегося себя оправдать. Из плюсов могу отметить возможность полного погружения в текст и способность книги заинтересовать данным историческим периодом ещё больше.

Главная заслуга Литтелла в том, что он смог описать отрицательного персонажа так, чтобы мы сопереживали ему. Как обычно пишут романы на подобную тему? Берут отрицательного героя и исправляют его. Его взгляды подвергаются изменениям. Он осознает, что был неправ и начинается бороться с тем, что раньше сам активно поддерживал. У Литтелла всё абсолютно не так. Главный герой монстр, но мы проникаемся этим монстром. Мы начинаем себя с ним ассоциировать. Весьма незаметно причем. И к концу романа искрение ему сопереживаем. Ауэ такой же как и мы. И мы ничем не лучше Ауэ.

Не могу никому рекомендовать эту книгу, но ставлю ей положительную оценку.

Читать было тяжело из-за многих факторов: тема (я не могу спокойно читать и думать о войне), неоднозначный, даже неправдоподобный герой ( офицер СС, а полукровка, не женат, с множественными сексуальными нарушениями), язык (все эти оберштурмбанфюреры, айнзацкоманды, зондеркоманды, люфт-ваффе, РСХА и прочее, в чем приходилось параллельно разбираться - раз, подробные описания бюрократического быта рейха - два, сюрреальные фрейдистские сны героя - три). Вместе с тем читать было интересно, так как в книге столько отсылок к другим текстам, аллюзий и реминисценций, что пытаться угадать хотя бы часть их - одно удовольствие для филолога или сочувствующего. Видно еще, что автор серьезно работал с архивами, и историческая правдивость книги подкупает.

Холиварная книга, по прочтении которой могут возникнуть совершенно разные мысли: заказуха Запада, лишь бы осквернить память наших солдат; Да Сталин и Гитлер, фашизм и большевизм - одно лицо, мы ничем не лучше; У нас все сидели за дело, не надо ля-ля; Это происки госдепа; Там герой - псих, гомосек и извращенец, не могу такую мерзость читать!!! И проклясть всех, у кого точка зрения отличается от твоей.

Расскажу, что было у меня. Поток сознания ниже.

Мне невыносимо было читать, как все эти гауптштурмфюреры и прочие вкусно едят, пьют вина, ведут великосветские беседы или подковёрные игры карьеристов, занимаются сексом, плавают для укрепления здоровья и «страдают» от того, как неприятно им выполнять это, несомненно, важное и нужное дело - уничтожать опасного врага государства. Евреев. Они даже придумывают новые методы уничтожения, чтобы не приходилось так «страдать». Им, исполнителям, а вовсе не их жертвам, которых если и поберечь иногда, то только как ценную рабочую силу, важную для наращивания военной мощи.

Как, ну вот как можно было дойти до этой грани? Мне кажется, что такое происходит, когда в противостоянии разум/чувства побеждает чистый разум. Мне сложно это объяснить, но что-то такое нащупывалось в некоторых произведениях европейских авторов («Игра в бисер» Германа Гессе, «Фауст» Гете, наши Раскольниковы с Карамазовыми). Слишком много думать - плохо, это приводит к тому, что человек начинает чувствовать своё превосходство над дрожащими тварями.

Отвлекусь. Был момент узнавания того, что окружает нас сейчас. Бюрократия, которая может похоронить любую идею. Сражения штабов, министерств. Вечный перевод стрелок. Виноват не я, не моя проблема, спросите у того отдела и т.п. Разве нет у нас сейчас такого, что неудобного ученика лучше спихнуть куда-то в другую школу, неудобного пациента - оставить другой смене, чтобы в мою, нидайбох, не помер? Или вот еще синдром вахтёра, когда мелкий человечишка, обладая какой-никакой властью, взращивает в своей душе властелина мира..

Тема ответственности за преступления тоже не дает покоя. Вот точка зрения ГГ: «Ещё раз подчеркну: я не стараюсь доказать свою невиновность. Я виноват, вы нет, тем лучше для вас. Но вы должны признать, что на моём месте делали бы то же, что и я. Возможно, вы проявляли бы меньше рвения, но, возможно, и отчаяния испытывали бы меньше. Современная история, я думаю, со всей очевидностью засвидетельствовала, что все — или почти все — в подобных обстоятельствах подчиняются приказу. И, уж извините, весьма маловероятно, что вы, как, собственно, и я, стали бы исключением. Если вы родились в стране или в эпоху, когда никто не только не убивает вашу жену и детей, но и не требует от вас убивать чужих жён или детей, благословите Бога и ступайте с миром. Но уясните себе раз и навсегда: вам, вероятно, повезло больше, чем мне, но вы ничем не лучше. Крайне опасно мнить себя лучшим.»
Бесит же! Но если подумать?

Вот после этой книги тянет помыться и подумать.

«Так что же такое лагерь с его строгой организацией, абсурдной жестокостью, многоступенчатой иерархией, как не доведённая до бессмысленного метафора нашей повседневной жизни?»
⠀
Джонатан Литтелл, «Благоволительницы»
Издательство Ad Marginem , 2014. — 800 с.
Перед нами многослойный и документально достоверный исторический роман-эксперимент — о человеке и системе, о войне внутренней и внешней, о ненормальности всего, что происходило с русскими и немцами в XX веке. Роман, который множество раз заставит вас подумать о трагедии, в которую были втянуты народы, страны, континенты. И о почти древнегреческой трагедии вымышленного офицера СС Максилиана Ауэ, за которым гонятся богини мщения эвмениды/эринии, давшие название роману ("благоволительницы" — перевод с французского, где подразумеваются именно "эринии").
⠀
Американо-французский писатель с белорусско-еврейскими корнями, Джонатан Литтелл исследовал каждый шаг своего героя, прошёл все упомянутые в романе места, перелопатил архивы и материалы о войне 1941-1945 гг., так что вся фактологическая составляющая романа поражает детальностью, продуманностью и исторической правдой. С вторжением немецких войск в Украину начинается повествование, с захватом Берлина советскими войсками оно заканчивается. При этом, весьма нелицеприятно описаны действия не только нацистов, их лидеров и подчинённых, но и украинских/русских/венгерских... пособников нацистов, большевистских руководителей, союзнических войск, солдат Красной Армии...
⠀
И это колоссальное художественное произведение, охватывающее массу этических, психологических, философских проблем и вопросов. Оно раскрывает глубину человеческого падения и, в то же время, некую извращённую “систему ценностей“ и высокий уровень интеллекта, и тонкое чувство прекрасного, эстетического...
⠀
Верный солдат гитлеровского рейха, наш Макс Ауэ рассказывает историю своей жизни как он её видит и чувствует, своей личной драмы и бисексуальности, своей дружбы с весельчаком Томасом (благодаря которому он втянут в "окончательное решение еврейского вопроса"), историю своего пути к осознанию всего того нечеловеческого “спектакля“, частью которого он стал.
⠀
Десятки героев появляются и исчезают на его пути, немецкие войска продвигаются на восток, одни задания сменяются другими, уничтожаются тысячи и тысячи евреев, а реальность и безумие иногда теряют видимые границы, явь и наваждение переходят одно в другое.
⠀
«Необходимость, ещё греки знали, не только слепая, но и жестокая богиня»
⠀
Так сложилось, что у нас предвзятое отношение к "взгляду оттуда", с немецкой стороны, но смею заверить, этот роман даст вам море поводов, не принимая на веру всех слов из исповеди героя, посмотреть на детали и всю картину внимательно и почти беспристрастно. Страсти тут тоже присутствуют, тут есть и безумие, и болезненный эротизм, всё это очень живо представляешь.
⠀
Огромный пласт романа — это косвенное или прямое присутствие в тексте/сюжете русской литературы. Русский язык, отсылки к нашим романам и писателям, параллели с лермонтовским Печориным и многие другие моменты просто должны откликнуться в нашем читателе. Тем более что в романе по сюжету существенно присутствует Россия/Советский Союз.
⠀
Можно спорить с описанным, можно не соглашаться с мыслями и озвученными идеями в романе, но он точно должен войти в библиотеку и в литературное пространство современного читателя, особенно если его интересует историческая литература о Второй мировой/Великой Отечественной войне и истории периода Третьего Рейха.
⠀
«И всё наше существование основывается на убийстве других созданий»
⠀
Я же скажу, что несмотря на обилие немецких аббревиатур, военных званий, огромное количество героев и подчас детальные описания зверств, военных действий, перемещений войск, героев, беженцев, ... — это важный опыт чтения, который я прошёл, спустившись в тот ад и пройдя по его кругам.
⠀
Оценка: 5/5 и одна из главных книг этого года для меня!

"Люди - братья, позвольте рассказать вам, как все было. Мы тебе не братья, - возразите вы, - и знать ничего не хотим". У вас было так - чувство что вы обожглись, что лучше бы вы не знали то, что вам рассказали или про то, что вы прочли. "Благоволительницы" - богини мести, все вернется вам бумерангом, все то что бы вы не сделали. Максимилиан Ауэ - немецкий офицер СС, один из исполнителей нацисткой программы "окончательного решения еврейского вопроса" - стоит в аннотации к книге. Но там не написано, что после нее ваше сознание перевернется, что то, что вы считали прописной и непреложной истиной окажется не таковой. Мне сложно было прийти в себя после этой книги, и дело не в тех ужасах войны, которые там описывались, речь о вопросах этики, морали и взгляда на историю. Действие разворачивается в основном на линии Восточного фронта - Украина, Кавказ, Сталинград. Действие разворачивается глазами немцев, их руками и приказами. Что делали ли бы вы если оказались не той стороне... История героя закончена, теперь ему остается только до конца своих дней скрываться под чужим именем - от человеческого правосудия, но не от внутренних терзаний, от которых не уйдешь: "Мой след взяли Благоволительницы".

З.Ы. Ключевой момент - диалог между Максимилианом и пленным русским офицером. 900 страниц, которые не с кем обсудить. Книга, которую я никому не могу порекомендовать, потому что пусть ваш мир будет прежним.

Эта книга не отпускает меня. Смело могу сказать, что это одна из самых тяжёлых книг в моей жизни. Я не одолела ее с первого раза. Мне порекомендовали "Благоволительниц" в отзывах к книге И.Немировски - французской еврейки родом из России, погибшей в концлагере. Следом я сразу же прочла "Книжного вора" Зусака. И на волне интересера к другим сторонам Второй мировой взялась за Литтелла.

Немудрено, что что-то пошло не так. С первых же страниц меня залило нечеловеческим ужасом, который я принялась проецировать на себя и свою семью - в Израиле как раз были дни памяти жертв Холокоста. Читать я перестала, но думать - нет, и поэтому вернулась к книге. Во второй раз я ее осилила. Не могу сказать, что я этому рада. Для меня эта книга в одном ряду с "Детьми Арбата" А.Рыбакова - после его трилогии мой мир перестал быть прежним, я открыла себе самое дно сталинизма, его самые уродливые грани. А "Благоволительницы" показали мне такие ужасы фашизма, которые я и представить не могла.

Говорить про эту книгу можно долго, рассматривать её со всех сторон, благо автор поднимает очень много морально-этических проблем. Про главного героя романа - Макса Ауэ - написано много и хорошо до меня. От себя добавлю, что он прочно ассоциируется у меня с Тиффожем, главным героем романа М.Турнье "Лесной царь". Начиная с того, что оба они не совсем нормальные люди, травмированные еще в детстве, и заканчивая их мирным сосуществованием с фашизмом - оба неплохо устроились и были по-своему счастливы. Отличие только в том, что Тиффож на самом деле не до конца понимал, что происходит, т.к. жил в фашистком тылу. А вот Макс Ауэ, которого в начале романа мы видим немного странным юношей, к концу произведения предстает перед нами свихнувшимся эсэсовцем, находящемся всю дорогу в гуще событий. Литтел мастерски описывает горячечный бред героя после его ранения. Думаю, именно тогда Ауэ свихнулся окончательно, иначе мне трудно хоть как-то объяснить его спокойно-отстранённое отношение к происходящему и даже извращённое сочувствие к людям, существующим в нечеловеческих условиях в лагерях смерти.

Последняя часть романа, на мой взгляд, полностью подтверждает версию о ненормальности героя: дом сестры, отряды детей-убийц, букнер Гитлера, преследующие Ауэ полицейские на фоне падения Берлина - всё происходящее нереально, но оторваться от описания событий невозможно. Выдвину версию, что с хитростью, свойственной всем умалишённым, Ауэ украл документы и одежду своего единственного друга и затаился где-то в развалинах, чтобы потом выбраться из города и спастись от смерти.

Я специально не останавливаюсь на шокировавших меня описаниях в романе, т.к., по большому счёту, весь роман - это сплошной ужас. Я хочу написать о тех лучах света, которые всё же есть в книге.

В первую очередь, это доктор Фосс- лингвист, которого Ауэ встречает на Кавказе. Именно Фосс отчаянно-смело говорит о несовершенстве теории рас:

Учитывая ситуацию, это была крамола, сравнимая с утверждением Коперника в век инквизиции.
К сожалению, Фосс нелепо погибает, но, скорее всего, если бы узнали о его взглядах, то участь его была бы в любом случае предрешена.

Второй впечатливший меня герой (вернее, героиня) - это Хелена, девушка, с котрой Ауэ познакомился в Берлине. Он изначально инстинктивно чувствует пропасть между ними, знает, что не может дать Хелене то, в чём она нуждается и чего заслуживает. А она не понимает этого, ведь для неё Ауэ - молодой образованный офицер, герой сталинградской битвы. Хелена приходит ухаживать за больным Ауэ, а тот направляет на неё всю свою злость, т.к. для него Хелена - олицетворение невинной нормальности и неосознования происходящего. Несмотря на жестокое прозрение, хелена не отворачивается от Ауэ, и продолжает ухаживать за ним. Думаю. таким образом она пытается искупить грех, которые совершила не она, но по воле судьбы причастна к нему. Эта девушка для меня - олицетворение сегодняшней Германии, которая покорно искупает грех фашисткого прошлого.
В заключение хочу сказать, что не знаю, имею ли я право рекомендовать этот роман к прочтению. Это очень непростое и тяжёлое произведение. Читайте его, если не боитесь знать. Читайте, чтобы помнить. И не читайте, если боитесь заглянуть в глубину души и честно ответить себе на вопрос, кто был виноват в произошедшем.