Рецензия на книгу

• 

  Auto_da_fe19 декабря 2021 г.

  @Есть много странности в том, что противнейшие явления имеют почти непреодолимую власть притягательности. Вот сидит человек и обедает и вдруг, где-то, за его спиной, вытошнило собаку. Человек может дальше есть и не смотреть на эту гадость. Человек, наконец, может перестать есть и выйти и не смотреть. Он может. Но какая-то нудная тяга, словно соблазн (а уж какой же тут, помилуйте, соблазн) тащить и тащить его голову и обернуться и взглянуть, взглянуть на то, что подернет его дрожью отвращения, и на что он смотреть решительно не желает.@
  С какой целью я вообще взяла в руки эту книгу? Есть что-то непреодолимо притягательное в Третьем рейхе, этом очевидном примере абсолютного зла. Нравится же людям Дарт-Вейдер, грозно чеканящий шаг под имперский марш (насколько бы не было  крамольно такое сравнение, но однако же форма шрумовиков списана с эсэсовкой). И автор тут делает интересную вещь: чтобы оттолкнуть читателя от этой симпатии, или лучше сказать, от тяготения к отрицательным персонажам, он делает главного героя не жестоким, не благородно-запутавшимся в своих убеждениях – он делает его непреодолимо, всепоглощающе отвратительным. И тут мы проделаем с ним путь по всем граням мерзкого: горам разлагающихся трупов, расстрельным кровавым рвам, рвоте, безумным снам с видениями дефекации, мочой, сценам повешенных с вывалившимися языками, гомосексуальным постельным похождениям, мастурбации с засовыванием в задний проход различных предметов, инцеста. И поначалу я не понимала, зачем? Зачем, можно же мне просто читать ради взгляда на исторические события со стороны эсэсовца, не продираясь через вот это всё? Но видимо, автор хотел нам сказать «Нет, смотрите, смотрите, как отвратительно зло. В нём нет ничего притягательного, тяга к смерти ужасна». (Это, разумеется, мои домыслы, может автору просто нравилось это всё расписывать из-за его собственных наклонностей). И всё же, мне кажется, писатель поступает недостаточно честно: то есть он не может описать всю эту мерзость, не переходя за грань. Ему мало просто сцен убийств, он достаёт из сознания, всё, что вообще грязного может там найти. И в этой избыточности есть минус: к трети текста  читателя уже ничем не удивишь, и эмоций не вызовешь. (Возможно ещё потому, что все эти эпизоды напоминают по описанию сцены из плохого фанфика) Поначалу было странным отсутствие рефлексии у главного героя. То есть вот он видит избиение девушки или там какой-нибудь расстрел. Ты замираешь, ждёшь самокопания, попытки оправдать свои действия. Но ничего не происходит. И это кажется упущением, недоработкой. А потом я поняла, что это ответ автора, мол да и не было никакой рефлексии у этих персонажей. Если бы она была, они бы остановились. То есть не то чтобы главный герой совсем не думает, что к чему, но все обсуждение приказов с самим собой, вся философия, никогда не противоречат  ему на глубинном уровне, сомнения словно идут по касательной. Это не бесконечные рассуждения Раскольникова о содеянном, это скорее «Может это и неправильно, но что ж тут попишешь». Взгляд со стороны тех, кто «право имеет» и ему нормально. Что же касается обвинения книги в антисоветской позиции, могу сказать, да, это есть. Но с другой стороны, а чего ещё ожидать, книга написана от лица фашиста, пытающегося себя оправдать. Из плюсов могу отметить возможность полного погружения в текст и способность книги заинтересовать данным историческим периодом ещё больше.

  5

  1K