Ну что, запрещёночку подвезли! Интересно, сколько народу в XXI веке клюнуло на это «кококо, книга много лет не издавалась по причине непристойности»? Давайте разбираться, что же у нас тут, собственно, такого табуированного.

Смотря на обложку, ожидаешь, что в романе будут сплошные бархатные стержни и влажные цветки. В принципе, так и есть, от большинства более поздних бульварных романов амурные сцены в этом отличает некоторая схематичность и даже местами скромность. На троечку, мистер Лоуренс, бабоньки в моём лице недовольны:

Но не зря эта книга так распиарена; хочется поговорить о разных других вшитых в неё штуках:

Антивоенная риторика. Главного героя, егеря Мэллорса, сына простого шахтёра, война сделала офицером - но даже этот, чуть ли не единственный по тем временам социальный лифт не смог как-то ему помочь в дальнейшей жизни. И обидки на эту систему, которая пожевала его и выплюнула, с его отнюдь не простолюдинскими манерами и повадками, остались, само собой.

Анти-индустриальный настрой. Ну и достаётся же тут разного рода капиталистам! Наш пролетарий Мэллорс яростно ненавидит не только эксплуататоров (с ними-то всё ясно, губят бедный народ!), но и в принципе всякого рода механизацию. Отдельно веселит сцена, где у калеки-рогоносца перестаёт ехать инвалидное кресло с моторчиком, и пришедший на помощь егерь с ненавистью смотрит на машинку, потом - пересиливая себя!! - еле как пытается с ней совладать. Потому что от лукавого эти ваши приборы! Мешают чувственности! Мужчины и женщины созданы для другого:

Что забавно: если в типичном дамском романе Мэллорс обладал бы атлетическим телосложением, то тут он выписан как хлюпик, который еле может катить инвалидное кресло, весь больной-пребольной - но зато какой чувственный! Какие-то комплексы, автор? А, а?

Любовь (точней траханье) спасёт мир. Ну и, наконец, центральная идея романа. Люди должны любить - и больше, судя по всему, никому ничего не должны. Любовь при этом - штука достаточно специфическая в лоуренсовском прочтении. Евангелическая сила пениса буквально творит чудеса:

Фаллос всему голова (ой, или эта центральная?). Если вкрации, то все проблемки-то в мире оттого, что мужчины и женщины не кончают вместе. И потому что бабы на самом деле не любят секс (с таким посылом: не кончаешь - самавиновата, тварь бесчувственная!). Но злейшее зло - это, конечно, лесбиянки. Такое ощущение, что этот кусок писал какой-то пацанчик из постсоветской провинции:

Итого - думается, что не за порносцены сомнительного качества столько лет запрещали этот роман. Критика капитализма - вот истинная причина! Возможно, стараниями господина Лоуренса жить бы нам в прекрасном атехнологичном мире без свяких бесовских айфонов и тесл, любить друг друга с нежностью (что бы это значило ещё), радостно кончать и идти работать в поля (но недолго, секс сам собой не займётся!).

ну, и, разумеется, правда про вотэту всю ЛКБТКню! можно отследить, когда гейропа начинает загнивать, а ведь Лоуренс предупреждал!

Роман не увлекательный, по крайней мере мне было скучно. Практически всё происходит в двух местах, в сторожке или в доме. Отношения между мужем калекой и женой, которая хочет любви и ребенка, очень сложные. И это понятно. С одной стороны понять можно мужа, что не виноват же он, что так случилось, а с другой стороны, каким же надо быть эгоистом. чтобы думать только о себе и привязать молодую девушку к жизни с калекой навсегда. Честно говоря, я очень удивилась, когда он заговорил о ребенке, что она может его на стороне зачать... Очень странно это для такого человека.
Я думаю, что человек, который действительно любит, первым делом не хотел бы быть всю жизнь обузой такой молодой девушке и предложил бы расстаться сразу. А она, в свою очередь, если любит его так же сильно, могла бы остаться не смотря ни на что. Но она рядом с ним страдала, мучилась и в итоге полюбила другого, а мужа возненавидела... Тяжелая история и к себе примерять это не хочется. Очень страшно оказаться как на месте мужа, так и на месте жены....
Но всё же я считаю, что настоящую любовь ничто не может разлучить. Даже смерть, так как многие и после смерти любимого человека больше ни с кем отношений не заводят. Такую любовь можно только святой назвать.

Есть книги, в которых мне не нравится тот или иной герой. Есть книги, в которых присутствует утомительная сюжетная линия. А есть книги, такие как эта - каждое слово в которой вынуждает бороться и пересиливать себя. Я давно не читала ничего такого, что заставило бы меня каждые несколько минут думать:"Господи, что за бред."

Я прекрасно понимаю, как эта книга может нравиться людям. Если первые несколько глав не вызвали у вас отторжения...Поздравляю! Вы в числе тех, кого эта книга не доводит до тошноты. Мне кажется, что тут только два варианта: либо вы будете соглашаться с автором (и леди Чаттерлей) страница за страницей, либо вас будет передергивать от того, что там происходит. Даже нет... Дело не в каких-либо событиях, а в том, что рассуждения героев настолько разнятся с моими принципами и взглядами на жизнь, что я просто не могла читать это спокойно.

От последней цитаты меня вообще передергивает. Есть авторы, которые могут высказаться грубо, но, тем не менее, это не будет резать слух. Но в этом произведении некоторые абзацы и даже главы было противно читать.. настолько это было бестолково и нелепо.

Я не какая-нибудь ханжа, и меня ничуть не смущает ни сюжет, ни тематика произведения. Но то, как написан роман, то, как преподносит нам автор убеждения своих героев, вызывает у меня сплошное недоумение.
Мало того, что я каждые две минуты боролась с желанием отложить книгу из-за бесконечных рассуждений о сексе и сексуальных отношениях между мужчиной и женщиной, с которыми я была в корне не согласна, так еще и на каждой странице нам непременно попадались целые куски, которые если собрать воедино можно было бы озаглавить как "Тысяча и одна банальность 20 века".

Даже если сделать скидку на 1928 год - все равно ничего нового, ничего интересного. В общем, на мой взгляд, в данном случае это лишь подлило масла в огонь.

Читайте. Пробуйте читать. Для этой книги нужен другой человек, может быть, это именно вы.

Когда не знаешь о чем книга, всегда представляешь себе ее содержание по названию или аннотации. Мне казалось, что это история любви, но на самом деле, это скорее взгляд на вещи, на общество, на мужчин и женщин, на их отношения.
Признаюсь, мне не было интересно. Уж больно жеманная и даже истероидная главная героиня, слишком бесхребетный муж, слишком самоуверенный егерь. К слову, мое сочувствие было на стороне мужа, даже хорошо, что он под конец оскалился.
История достаточно банальная. Муж получает ранение на войне и не способен более удовлетворять свою молодую супругу в постели. Она сначала думает, что ничего страшного, потом у нее происходит тоска и начинаются поиски идеального любовника. Когда она его обнаруживает, наступает откровение по типу: "Он открыл во мне женщину, теперь я понимаю, что значит жить по-настоящему". Там был такой момент, когда она плыла с сестрой в гондоле по Венеции и думала, что ей совершенно нечего здесь смотреть, потому что счастлива она только в постели со своим егерем. То есть, как бы, Венеция (!), Италия, туризм, клять, не нужны столь романтической душе. Ей вообще ничего не нужно, она готова развестись с мужем, взять любовника на иждивение, жить с ним в лачуге и рожать ему детей.
Потом я поняла, что дело во взгляде на вещи. Люди ведь все разные. Кто-то смотрит на мир с позиции комфорта, успешности и удобств, кто-то с позиции чувств и эмоций. Вроде как в омут с головой, а там хоть смерть... Можно до потери пульса спорить о том, что правильнее, но по сути, правильнее будет делать так, как самому хочется.
Ладно, героиня выбрала свое чувство. Но она же не будет счастлива! Она почти в каждом диалоге с любовником говорит: "Скажи, что любишь меня", "Скажи, что мы будем вместе всегда", "Скажи, что ты хочешь этого ребенка", "Поцелуй меня в живот". На месте егеря я бы расколола себе череп о стену, он так долго не выдержит. Да и как-то не заметно было, что ему нравится говорить то, что она хочет услышать. Он ограничивается фразами: "Какая у тебя ладная, теплая попка, как печка".
Дело, наверное, даже не в них, а в том, что хотел рассказать господин Лоуренс о мире, в котором он жил. Ему казалось, что секс это то, о чем надо говорить откровенно со всеми подряд. Он в послесловии написал, что естественные нужды организма не должны быть так отчуждены, что мы должны, знаете ли, спокойно говорить о том, как ходим в туалет или с кем-то спим. Мы что, попали в американский ситком? На момент написания книга была довольно откровенна и даже скандальна, сейчас уже она кажется просто лайт-версией современных романов. Но тогда ого-го.
Так вот, мне такая "суперская" идея не кажется стоящей. Я не понимаю зачем вообще прочитала эту книгу (иной раз по поводу классической прозы я думаю именно так). Скучные главные герои, открытый конец, далекая мне основная идея романа. В целом, книга интересна, как литературная легенда, но по факту она вообще не всем понравится.

Рецензия полна спойлеров и ненависти.

Даже неловко писать отрицательную рецензию на книгу, которая собрала столько восторженных отзывов. Вдвойне неловко, потому что я нечасто пишу рецензии.
Более отвратительной книги я не читала никогда. Более пошлой, завуалированной под настоящий роман нравов (если последнее слово вообще уместно ко всему происходящему на страницах) книги я еще не брала в руки. Я возлагала на эту книгу много надежд. Во-первых, потому, что она оказалась очень скандальной для своего времени. Во-вторых, потому что успела начитаться положительных отзывов. И в начале мне и правда нравились все эти фривольные разговоры в гостиной Рэгби-Холла о мужском фаллосе и сексуальности женщин. «Лоуренс не боится называть вещи своими именами!» - думала, я проглатывая очередную главу. А потом от этого стало тошнить.
Помимо бесед о фаллосе в книге присутствуют беседы об индустриализации, о том, что надо возвращаться к истокам, что без этого мир сгниет и рухнет, придавленный огромным механизмом этой самой индустриализации. Но и эти разговоры надоедают очень быстро, потому что в конце они всегда сводятся к тому, что женщина должна ценить фаллос, любить его и поклоняться ему и тогда все будет хорошо и прекрасно. «Трахайтесь, люди! - взывает к нам автор. - Возрождайтесь заново! Именно в сексе возможно стать истинным человеком, отринув духовную сущность!»
В конце концов, постоянные перескоки к однообразным постельным сценам даже начали веселить. Нет ничего смешнее, чем читать, как Конни и Меллорз в образе Адама и Евы вплетали себе в лобковые волосы незабудки. А потом ругались. А потом снова любили друг друга. И снова ругались. Бесило даже не это.
Бесила ужасная однобокость и тупость каждого персонажа в книге.
Сначала Лоуренс пишет про Клиффорда, мол, хороший чувак, посмотрите, весь такой интеллектуал, весь такой правильный, высокие моральные принципы. А потом оказывается, что в Клиффорде нет ничего святого, что он ханжа, дорожит своим положением до чертиков (хотя в начале автор прямым текстом говорил, что к низшим классам Клиффорд не испытывал ненависти, он не понимал их, не признавал, даже боялся в какой-то степени, но не ненавидел). Мне было жалко из всех собранных в книге персонажей именно Клиффорда. Жалко не потому, что жизнь с ним так обошлась, что отняла сначала ноги, потом - жену, а жалко именно за то, как с ним обошелся Лоуренс. Знаете, в детских сказках всегда есть злодеи. И Клиффорд в книге выступает таким же злодеем. «Ну когда же, когда он покажет себя с другой стороны? - вопрошала я, переворачивая страницу. - Когда же автор решит и в нем показать что-то хорошее?» Бессмысленно было ждать. Клиффорд даже в своем последнем горе остается извращенцем, по словам автора.
Миссис Болтон (после « Игры престолов » эта фамилия наводит только дрожь), которая вначале кажется тоже довольно милой женщиной, в итоге оказывается страшной сплетницей, которая высокомерно смотрит на господ и вдобавок, как и все, ненавидит Клиффорда в глубине своей души. За что автор с ним так?
Но более всех меня раздражала наша сладкая парочка Конни и Меллорз. Меллорз и Конни. Проклятый сэр Томас и пресловутая леди Джейн. Конни - самый нелогичный персонаж во всей книге. И чтобы как-то оправдать это, автор всячески взывает к читателю: посмотрите, какая она бедненькая и несчастненькая, посмотрите, она замужем за инвалидом, от которого не сможет иметь детей, посмотрите, какой плохой этот Клиффорд, как она его ненавидит, бедняжка! Меня тошнило от Конни. За что вообще можно жалеть эту истеричку, с жиру бесящуюся женщину? За то, что у нее постоянный, простите, недостаток fucking`а, как писали в книге? За то, что рядом нет настоящего, по мнению Лоуренса, мужика? Единственная цель жизни Конни - получить удовольствие. И даже столь гедонистическая потребность не всегда бывает удовлетворена, потому что на Конни внезапно находит - и она начинает ненавидеть уже Меллорза. Какой он отвратительный в своей первобытной страсти! Да он же похож на животного! И как же его любить? И это отец ее ребенка? Однако спустя минуту Кони уже сладко постанывает под своим отвратительным мужланом и любит его больше всего на свете.
А Меллорз у нас вобрал в себя все качества настоящего мужика патриархального общества: грубый, самоуверенный, обвиняющий во всех своих неудачах женщин, которые не умеют любить так, как ему надо, гомофоб в придачу, хотя уже потом в книге пишется, что он любил (именно любил) своего начальника, что меня постоянно смущало. До сих пор не могу понять, какого рода любовь автор имел в виду.
Если кратко, то вот что Лоуренс хотел сказать: фаллос - сила, занимайтесь сексом. Это единственный посыл, который несет книга.
P. S. Перевод отвратителен. Переводчики, что, правда настолько кисейные барышни, что постеснялись адаптировать в русский язык слова fuck и cunt, аналоги которых у нас есть? Я еще молчу про постоянные тавтологии и грамматические ошибки. Там таких перлов насобирать можно!

Если честно, зря я поставила метку "про любовь". Эта книга - совершенно не то, что я ожидала. Какая уж тут любовь. Нет , она тут есть, конечно, но в большей степени это простест против общества , против серости, ханжества, тупоумия и т.д., но главным образом протест против наживы и индустриального общества. Этот роман - абсолютное детище своего времени, потому что такое могло быть написано только в индустриальную эпоху. Правда, несмотря на это, "Любовник леди Чаттерли" актуален и сегодня, как, в общем-то , и любая классика. Он ни больше ни меньше о гармонии человеческого тела и разума. Лоуренс копнул очень глубоко, а в конце прилагается его же эссе, в котором более менее ясно излагаются мысли писателя. Если честно, кое-что отдаёт бредом, но кое в чём с Лоуренсом нельзя не согласиться и сейчас, в веке 21. Сейчас людям, по-прежнему, очень не хватает чувственного начала. Да и в какие века его вообще хватало? Так что "Любовник леди Чаттерли" вечный роман, как классика, но вовсе не любая.
Эротические сцены в большинстве своём великолепно описаны. Нет никакой пошлости, отвращения или чего-то ещё в этом духе, просто автор всеми силами пытался подчеркнуть красоту мужского и женского тела, и ему это удалось. И да, он совершенно намеренно свёл всё к сексу, ведь секс - это проявления человеческих чувств, а потому это главное.
О главных героях трудно написать слишком много. Достаточно сказать лишь то, что они как раз щедро оделены этим чувственным началом в отличие от всех других героев. Вот Клиффорды, Дунканы и иже с ними, по Лоуренсу, все высокомерные ничтожества, и так он их описал, что трудно не согласиться. Действительно, что может быть хуже этого врождённого жалкого классового высокомерия? И особенно замечательны слова Меллорса о том, что это просто такой тип людей, мертвечина без естественного начала, на которую даже глупо обращать внимание.

Я до сих пор не могу отделаться от ощущения, что эта книга должна была попасть мне в руки немного раньше. Лет в шестнадцать, или, может быть, в восемнадцать. В таком возрасте люди обычно находятся между "жестоким миром" и "миром, который виден из розовых очков". В этом возрасте люди уже не так наивны, но и не так скептически настроены, чтобы не подпустить к своему сердцу истинные мысли и истинную правду.
Книга была воспринята мной как любовный роман с глубоким подтекстом, который я понимаю слишком хорошо, но истинный смысл вещей меня не трогает. И это меня немного расстроило.
Это книга о свободе человеческого выбора. О свободе души, ума и сердца. Это книга о двух мужественных людях, которые не побоялись своих чувств. Им не мешала разница положений. Им не помешало общественное мнение. Им не помешал тот факт, что они оба были официально женаты. Это книга о романе леди Констанции Чаттерлей и одного из её слуг. Лесника.
Вряд ли в наше время эта книга будет восприниматься так, как она воспринималась раньше. И редкий человек поймёт истинную причину того, почему роман "Любовник леди Чаттерлей" в своё время попал в "Список запрещённых книг", составленный церковью в Средние века (так и появилась цензура). В книге много откровенной эротики. Многие считают эту эротику порно, но лично я с этим не согласна. Это эротика. Правда, такая эротика, которая балансирует на грани. В принципе, не удивительно, что когда-то этот чудесный с эротической точки зрения роман понаделал столько шума. А шум этот был, конечно же, в обществе, основной ценностью которого было стремление как можно дальше запрятать "всякие непристойности". Роман о любви, о любви без фальшивых целомудренных лиц. Роман о любви на фоне писем, пустой и не очень философии, долгих разговоров по душам, сплетен, интриг, пустого великосветского снобизма.
Отличный роман с таинственным концом.
Рекомендую.

Присутствуют спойлеры.
Еще одна неоднозначная, бурлящая и откровенная книга в истории мировой литературы. Впервые издана в 1928 году, она наделала много шуму и благополучно была запрещена на 30 лет. Вот так тихо ожидая пока общество станет достаточно открытым и откровенным она таки дождалась снятия запрета а потом и всемирной славы.

Лично я довольно сильно ее опасалась. Дело не в пресловутом чванстве, а все потому что ее поставили на одну сточку с "Ло...", которая для меня оказалась слишком уж... В "Любовник леди Чаттерли" хоть и раскрываются безусловно неоднозначные, спорные, животрепещущее, частично все еще запретные темы, но может из-за того, что подобные треугольники не редкость, а может из-за того что мы стали более развязны, книга не бьет тебя по всем видимым и не очень частям тела и души, а просто оставляет пикантный привкус во рту.

Дэвид Герберт Лоуренс конечно человек довольно умный и не без чувства юмора. Все герои неоднозначны, одновременно и умны, и глупы до предела(хотя может это невинность и наивность некоторых, в любом случае, я не оценила). Чего только стоит глава в которой Клиффорд, как истинный джентльмен "ПОЗВОЛЯЕТ" своей жене изменять ему, нет не так, он фактически говорит: "Иди рожай от другого мужика", а он такой хороший все поймет и воспитает ребенка, это же будет просто секс, а между ними любовь вечная и чистая, ей не может помешать бренная плоть. И все бы было не так печально, если бы жёнушка уже во всю не посматривала на других, таких же прекрасных "джентльменов", которые конечно же не могут даме отказать. Все было бы не так горько, если бы он не потерял бы способность ходить по этой такой несправедливой жизни.

Имеет ли право жена изменять мужу? Имеет ли право муж подталкивать жену к измене, может лучше запереть ее в четырех стенах, или самому уйти из жизни? Имеет ли право жена бросить мужа, а он имеет ли право предъявлять что-то, если сам же толкнул ее в объятья другого? Имеем ли мы право осуждать и говорить что правильно, а что нет? Вот на все эти вопросы отвечает каждый читатель, в первую очередь самому себе.