The Magus

Мистически, загадочно, волшебно.
Реальность, а точнее реальности, в книге кувыркаются, переворачиваются с ног на голову. Потом герой осознает, что это он, оказывается, стоит на голове, а реальность - крепко на ногах. Через несколько страниц, он понимает, что это какое-то зеркальное отражение, и левая сторона реальности вовсе не левая, а на самом деле правая. А если это два зеркала отражают друг друга, то какая это сторона? Что перед ним? Это игра, это безумие, это болезнь, это театр, это сон, это явь. Чему верить, чему нет? Какое-то диффузное проникновение одного в другое.
Через какое-то время мне начало сниться все, что я прочитала. Удивляюсь, как я не начала путать сон и явь. А что, здорово было бы, почувствовать себя персонажем фильма "Начало".
Не хватило нереально безумного раскрытия тайны.

Ожидала чего угодно, но только не это - какую-то ерунду на постном масле. Книга просто прошла мимо меня. Не зацепило ничего: полное равнодушие к героям, к сюжету, к описаниям красот природы (была я на островной Греции - читая книгу, уж точно мысленно туда не вернулась).
Фаулз "явно пытался втиснуть в одну метафору десяток разных значений". А когда в одну тарелку пытаешься впихнуть невпихуемое положить всего и побольше, то получается не вкусный ужин, а малопривлекательная куча - проглотить вполне реально, но удовольствия ноль.
P.S. Быть может, если бы это было марание бумаги какого-нибудь Пупкина, а не известное произведение маститого автора, я бы по другому оценила данное творение. А так, извините, но на большее рука не поднимается.

"Игра в бога предполагает, что иллюзия – все вокруг.
(с)Волхв

Фантасмагория .

Книга сильно отличается от "Коллекционера",первого романа Фаулза,который я прочла не так давно. "Коллекционер"читается на одном дыхании и не оставляет вопросов.С Волхвом же ровном счетом наоборот,дело ясное что дело темное .Конечно, Фаулзу нельзя отказать в звании сильного стилиста и творца атмосферы,однако,на деле довольно легко запутаться в длиннющей словесной паутине которую плетет писатель подобно пауку Арахне и в тех мистериях что разыгрывает в этом романе Кончис(Маг)на греческом острове. Кончис играет в Бога(первоначально роман так и назывался - "Игра в Бога"),а игры богов не для среднего ума,вроде моего))
Зы.
Чесн. говоря, мне не удалось занырнуть в повествование с головой,прочесть его на одном дыхании.Я вымучила 400 страниц и баста.
Это мое последнее знакомство с творчеством Джона Фаулза. Ня Пока!

Ох уж эти постмодернистские игры разума...
Это не просто роман, а конструктор лего "собери сам"
И вот из каких деталей его нужно собирать:
Герои. Николас,выпускник Оксфорда, эстет, сноб, морально незрелый, бессердечный эгоист, плохой поэт - в общем, помесь Миранды Грей и ее Калибана. Алисон, его девушка "без обязательств", истеричная особа с низкой самооценкой. Ему нравится иметь власть над девушками, а она любит страдать, поэтому они влюбляются друг в друга. История с их отношениями написана очень хорошо и интересно, это лучшая часть книги (по моим ощущениям).
Посыл. Урфе - Орфей. Обретя самого себя, он обретет способность любить свою Эвридику.
Цитата. "В нашем возрасте боятся не секса - боятся любви".
Еще детали. Остров в Греции, разлука, унылая работа, какой-то Кончис и его супер запутанная игра, из которой Урфе должен выйти с обретенным осознанием своего истинного "я". И куча вопросов к этому сюжету, главный из которых: где здесь реальность и где фантазии? Ответы на все и всяческие вопросы и есть ваше понимание книги. Конструктор готов.

Задумано неплохо, но все слишком наворочено и затянуто.
И всё-таки мне не жаль потраченного на книгу времени. Отрицательный результат - тоже результат.

Хмм. Впечатления о книге у меня двойственные. Поэтому и рецензия будет двойственной.
Пожалуй, этот роман можно советовать тем, кто ищет интересный и захватывающий сюжет. Думаю, такое мог придумать по настоящему живой и изощрённый ум (я и об авторе, и о герое-затейнике Морисе Кончисе. Который кстати весьма неоднозначен). Здесь есть загадки, интриги, возможно даже расследования, всевозможные испытания для ума, самолюбия, решительности. Герой теряется в догадках- что правда, а что нет. Он боится не того, что ему показывают, а того, зачем это показывают. Это пища для мозгов. Вы вместе с Николасом Эрфе ломате голову и пытатесь разгадать (а когда иссякнут мозговые ресурсы- угадать), что же всё-таки на самом деле происходит. Сюжет действительно непредсказуем. Единственное, что можно предсказать наверняка, так это то, что каждая следующая "правда" точно окажется ложью.
Тем не менее, книга может захватить не одним только сюжетом. Это и пища для размышлений, филосовствований, рассуждений. События задают очень много вопросов, на которые не ответишь, пока сам того не испытаешь. Что вы выберете? Любить или быть любимым? Страсть и интриги или симпатию и спокойствие? Режущую правду или ложь? Или вообще неведение? Загадочность или честность? Как бы вы поступили? Пожертвовали бы меньшим ради спасения большего? Или предпочли бы не пачкать руки, но замарать совесть? В ответ на интриги, обманы и манипуляции, стали бы мстить, говоря ложь, манипулируя и ставя обидчика в унизительный тупик? А если бы на это не хватило изворотливости ума, воспользовались бы плетью или отдали её в руки человека сильнее и умнее вас? Опустили бы руки или замарали их насилием?
Что касается героев, то вот вам характерная черта- положительных нет. Автор раскрывает перед читателем все их отрицательные черты- лживость, эгоизм, трусость, которые они так тщательно пытаются выдать за тонкую душевную организацию и ранимость, что становится тошно. Он испытывает героев, но вот проходят они эти испытания с достоинством или с позором проваливают- большой вопрос. Сочувствия герои не вызывают, и думаю, так и было задумано. "Идеальных нет, -скажете вы. -У каждого есть свои положительные и негативные черты. Читать об идеальных людях скучно." Да, не спорю, очевидно, я слишком консервативна для подобной литературы. Поэтому меня и не захватило. Герои не вызвали ничего, кроме отвращения и презрения. Для меня важно, чтобы книга чему-то научила. Эта история не учит ничему. Не подкупили ни атмосфера, ни захватыающие события, ибо я так и не получила ответа на главный вопрос, мучивший меня на протяжении прочтения, и заставлявший читать дальше не смотря на стойкое желание закрыть с громким хлопком и швырнуть на полку, - ДЛЯ ЧЕГО?? Трудно оценить гениальность замысла, не получив ответа, во имя чего напрягались умы. Опять-таки, я и об авторе, и о Кончисе.
P.S. Увы, игра не стоила свеч, а книга- потраченного на неё времени.

Как будто Фаулз писал про сейчас, про то, что происходит с жителями мегаполиса в любой точке мира, про потерянность и цинизм, неспособность любить уже 21 века.

"Я был слишком молод, чтобы понять: за цинизмом всегда скрывается неспособность к усилию - одним словом, импотенция; быть выше борьбы может ли тот, кто по-настоящему боролся".

"Каждый из нас — остров. Иначе мы давно бы свихнулись. Между островами ходят суда, летают самолеты, протянуты провода телефонов, мы переговариваемся по радио — все что хотите. Но остаемся островами. Которые могут затонуть или рассыпаться в прах."

"И поймете, что я имел ввиду, когда говорил вам: бывают мгновения, которые обладают столь сильным воздействием на душу, что и подумать страшно о том, что когда-нибудь им наступит предел".

С чего хочу начать, так это с того, что читать данное произведение следует не иначе, как расположившись в удобном кресле, но никак не урывками, как делала это я. Рваные куски, которые мне удавалось прочесть в течение моих неизмеиных 5 станций метро, никак нельзя было назвать цельным полотном, складывающимся в голове, обладающим единой мыслью, которую пытался донести автор. Таким образом, первая часть "Волхва" меня не впечатлила – может, из-за манеры чтения, а может потому, что автор не докрутил с сюжетом.
И если первую часть я читала с мыслью "когда же это закончится", то эти крамольные соображения были абсолютно развеяны 2 и 3 частями. Тут-то и заваривается каша, тут-то и начинается немыслимое треш-шапито, когда за нос водят уже не только главного героя, но и тебя. В середине второй части может показаться, что сюжет дошел до своего логического завершения, что дальше , кроме сцен простого, житейского счастья, описывать уже будет нечего, как Фаулз решительно рушит это предположение, как зыбкий карточный домик. Тут на сцену, освещённая софитами, выходит 3 часть.

Когда я ставила оценку, я, признаться, была растеряна - с одной стороны, как минимум половина книги произвела на меня крайне положительное впечатление, с другой – очень часто возникали моменты, когда я уже попросту уставала от излишней динамики, ведь каждый последующий абзац мог в 100-Ый раз свернуть с наметившегося сюжетного пути. Взяв на раздумье несколько дней, я-таки осознала, что книга мне понравилась - следить за "игрой в Бога" было более, чем увлекательно, но даже не это предопределило оценку. Самым главным аспектом стали духовный рост и очищение главного героя, что так свойственно безгранично любимой отечественной классической прозе.