The Magus

Данный роман — ни о чем, просто история обычнейшего современного молодого человека. Эта история не дает никакой пищи для размышления, ничему не учит, ни о чем не проповедует. Просто случай из жизни. Минус балл.
Мерзкий, пошлый, самовлюбленный, глупый главный герой. Минус балл.
Потраченное время на прочтение (а вот это действительно потеря). Минус балл.
Вот первые мысли Николаса при неожиданной (вообще-то его предупреждали) угрозе жизни и достоинству — самоубийство:
«Признаюсь, мечтал я и о том, что моя смерть станет упреком, брошенным в лицо всем, кто когда-либо меня знал. Она оправдает цинизм, обелит одинокую самовлюбленность; останется в людской памяти финальным, мрачным триумфом.»
Но более точно о гг сказала влюбленная в него девушка:
«..ты – мерзкий надутый подонок, который и помыслить не может, что в чем-то неполноценен – наоборот, поперек дороги не становись. Тебе ж все до лампочки, Нико. Там, в глубине-то души. Ты так устроился, что тебе все нипочем. Натворишь что-нибудь, а потом скажешь: я не виноват. Ты всегда на коне.»
И сам «волхв» ничуть не симпатичней:
«Его ненависть не ко мне лично – нет, ко всему, что, как он думал, во мне воплощено: вялость, вероломство, английскость. Он точно жаждал переделать весь мир; и не мог; и мучился собственным бессилием; и понимал, что ему не дано принять или отвергнуть вселенную»
А вот весь смысл рассказанной истории:
«Весь этот треп о чем-то таинственном. Думаешь, я на него клюнула? Познакомился на острове с девушкой и хочешь ее трахнуть. Вот и все. Но это, понятное дело, пошло, грубо. И ты распускаешь слюни. Как всегда. Обвешался этими слюнями, весь такой безупречный, мудрец великий – «я должен пережить это до конца»! Всегда извернешься. И рыбку съешь, и…»
А остальные семьсот страниц — описание «игры в бога» богатого, с кучей комплексов, старичка, который оправдывает все произошедшее проведением психологического эксперимента ради «прогресса науки». Брр

Достаточно сложные чувства у меня возникли после прочтения "Волхва".
Перевод отличный - гладкий текст, по которому скользишь без запинок, представляя практически воочию персонажей и натуру, живые диалоги, передача атмосферы мест... но продираться сквозь все эти психологическо-театральные дебри настолько же тяжело, насколько в остальном хорош текст.
Нет, я конечно заставила себя дочитать, хотя и подозревала, что при всех извивах повествования финал останется для меня загадкой.
Главный герой - молодой англичанин Николас Эрфе - сбегает от отношений с любящей его девушкой, впрочем не порывая с ней совсем. Малодушный поступок, уже с первых страниц характеризующий героя. Все дальнейшие рефлексии и метания объяснимы, но утомляют. Николас устраивается преподавателем в закрытую английскую школу на греческом острове, где изнывает от скуки. В поисках развлечений и разгадки слов своего предшественника герой попадает на виллу богатого чудака Кончиса, где встречает красивую и загадочную девушку. А дальше... и герой, и читатель перестают понимать, где реальность, а где - вымысел. Где театральная постановка, а где - жизнь. Где игра, а где - реальные чувства. Ощущения подопытного кролика вам знакомы? Нет? Тогда роман вам в помощь.
Только-только начинаешь верить, что вот она - истина, ан нет, очередная выдумка! От этого нагромождения лжи, если честно, быстро устаешь. А главное, не понимаешь - зачем? во имя чего? Ладно бы Кончис пытался доказать что-то себе или Николасу. Но нет, такое впечатление, что Кончису просто нравится развлекаться, причем иногда довольно жестко, под прикрытием высокопарных слов. Выбор объекта экспериментов случаен. Эксперимент не удался? - да и ладно. Удался? - кролика выбрасывают, пусть дальше как-нибудь сам...
Очень странно на мой взгляд. Больше за Фаулза я, пожалуй, не возьмусь.

Роман «Волхв» построен на философии экзистенциализма, аналитической психологии К. Г. Юнга, насквозь пропитан темой национальной идентичности. Читателя ждут многочисленные исторические аллюзии, символы, надолго запоминающиеся образы. И в этом Фаулз хорош. Он переосмысливает и шекспировскую «Бурю», и гомеровскую «Одиссею», дает новое видение проблемам, поставленным в этих произведениях, заставляет по-новому взглянуть на всем известных персонажей.

Во время прочтения неизвестно, что правда, а что вымысел. И потому читатель проходит свой собственный путь от веры во все сказанное, до убеждения, что все вокруг ложь.
Как только тебе кажется, что долгожданные ответы, наконец, даны, реальность рассыпается на глазах.
Роман противоречивый и сложный. Некоторые моменты в нем, совершенно не понравились. И несмотря на это не отпускает даже после прочтения.
Влияние французов Сартра и Камю на Фаулза определили сюжет не только «Волхва», но и последующих произведений писателя. Несовершенство мира, поиск своего предназначения, экзистенциальная свобода, ответственность за принятые решения.
Однако взгляды писателя эволюционируют. И движутся они в сторону реализма.
Более зрелым вариантом «Волхва» является «Башня из черного дерева». Те же самые идеи, но повзрослевшие взгляды писателя.

Понравилось все-таки. Умение Фаулза погрузить в свою систему координат, заставить ассоциировать себя с героем, увести в причудливый лабиринт архетипов бессознательного.

Для постижения сути внешних проявлений мира, Морис проводит Николаса через испытания страстью и любовью. Николаса это мучит но интересует настолько, что он готов страдать и дальше. Здесь Морис подобен самой жизни, которая заставляет нас делать выбор между Я и супер-эго, при условии, что мы не слепы.

Не смотря на гадкую сцену совокупления Лилии на глазах у Николаса и множество других эпизодов, окунающих читателя во что-то грязное, хочется сказать спасибо за путешествие к своему Я. Театр Кончиса опередил свое время в свободе от общепринятых норм морали. Его актеры, это просветленные, которые руководствуются чем то большим.

Нескончаемый поток смыслов, попытки найти ответы, возвращают нас к себе самому, к вопросам о своих желаниях, к переосмыслению своих поступков. Кончис, это квинтессенция самой жизни, она проводит нас всех Через этот лабиринт минотавра к нашей Встрече!

"Волхв" - Джон Фаулз
Я не буду говорить о сюжете книги, это лишнее. Я поделюсь впечатлениями.
Эта книга для меня шедевр искусства, который завладел и притянул меня своей необыкновенностью, загадочностью. Книга вызывает огромную бурю эмоций, заставляет задуматься. Очень глубокое произведение. Я думала, что я не буду относиться к людям, которые перечитывают книги. Но не в этом случае ..... в этом произведении хочется быть, существовать, открывать новый смысл. И я более чем уверена, что если я перечитаю ее спустя лет 5-10 я найду для себе еще больше интересного, нового. Читая книгу на протяжении всех этих дней, я просто была одурманена, заколдована, заинтригована не знаю как еще можно описать мои ощущения. Это как вода, которой не можешь напиться и чувствуешь нарастающую жажду. Но к концу произведения я все-таки утолила ее.
10 из 10

Сказать по правде, рецензия получается "не первой свежести", долго ленилась, если быть точнее, поэтому опишу лишь те эмоции, которые и составили такой густой и неоднозначный осадок. Хорошо, хоть что-то осталось, а то книги чаще всего просто вылетают у меня из головы, и если бы не такие кратенькие заметочки, я бы вряд ли чего вспомнила.
Ну так вот, по прошествии почти года в памяти осталось следующее:

• "я актриса", "не,я не актриса", "он гений", "да не,он просто болен", "все вот так, слушай сюда", "давай переспим, и я все расскажу", "мы тебя вообще всего измочалим, дождемся, когда ты сам запутаешься в своих мозгах, и только тогда что-нибудь скажем"
• "я примерная мамочка четверых детей и образцовая жена. Я считаю, что секс должен быть со всеми, с кем захотелось, пусть мои милые дочки трахаются со всеми подряд, это же мимими?"

Флэшмоб 2015, 22/27

Предисловие.
"Его идея - это отклик, который он будит в читателе, а заранее заданных "верных" реакций, насколько я знаю, не бывает."
Я, как никто другой согласен с этим потому что я считаю что искусство это пространство между автором и зрителем.

Обычно я не люблю предисловия, но Фаулз странный. Я увидела человека и читаю человека. Это необычно и неожиданно.

Роман
Радует то, что я понимаю его логику. Понимаю о чем он пишет.
Структура романа это воронка. На каждом новом витке спирали, которая все больше сужается, и направлена к кульминации нам предлагают новое объяснение событий.
Мне кажется, я смутно чувствую, почему они все играли в бога. Так же смутно как чувствую прелесть финала.
Это безусловно лучший роман этого года. И я не могу обьяснить почему. Мне безумно понравилась его Греция. Теперь я хочу там жить. Мне понравилось то, что он говорит не словами, а чувствами, которые стоят за ними. Но это нельзя передать. И нельзя объяснить почему мне понравилось. Мне хотелось вчитываться в каждое слово, но ведь в них не было ничего особенного. Это роман о мучительной любви, но не о мучительной любви. О поиске, но не о поиске. В одном я точно уверенна - он о Греции.
Мне понравилось то, насколько он открыт. И автор, и его герой. Это такая трогательная душа на распашку, как говорят "на лице все написано". И ведь написано же.
Все одновременно просто и сложно. И слишком похоже на жизнь.

Этот роман я прочла с огромным удовольствием, эмоции переполняют до сих пор. Сюжет заключается в том, что довольно таки любвеобильный мужчина (Николас) оставляет свою возлюбленную (Алисон) и уезжает на греческий остров Фраксос и вступает в должность преподавателя английского языка. Сразу говорится о том, что работа ему стает в тягость, она для него - серое пятно будней на фоне красочных греческих пейзажей и бесконечного отпуска. От скуки он приходит на виллу Мориса Кончиса, который пользуется в тех краях довольно сомнительной репутацией. И вот игра начинается. И главный герой и читатель словно попадают в паутину, где пауком является Кончис - для Николаса, Фаулз - для читателя. И вот читатель погружается в атмосферу прекрасной Греции и бескрайнего обмана. Автор не скрывает, что все происходит как бы понарошку и предлагает различные объяснения происходящего. Тут - то и интрига. Автор как- будто перечеркивает одно и предлагает другое, говоря, вот она - истина, но нет, это тоже обман. И так на протяжении всей книги. Морис Кончис бесконечно испытывает своего пленника, заставляя своего читателя сгорать от любопытства и нетерпения: ну где же, где же тут истина? А истина как в старой сказке в яйце, а яйцо в утке, а утка в зайце, заяц в сундуке, сундук на дубе, а дуб тот Кощей стережет.
Как же я понимаю Николаса, я бы наверное тоже увязла с головой в этом болоте обмана. Здесь черное становится белым, а белое становится черным. В самом начале автор показывает нам Алисон далекую от идеала, впрочем, и Николас далеко не подарок. Она вроде любит, но не показывает этого, забывается в алкоголе и чужих мужских объятиях, делала аборт в прошлом, сейчас конечно жалеет. И на этом фоне появляется красивая девушка, ее красота натуральна, а повадки невинны. Конечно она способна влюбить в себя и читателя и Николаса. Что собственно и происходит. В конце романа Фаулз обеляет первую чуть ли не до богини и до такой же степени очернят вторую. В итоге я получила даже наверное большее разочарование, чем сам герой.
Вся соль в том, что в этой книге верить ничему нельзя, и даже если кажется что уже все карты раскрыты, это не так. Даже по окончании романа остается налет недосказанности. Читателю предлагается самому поразмышлять на тему происходящего, ведь ответ на главный вопросы: кем, для чего все устроено и кем по настоящему были эти люди, однозначного ответа не дано. Мне кажется здесь преподается некий урок главному герою (и читателю конечно тоже), наподобие детской рождественской сказки про Скруджа (когда заядлому скряге и эгоисту Скруджу показывают чего он добьется, продолжая в том же духе), ведь события, случившиеся на острове дали некий толчок чтобы оглянуться и пересмотреть свою жизнь и свои идеалы. В таком случае, смысл этого романа можно свести к одной фразе: "Не терзай ближнего своего понапрасну".
С этим романом я не буду прощаться, обязательно перечитаю его в будущем, возможно я вынесу для себя еще что-то, что по какой то причине сейчас опустила.

Если бы не жесткое намерение успеть дочитать книгу вовремя в рамках "Игры в классики", я бы ее не месяц терзала, а все два. Безусловно отдаю должное автору как мастеру описания характеров, выдержанности жанра, интриги и психологического напряжения, но в целом книга - типичное не моё. Когда всё запутано, невнятно, загадочно и психологически наверчено - это хорошо в детективах. Но там хотя бы в финале расскажут кто, кому и зачем был Вася. Здесь же еще и открытый финал - вуаля! А неопределенность это то, что я терпеть не могу ни в жизни, ни в книгах. Мне бы все по полочкам, по ранжиру, пушинка к пушинке. Ordnung muss sein, как говорится.

А вместо этого - 2300 электронных страниц загадочного Нечто. Причем, сложилось полное ощущение, что под конец автор и сам запутался в этом лабиринте-паутине загадок и неясных чувств, да и махнул рукой, оставив главных героев самостоятельно разбираться в том, чем всё закончится, на тропинке парка.
В общем, вся книга - сплошная антитеза к озвученной автором же заповеди "Не терзай ближнего своего понапрасну". Но талантище не отнимешь, признаю охотно, уж запутал, так запутал, так что сказать, что книга совсем не понравилась, не могу никак. Да и за прекрасные описания любимой Греции я готова простить многое. :)