The Magus

Где-то между Великобританией и Грецией середины 1950-х.

Николас Эрфе, выпускник филологического из Оксфорда, устроился в закрытую престижную школу на греческом острове преподавать английский. Отсутствие призвания, общения и уединенность острова разжигают любопытство и он отправляется на разведку по частной территории, где знакомится с эксцентричным миллионером Кончисом и становится главным действующим лицом его загадочных розыгрышей.

Не знаю, что именно глубоко-философского увидели в этом во всём критики, но личное мнение, как #чукчачитатель скажу, используя цитату господина Жванецкого: «Лучше всего композитору удались паузы». В случае с «Волхвом» — описания природы островной Греции.

Первую треть романа я все ждала: «Ну вот сейчас-то начнется философия и ссылки на шедевры». Оставшиеся две трети отчаянно хотелось спросить: «Зачем все это? Ради перевоспитания некоего персонажа Х и научения его уму-разуму»?

Высосаный из пальца сюжет, аллюзии, вызывающие зевоту и главный герой, которому очень хотелось дать с размаху «леща» — законченный эгоист, ни к чему не способный: амбиций, творческих пристрастий (я о профессиональном сейчас), способности строить долгосрочные отношения с людьми любого пола попросту нет. А сцена «суда» так и вообще mammamia: заседатели в масках, обнаженное плечо, подвязка, плеть — все эти выдержки из ритуального ряда масонов, которые, как известно, на пару с жидами виноваты во всех бедах мира.

А по задумке видимо это должно быть романом-воспитания, где герой морально и нравственно вырастает над собой и бренным бытием на головокружительную высоту

навязчивая мыслишка во время чтения: «Не дай бог попадешь к такому «учителю английского» — бедные его ученики»

Книга как книга. Можно почитать, можно не читать. Ничего сверхъестественного и сверхважного в ней нет.
Есть красивые описания Греции, моря. Есть хорошо раскрытые персонажи, за которыми интересно наблюдать, есть несколько неожиданных поворотов.
Но суть книги - её главная загадка - так и осталась нераскрытой. Главный "злодей" - психиатр Морис Кончис - фигура, так и оставшаяся непонятной. Зачем ему всё это?
По-видимому, чем бы богатые не тешились, у них свои причуды. Неоднократно в книге говорилось, что он мог потратить их на развитие острова, населённого в основном бедными крестьянами. Но ему веселее забавляться живыми куклами. Ничего не поделаешь - деньги-то его. Он волен распоряжаться ими, как заблагорассудится. Кстати, так и непонятно, откуда их у него столько.
Главный герой сильно раздражал. Мало того, что он дикий эгоист, думающий лишь о себе и своих "чреслах", так он ещё и не способен к каким-то внутренним изменениям. Более того, во всех своих бедах винит Кончиса, хотя, как тот верно заметил, его никто не звал и не удерживал в Бурани силой.
Алисон слишком уж зависла на своей привязанности к Николасу. Проще было бы отпустить. Проучить бесполезно - горбатого могила исправит.
Концовка у книги абсолютно никакая. Очень размусоленная подводка, скомканный, якобы открытый финал и цитаткой на латыни не забыть шлифануть для веса. Вообще если книгу сократить раза в два, она от этого только выиграет.
"Волхва" хвалят за многочисленные аллюзии. Но! Все они из разряда школьной или околошкольной программы Англии, откуда родом Фаулз. Опять-таки ничего сверхъестественного.
Мой вердикт о книге таков: идея шикарная, но её воплощение хромает. Можно было выжать столько многогранных психологических экспериментов, а на деле большая часть книги - нытье главного героя.

Первой мыслью после того, как я закрыла книгу было знаменитое "Не верю!". И она остается таковой до сих пор, потому что и по прошествии суток я не понимаю, зачем было городить весь этот огород, учитывая концовку.

Поначалу книга казалось не особо интересной, но, невольно отождествляя себя с ее главным героем, я постепенно погружалась в пучины происходящего или, вернее было бы сказать, все глубже уходила в лабиринт построенный самим ГГ и Конхисом. Однако страницы после пятисотой когда резкие повороты и наигранность происходящего стали набивать оскомину, сюжет вновь вильнул и продолжил удерживать внимание, способствовал рождению предположений о том, как же кончится книга. Но концовка разочаровала своей невзрачностью на фоне ярких, насыщенных греческих пейзажей, сочного языка, водоворота образов и размышлений...
Я не могу сказать, что книгу читать не стоит, стоит ради ярких моментов, ради порой обескураживающих мыслей, ради предвкушения, но не ради концовки, лучше было бы даже оборвись повествование хоть на пять страниц раньше...

На меня Фаулз всегда производит необыкновенно яркое впечатление. Во время чтения приходится держаться за здоровую часть психики, чтобы не заблудиться в лабиринтах, по которым водит писатель.

А заблудиться хочется. Не в том смысле, что я страстно этого желаю, а в том, что не заблудиться невозможно. Его текст заманивает загадками, их хочется разгадать, и это работает как приманка. Он незаметно затягивает в водоворот, из которого непросто выбраться. Всё это осложняется открытым финалом, ведь читатель надеется на разгадку в конце произведения. А зачастую её там нет, а иногда — ещё хуже — финал множественный.

Многие злятся, будто Фаулз решил поиздеваться над читателем. Но это не так. В тексте он всегда оставляет ключи от лабиринта. То тут, то там разбрасывает подсказки, виртуозно ведёт свою игру. И разгадывать этот квест безумно интересно.

Именно таким является его «Волхв» (в другом переводе «Маг»).

Главный герой романа — Николас Эрфе — выпускник Оксфорда, эдакий образованный заскучавший английский интеллигент. У него есть любящая девушка и всё вроде в его жизни неплохо, но чего-то ему не достаёт — какой-то остроты.

В поисках «перчинки» он бежит от своей скучной жизни на далёкий греческий остров Фраксос. Стоит признать, этот современный Орфей (даже фамилия созвучна) её, перчинку, там находит. Да в таком количестве, что читателю приходится пристегнуть ремни, дабы не слететь с катушек. Потому что в какой-то момент времени перестаешь понимать, что реально, и осознаёшь, насколько легко выбить у нас почву из-под ног.

Жизнь — это театр? Все вокруг играют роли? А мы вообще понимаем, что играем роли? А кто этот незримый кукловод? А кто я в этой трагедии? Вопросов после прочтения будет масса, и то, что вы будете искать ответы на них — Фаулз тоже заранее предусмотрел.

У меня есть вопросы к тексту, там не всё гладко. Но его достоинства перекрывают недостатки.

Рекомендую всем любителям загадок, античности, поиска себя и осмысленного чтения.

В очередной раз – по-моему, в пятый – я закрываю «Волхва», глубоко вдыхаю, силясь продлить это чувство причащения к чему-то неведомому, прекрасному, но каждый раз как будто ускользающему из моих рук, как невероятный сон, который забывается к обеду. Накатывает раздражение: ну неужели и в пятый раз я так и смогла понять, что к чему? Пазл не сложился, потому что мне опять подсунули кусочки из разных мозаик, и у меня опять было недостаточно смекалки и ума для того, чтобы понять, как оно работает, думаю я с досадой. И затем вспоминаю слова Фаулза из предисловия к редакции романа 1977 года: что нет заранее определённого правильного ответа, что «Волхв» - это набор клякс для интерпретации читателем. И что если я жду, что мне всё разжуют и доходчиво объяснят, то я буду ничем не лучше Николаса, рвущегося узнать «истинную» цель кончисового «спектакля».
Помню, как после первого прочтения я кусала локти, мечтая о том, чтобы со мной произошло то, что случилось с Николасом. Ради тебя разворачивают всё это невообразимое зрелище, мучают миражами и загадками, сталкивают лицом к лицу с ужасами своей собственной природы, заставляют делать мучительный выбор – чем не идеальный отпуск, ещё и среди головокружительных греческих пейзажей. И платишь за это по-божески – собственными разбитыми иллюзиями, остатками лицемерной молодости и эгоизмом. Справедливый обмен.
Не последнюю роль в моей любви к «Волхву» играет место действия романа: Фаулз описывает Грецию так, что каждый раз испытываешь и восторг, и тоску, и желание бросить всё и уехать туда на веки вечные. Греческий остров, мистическая атмосфера, многочисленные аллюзии на мифы – не сеттинг, а просто мечта.
Для меня это идеальный роман о взрослении, и читать его нужно молодым и зелёным, ещё не обросшим скепсисом и скукой, ещё помнящим это жгучее желание – быть избранником, ради которого перекроили весь мир. На мой взгляд, его колдовские чары ослабевают, когда ты становишься старше, когда уже набил себе шишки, с которыми Николас только должен будет столкнуться. Он не позволит избежать ошибок, но, возможно, поможет в их осмыслении, а это – намного важнее.
Когда читаешь в первый раз, то и не осознаёшь, что Николас – никакой вовсе не герой. И что подвиги его – это не подвиги вовсе, а его путешествие домой, полное потерь и страшных открытий, не обязательно увенчается счастливым концом. Не Пенелопа ждёт, а Одиссей, вернувшийся на родину против воли.
А ещё «Волхв» просто непростительно, убийственно красив. В некоторые моменты я отрывалась от книжки, переводила дух, говорила вслух что-то вроде «Ох-х-х, краси-и-и-иво» или ещё что-нибудь менее вразумительное и читала отрывок снова и снова. Фаулз пишет очень поэтично и чувственно, при этом не скатываясь в пошлость и километровые описания, сквозь которые очень сложно бывает продраться. Где-то «Волхв» оставляет ощущение недосказанности, а где-то даёт тебе все необходимые подробности. И мне очень нравится эта его двойственность.
Не удивлюсь, если через год, когда я по традиции возьмусь перечитывать «Волхва», меня снова охватит это странное чувство: слова знакомые, но вижу я их как будто впервые.

Красивая книга со странным содержанием.
Меня терзают смешанные чувства от сюжета, главного героя, идеи и конца.
Книга, в которой все как будто немного, а некоторые и много, психопаты. Доктор с его сомнительными психологическими экспериментами, в которых он препарирует человеческую душу, заставляя каждый раз делать какой то моральный выбор или просто не сойти с ума. Для чего в итоге так и не ясно. Похоже для удовольствия собственного гения и величия. Две девицы, участвующие в этих экспериментах, неудачливые актрисы с жаждой реализации своего таланта. Также до конца не ясен их мотив. То участвуют в этом спектакле, то нет. Главный герой. Вот это просто верх идиотической мысли. Это ж на сколько должна быть скучна жизнь, чтобы отчетливо понимая, что вокруг тебя происходит спектакль, в котором ты главный актер, причем единственный актер, который не знает сценария, каждый раз становиться жертвой манипуляций от серии к серии действа, но все равно самозабвенно продолжать в этом участвовать, все пытаясь что-то там разгадать, понять и всех проучить.
Но соглашусь, что читать это было все же интересно. Интересно следить за поворотами и к чему все в итоге это приведет. Отдельного внимания заслуживает Греция, именно там происходит действие. Приятно было вспомнить свое собственное путешествие. Острова, прекрасные Афины, загадочные Дельфы, величественный Парнас, живописнейшая Арахова.
Книга вышла загадочной, манящей, жаркой, не смотря на недостигнутое чувство понимания от всего происходящего в ней.

Всегда восхищалась творцами, которые своими произведениями создают будто тайну между книгой и читателем. Думаю у любого человека, который хотя бы иногда читает художественную литературу, есть на примете книга, может даже не одна, которую он скорей всего никому не посоветует, но всегда будет помнить. «Волхв» Джона Фаулза именно такой экземпляр.
Книга для приятного чтения на вечер ? - Нет. У автора легкий стиль, но ты обдумываешь каждую строчку, каждую метафору, каждое упоминание греческой мифологии или шекспировских пьес.
В романе восхитительные персонажы ? - Тоже нет. Это безусловно умные люди, но далеко не приятные. Я бы сказала, что они высокоинтеллектуальные невротики. Они местами злые, подлые, хитрые, до жути эгоистичные, каждый старается вести свою игру. Но ты читаешь и восхищаешься умением Фаулза так тонко прописать характер, ведь чуть-чуть поменяй, и будешь считать что персонаж инфантилен и наивен.
Возможно здесь чувственная история любви ? - Трижды нет. Мне, как представительнице слабого пола, было вдвойне обидно за девушек, и Алисон в частности. Главный герой стандартный мачо в плане отношений, но родом из Англии, что помогает ему в поисках дам.
...но ты просто читаешь, а мозг активно работает, обдумывает, цепляется за особо шикарные фрагменты. И вот вроде бы «фу», а в следующий миг - «супер» и прям теряешься между этими двумя состояниями.

Начну издалека. Сначала Фаулз мне не понравился настолько, насколько это вообще возможно - так было из-за «Коллекционара», дико популярной книги, которую я не смогла оценить из-за отвращения к главному герою. Правда, сейчас я даже не помню, о чем книга, и, пожалуй, стоит перечитать. Потому что впоследствии я полюбила этого писателя б е з у м н о. (Любовница французского лейтенанта)

Книга написана очень хорошо. Сюжетные ходы и повороты, блуждания в лабиринтах реальности на грани здравого смысла и безумия, Невозможность отличить правду от лжи выбивает из под ног почву, лишает точки отсчёта и делает бессмысленной всю жизненную систему координат. Много отсылок к классической литературе, символизма, закольцованности.
Греция в романе безрадостная. Пронизана безысходностью. Не осталось византийского величия, нет древнегреческой культуры. Есть маленькая и бедная европейская страна. В глазах гордого представителя английской нации она затхлая и потерянная.
Слог автора хорош. Пусть долгая и, несмотря на всю сюжетную драматургию, неторопливая - книга захватывает. Рассказать эту историю в четыре раза короче – получится бульварный роман. А у Фаулза получилась книга, которую хочется читать. Сопереживать страданиям и радостям героев, наслаждаться природой и атмосферой загадочности.

Три! Три місяці, Карл! витрачені на читання цієї книги! Чому не кинула? Тому що хотіла дізнатися, а задля чого був той експеримент, до якого вдався Кончіс. Дізналася? Ні. Злитий, абсолютно змазаний фінал, який не дав відповіді на жодне запитання.
Незважаючи на те, що Ніколас явно не позитивний герой, але моє ставлення до нього було нормальним, як до реальної людини із своїми недоліками, мухами, тарганами. Щодо Кончіса, то тут все набагато гірше. Людина, яка взяла на себе роль Бога, роль володаря людських душ... Він викликає огиду, роздратування, злість. До речі, злість, як почуття читача, проходить через увесь твір. Злість на героїв: Ніколаса Ерве, Кончіса, Лілі, злість на автора через закручені, трохи причмелені повороти сюжету. Ти не знаєш, де правда, де ні, кому вірити, кому ні... Але, безумовно, є й плюси: по-перше, бездоганна мова, стиль викладу... М-мм! Насолода, незважаючи на злість і роздратування. По-друге, описи розкішної природи, наповненої світлом і теплом. Доволі непогано виписано інтимні сцени, без вульгарності.
Чи буду радити для прочитання? Буду, хоча б для того, щоб було з ким обговорити цю книгу.