The Magus

Завязка романа:
Главный герой долго влёк бесцельное существование на оставленные после гибели родителей средства, постоянно заводил краткосрочные романы, а никакие другие полезные занятия и всевозможные места работы его не интересовали - все ему в них казалось не так. И тут его жизнь круто поменялась. Всего из-за двух слов: девушка и Греция.

Первые события романа неслись с такой скоростью, что ты даже не успевал к ним привыкнуть - они оказались лишь экспозицией в характер главного героя. Но после переезда главного героя прелюдия закончилась, и началось одно длинное действо, перемежающийся с коварнейшими, странными и совершенно алогичными событиями.

Герои:
Бомбило меня с главного героя, с жителей Фраксоса и со всех остальных героев знатно. Даже не могу выделить, кто из них должен получить свою «золотую малину». Единственными исключениями, показавшимися мне настоящими людьми, были Джоджо и Кемп, хотя и они, на мой взгляд, по-своему ввязались в этот спектакль.

Главный герой Николая Эрфе меня постоянно бесил тем, что продолжал вариться в этой каше. Любой здравомыслящий человек давно бы оттуда свалил. Особенно после повторения сцены «из жизни Кончиса». И заодно в полицию бы заявление отдал или хотя бы свалил по-быстрому оттуда. Но нет, после этой сцены осталось аж 44% от романа! Насколько нужно быть идиотом, чтобы столько времени ещё мы читали о злоключениях Николаса?

Больше всего я не люблю такие характеры как у Мориса Кон(х)чиса, которые выпутывают у тебя подробности твоей личной жизни, смакуют их, а сами не дают узнать о себе и крупицы информации - ставят тебя как бы ниже их самих. К ним не чувствуешь ничего положительного, о доверии не может быть и речи, зато подозрительность взлетает до небес. Он мастер мунипуляций и законченный эгоист. И из его манипуляций состоит весь роман!

Впечатления:
Может быть, если бы я была настоящим библиофилом и учитывалась классической литературой и ее многочисленными разборами критиками, я бы нашла в ней много чего интересного. Но я - не филолог и литературавед, а простой читатель, который ждет крепко сбитой и интересной истории.

Читать этот роман мне было просто противно. Это противоестественное беззаконие, будто рассказ о реальных фашистах, ставящих опыты над людьми и не боящихся, что их засадят в тюрьму. Из обычного, может, не самого достойного человека постепенно будут лепить аморфное существо, которым можно играться как хочешь, вести его по намеченному пути, оставляя свободу лишь сделать шаг-другой в сторону, но не больше.

Права и достоинство человека? Пха, что это? Постепенно мы начнем подвергать вас эмоциональному абьюзу, а затем достанем из закромов кляп, наручники и электрический стул - пожалуйста, садитесь! А, забыла, вас ещё и словесным дерьмом обольем впридачу. Чтобы комбо собрать.

В итоге:
Никто из людей не достоин такого обращения во имя какой цели оно бы не применялось! Смогла дочитать роман только из-за слога, Греции и желания узнать, до какого дна способны опуститься эти герои. Могу сразу сказать - как минимум, до «Бездны Челленджера». А так, еще измерять и измерять...

3/10...

Что вы знаете о пятнах Роршаха? Для тех, кто не в курсе, поясню. Это популярный тест для исследования личности, где предлагается дать интерпретации для чернильных клякс. Джон Фаулз создал для него равноценную замену - роман "Волхв". Каждый читатель видит в нём то, что хочет видеть. Не более того.

Николас Эрфе - самовлюблённый и заплутавший в экзистенциализме выпускник Оксфорда - отправляется на греческий остров Фраксос работать преподавателем. Парню осточертела обыденность и серость жизни. Он искал романтики, приключений и тайн. Пожалуйста. Заходите, не стесняйтесь. Греция приготовила для вас увлекательный аттракцион. Имя ему - Морис Кончис.

Если продолжить дальше, я рискую испортить впечатление от неожиданных поворотов сюжета. И не стану этого делать. Скажу только, что Эрфе удалось распрощаться со скукой и поучаствовать в эксперименте над собственной персоной. Финал остался открытым. И остаётся только надеяться, что главному герою все эти манипуляции пошли на пользу.

Роман насыщен символами и аллюзиями. Здесь в избытке философии, психологии, культуры и даже мифологии. Структура произведения многослойна и врятли поддается восприятию с первого захода. Ясно одно. Это шикарное чтиво под 1000 страниц стоит потраченного на него времени.

Как отмечал сам Фаулз, этот роман - "рагу о сути человеческого существования". Стоит ли ещё что-то добавлять?

Совет простой - читайте. Не ждите, что будет легко. Не надейтесь, что все поймёте. Но поверьте, не пожалеете.

Мне всегда немного неловко писать рецензии на произведения классической литературы. Особенно, если я не смогла в полной мере оценить книгу и проникнуться восторгом по её поводу. А с "Волхвом" всё ещё сложнее. Это не та книга, про которую можно сказать в терминах "понравилось-не понравилось". С моей точки зрения книги Фаулза вообще "нравиться" не умеют. Они попадают в голову,в сердце и ещё неизвестно в какие части читателя с изяществом разрывной пули. После них долго приходится проветривать голову и заново собирать кусочки реальности. Ехидный голосок нашёптывает, что эта реальность тебе только кажется.
Так вот, "Волхв" дался мне тяжело. Я прошла путь от восторга к вялой заинтересованности и почти раздражению в финале. Роман перенасыщен смыслами, отсылками, сюжетными ходами, которые делают его красивым, сложным и совершенно неудобоваримым, как барочный комод. Сложность, которая в начале завораживала, начала утомлять. Архетипы и мифологические сюжеты на каждом шагу, но ни один из них не ожил, не стал волшебным. В "Волхве" нет ни капли магии, только мистификации. О, вот тут автор превосходит сам себя. Он изощряется, придавая самым небольшим эпизодам романа бесконечное количество смыслов. И вся эта вереница лжи кажется избыточной и какой-то мишурной. Вот не верится мне, что Кончису не надоели его психологические игрища, что молва о них не просочилась в большой мир. В виде байки, шутки, скандала...Не важно как. И ещё меньше мне верится в тот энтузиазм, с которым Николас Эрфе включился в театр абсурда на вилле Бурани. Слишком много странного, страшного, неприятного с ним произошло на вилле в первый же его визит. Но Николас продолжает бывать в "Зале ожидания". Для чего? Можно бы предположить скоропостижную страсть к прекрасным незнакомкам с виллы, но Николас слишком холоден и расчётлив, чтобы серьёзно рисковать ради чувств или удовольствия. Он- типичный потребитель, обыватель, озабоченный только собой. И чтобы такая личность оказалась способна на внезапную роковую страсть? Не верится.
Роман давно стал классическим, а теперь уже и несколько старомодным. "Порочность" близнецов вряд ли ужаснёт современного читателя. Гнев и изумление Николаса -нечто совершенно винтажное, как и пространные рассуждения автора о природе человека и морали. Чем дальше, тем этого всего больше в романе. Страшноватое волшебств меркнет.
Многие хвалят "Волхва" за "чувственность". На мой взгляд, более скучные, избыточные сцены секса ещё поискать! За ними прямо чувствуется авторское "а я ещё и вот так могу писать! И вот так!" Бессмысленное нагромождение плоти, рубенсовская пышность,беспардонная телесность. Мне эротические сцены показались тусклыми.
А всё же "Волхв" мне почти понравился. Лёгкой жутью, которая щекотала лопатки первые пятьсот страниц и прекрасными, волшебными описаниями Греции. Вот ради чего стоит читать этот роман. Описания природы полны красоты, нежности , трепета и красок. Возможно, лучшие описания природы, которые мне приходилось читать. У Фаулза Греция- святыня, живой миф, и, возможно, единственная настоящая героиня романа. Тонкая чувственность и особый эротизм видны именно в описаниях природы.
У меня осталось ощущение, что я как-то неверно прочла этот роман, перекроила под себя загадку Сфинкса. Дорисовала пробу Роршаха по своим вкусам. Но античную прелесть пейзажей я не забуду, и не раз вернусь к описаниям природы в романе.

Этот роман не похож ни на что из того, что я читала раньше. Первую половину книги я была в восторге, очарована и покорена. Была уверена, что, дочитав, поставлю этой книге пять звезд и добавлю в любимые. Но вторая половина книги подействовала на меня как холодный душ, даже скорее разочаровала, так как получилось все, на мой взгляд, довольно банально. Но был использован один избитый литературный прием, который и побудил меня в конечном итоге поставить этой книге четыре звезды, а не пять. И то, что я смогла предугадать, что это будет за прием, не в плюс интриги этой книги.
Название романа, «Волхв», или «Маг» автором сопоставляется с первым старшим арканом Таро, и в книге об этом неоднократно указывается. Хотя можно догадаться, что никакой мистике в романе нет, и все, что разыгрывается перед глазами главного героя книги Николаса Эфре – не более, чем гениальная мистификация.
Говорить в целом об этой книге очень сложно, так как она вся состоит из загадок и аллюзий, и это одно из тех творений, для которых один неосторожный намек может испортить все чтение. Есть книги, для которых спойлеры не играют роли, и могут наоборот только еще больше подстегнуть интерес к книге. К примеру, «Волшебную гору» Томаса Манна мне захотелось прочитать только после того, как я узнала о сюжете и его символах почти все. Но «Волхв» Фаулза – это совершенно не тот случай. Не думаю, что мне когда-либо захотелось бы открыть эту книгу, если бы я узнала наперед, что за игру будет вести со мной автор.
Но дело тут даже не в сюжете. У меня вызывает омерзение та философия, которую исповедуют герои этой книги. А именно: никакой разумной подоплеки за вселенной и развитием человечества нет, всем правит случай. Бога нет, а значит – все дозволено: убивать, мучить людей, устраивать мерзкие оргии и так далее. Ведь человеческие законы несовершенны, и их легко при желании обойти, особенно человеку с неограниченными средствами. И подкупить можно тоже любого, вопрос только в цене. А если не подкупить, то обмануть, объегорить и облапошить в конце концов.
Главный герой изначально находится в проигрышной ситуации. Он играет с мошенниками, у которых выиграть невозможно, так как они знают все ходы наперед, а карты у них крапленые.
Да, главного героя этой книги, Николаса, нельзя назвать очень приятной личностью. Ничего особенного в нем нет, кроме, вероятно, красивой внешности. Ведь женщины ему прохода не дают, и ему ничего для этого делать не приходится. Его отношение к Алисон, возможно, не совсем красивое, тоже вполне оправдано ее поведением. Она именно такая, как он о ней думает. А значит, ни любви, ни серьезного взгляда на то, что между ними было, она не заслуживала. К тому же довольно глупо выбирать мужчину только по внешним данным, а потом ожидать от него высокой морали, верности и любви до гроба. В любом случае, мое мнение, что герой не заслужил всего того, через что ему пришлось пройти. Нельзя играть судьбами людей как фигурками на шахматной доске. Нельзя также сказать, что Ник сам этого хотел, ведь он не знал, в какую игру с ним играют, и шансов у него не было изначально.
Для меня эта книга выразила всю сущность магии и магического, хотя я уверена, что автор хотел сказать своим произведением что-то совершенно другое. Но, как я уже говорила, мне не близки его взгляды на историю, бога, а меньше всего на сексуальные отношения между людьми и то, какими, по мнению автора, они станут в будущем. А суть магического – в очаровании и волшебстве, которое охватывает человека, думающего, что теперь ему доступны все тайны мироздания, блаженство, то, что он был кем-то избран для чего-то великого и особенного. А стоило этому человеку расслабится, как тут же показываются мерзкие козлиные рожи и рога из-под божественно красивых ликов разных панов и языческих божеств. А вместо блаженства ты начинаешь испытывать муки, но выбраться уже не можешь. Ведь ты увяз в этом всем, как в болоте.
В общем, многочисленные эпиграфы из книг Маркиза де Сада прямо намекают на то, что может ожидать читателя на этих страницах.

Сколько же часов, дней, и даже месяцев раздумий о Бурани и событиях, происходящих там, подарил мне Фаулз!
Это произведение, как океан, захватывающий тебя и уносящий далеко, причем не тихим течением, а мощными волнами, и ты не тонешь, тебе не дает утонуть великая сила любопытства. Что же будет в конце? К чему приведет меня этот круговорот? А приводит он к...
Это - одно из тех произведений, где даже неудачная (хоть я и не утверждаю, что тут имеет место слово "неудачная", скорее "не такая, как мне хотелось") концовка не затмевает все впечатление от книги; чувствуешь себя самим Эрфе, который мог в конце вынести от Кончиса все, лишь бы узнать зачем. Так и я, прочитав концовку, оправдала ее, ибо это произведение и автор его заслуживают этого. Тем более, книги, где присутствует открытый вопрос, всегда привлекают. И ты уже даже не имеешь права жаловаться на конец и развязку, ибо она будет твоей и только твоей.
Такое чудо нам подарил Фаулз. Даже спустя день, не могу выразить всего восторга от этой сказки, взрослой, даже жестокой, но красивой и пленяющей своей нескончаемой загадочностью.
Читайте и пусть вас утащит океан красоты и загадок.

Вот правда: что ни скажи, ничто не передаст в точности то, что ощущаешь по прочтении.
Восхищение — мастерством автора. Гениальностью замысла. Тонкостью и многогранностью романа. Многоплановость (здесь это не то же самое, что и многогранность). Удивительный, богатейший язык, великолепный слог (в т.ч. огромная заслуга переводчика: некоторые слова встретишь лишь в каком нибудь словаре, настолько они колоритны и самобытны. И при этом идеально вписываются в ситуацию. Идеально.)
Хочется прочитать первую редакцию романа. Или даже нет. Снова прочесть эту же - вторую - гораздо сильнее вдумываясь, читать между строк. Прочесть все-все книги, упоминавшиеся в повествовании.
Алисон - я влюбился. Искренность. Жажда. Восторг. Голова идет кругом.
Эрфе - антигерой ли?
ох, сколько ж здесь параллелей, аллюзий, иллюзий.
Фаулз. Снимаю шляпу. Браво.
Спасибо.

Сложный роман. Читать его было тяжело. Оценка высокая, но это дань мастерству писателя. Впечатления же мои противоречивые. Местами я восхищалась, но чем дальше, тем больше книга загоняла меня в уныние. Как то слишком затянуто, переизбыток слов, загадок, мистификаций. Аллюзии мне были не понятны, т.к. я не читала "Бурю" Шекспира и "Большие надежды" Диккенса. Герои не вызывали симпатии ни поступками, ни человеческими качествами. Возможно, когда нибудь перечитаю и осмыслю заново.

Флэшмоб "Дайте две", ноябрь - январь

Блуждая по лабиринту страстей

Когда я закрыла книгу «Волхв» Фаулза, первой мыслью было: «Никогда в жизни никакой писатель не водил меня так за нос, как водил меня за нос Фаулз». Никто никогда так меня не обманывал!

Книга построена на прием « психологическая игра», и жертва этой игры -молодой юноша Николас Эрфе, вмеру эгоистичный, вмеру избалованный, вмеру циничный, но по сути не отличающийся от многих молодых людей его возраста. Гонимый скукой, почти как пушкинский Евгений Онегин, Николас едет в Грецию, где устраивается учителем английского языка в местную школу. На острове, где живет Николас, не так уж много развлечений, и через какое-то время ему становится скучно. Он бродит по острову и натыкается на виллу, где живет таинственный господин Кончис, который избегает всех и ведет затворническую жизнь. Николас из любопытства идет знакомиться. И вот тут начинается «шахматная партия», в которой Николаса то загоняют в патовые ситуации, то ставят шах, до поры до времени медля с комбинацией «шах и мат». На каком-то этапе полностью теряешься, уже не отличаешь, где правда, где ложь, недоумеваешь вместе с героем. На сцене появляются новые персонажи, но кто они- умелые актеры, которым платят жалование за отличную игру с «живцом», ученые, которые ставят необычный эксперимент, или жертвы обстоятельств? Каждый раз, когда Николас уличает собеседников во лжи, находится логическое объяснение тому или иному поступку, оно отличается правдоподобностью и последовательностью, однако маленькая деталь меняет все. И цепочка начинается с самого начала. Николас злится, чувствуя, что его обманывают, пытается найти выход из лабиринта своих чувств и ощущений, в котором его держит безжалостная игра. Игра в кошки-мышки, на обнаженных нервах, в психологию. Поле- психика Николаса, фишки- его решения, кубик- его эмоции. Девушка, в которую он влюблен- кто она? Лилия Монтгомери или Жюли Холмс? Цирцея или Горгона? Кубик-рубик переворачивается в умелых руках, а потом складывается нелицеприятная картинка, глядя на которую герой понимает, что иногда нужно уметь принимать решения, что самое ценное в жизни может быть таким простым, но и таким далеким…

Книга потрясающая уже по той причине, что немыслимые комбинации прочно держат интерес. Несмотря на свой немалый объем, «Волхв» читается на одном дыхании. Наверное, потому, что каждый раз, размотав клубок до конца, оказываешься опять в начале пути…

Я знаю, что это такое, когда уезжают. Неделю умираешь, неделю просто больно, потом начинаешь забывать, а потом кажется, что ничего и не было, что было не с тобой, и вот ты плюешь на все. И говоришь себе: динго, это жизнь, так уж она устроена.

Вот в чем трагедия. Не в том, что одиночка осмелился стать проводником зла. А в том, что миллионы окружающих не осмелились принять сторону добра.

Фаулз... После прочтения "Волхва" хочется прочитать все его книги. Он просто безумен. Ему хочется верить, но каждый раз ждешь очередного обмана. А обман оказывается даже там, где его не могло быть. Эту книгу можно назвать таинственной, она как лабиринт. Читая, сливаешься с главным героем и пытаешься понять - "кто же на самом деле обманывает?". А в итоге обманывают все. Думаешь - "ну брось ты уже ее, не нужна она тебе, она снова обманет", но как и главный герой, хочется идти всё дальше и дальше, втянуться в этот обман. После чего уже не можешь существовать в обычном мире, в мире, где нет Кончиса и его актеров.
После прочтения "Волхва" принялась за книгу другого автора, но мысли всё равно были рядом с Кончисом. Как? Ну как он может так играть с чужими жизнями? Очень достойная книга. Ее должны прочитать все.

Сначала я, как и многие, чувствовала себя разочарованной. Эта книга показалась мне подарочной коробкой, перевязанной ярким бантом, - открываешь, а внутри коробочка поменьше, внутри нее - еще одна поменьше, и так много-много коробочек. А в последней - ничего: трясешь ее, трясешь, а оттуда - пшик. Но не то чтобы даритель забыл положить подарок. Эта пустота была запланирована заранее, во всяком случае, мне так показалось. Фаулз сам писал, что, мол, не нужно ничего искать в этой книге, она подобна пятнам Роршаха, в которых каждый видит что-то свое. И писатель, на мой взгляд, специально стремился "замудрить" читателю голову, а потом оставить его с чувством "внутренней пустоты". Пожалуй, в этом что-то есть. Эта книга из разряда тех, в которых финал остается открытым. После нее кажется, что перелистал роман с пустыми, незаполненными страницами. Разве что какие-то смутные образы пыльцой осели на крыльях бабочки-души. Кто-то скажет, зачем, в таком случае, ее читать? Я бы сказала - чтобы вызвать образы, найти свои ассоциации, ведь редко встречаются подобные книги "без морали". Мне понравился этот опыт.

Я в своих "пятнах Роршаха" увидела и подумала вот о чем. Каждый из нас - сам себе остров. Изолированный, отгороженный от других людей-островов. И, вроде, есть между островками связь, сообщение, но все равно мы обречены на вечное одиночество. И все беды людей проистекают "изнутри". Кто-то здесь писал, мол, жаль Николаса. А почему жаль? Николас сам себе создал этот "жестокий" остров, все могло быть совсем иначе. Неспроста писатель в конце "устраивает" встречу Николаса и его предшественника, который вышел из игры и не сохранил никаких мучительных воспоминаний. В любую минуту, Николас мог сказать: "Стоп, я выхожу!", и все же не сделал этого. Не соглашусь с тем, что "ад - это другие люди". Ад - это прежде всего мы сами, то, что внутри нас.

Переизбыточная символика романа также, на мой взгляд, направлена на то, чтобы каждый нашел символ "себе по душе". Кто-то будет толковать про шекспировские мотивы, кто-то - разбирать упоминания о древнегреческих мифах, кто-то - вспоминать библейские истории. Этакая коробка со множеством конфет, выбирай на вкус.