Рецензия на книгу
Волхв
Джон Фаулз
Hild198431 марта 2017 г.Мне всегда немного неловко писать рецензии на произведения классической литературы. Особенно, если я не смогла в полной мере оценить книгу и проникнуться восторгом по её поводу. А с "Волхвом" всё ещё сложнее. Это не та книга, про которую можно сказать в терминах "понравилось-не понравилось". С моей точки зрения книги Фаулза вообще "нравиться" не умеют. Они попадают в голову,в сердце и ещё неизвестно в какие части читателя с изяществом разрывной пули. После них долго приходится проветривать голову и заново собирать кусочки реальности. Ехидный голосок нашёптывает, что эта реальность тебе только кажется.
Так вот, "Волхв" дался мне тяжело. Я прошла путь от восторга к вялой заинтересованности и почти раздражению в финале. Роман перенасыщен смыслами, отсылками, сюжетными ходами, которые делают его красивым, сложным и совершенно неудобоваримым, как барочный комод. Сложность, которая в начале завораживала, начала утомлять. Архетипы и мифологические сюжеты на каждом шагу, но ни один из них не ожил, не стал волшебным. В "Волхве" нет ни капли магии, только мистификации. О, вот тут автор превосходит сам себя. Он изощряется, придавая самым небольшим эпизодам романа бесконечное количество смыслов. И вся эта вереница лжи кажется избыточной и какой-то мишурной. Вот не верится мне, что Кончису не надоели его психологические игрища, что молва о них не просочилась в большой мир. В виде байки, шутки, скандала...Не важно как. И ещё меньше мне верится в тот энтузиазм, с которым Николас Эрфе включился в театр абсурда на вилле Бурани. Слишком много странного, страшного, неприятного с ним произошло на вилле в первый же его визит. Но Николас продолжает бывать в "Зале ожидания". Для чего? Можно бы предположить скоропостижную страсть к прекрасным незнакомкам с виллы, но Николас слишком холоден и расчётлив, чтобы серьёзно рисковать ради чувств или удовольствия. Он- типичный потребитель, обыватель, озабоченный только собой. И чтобы такая личность оказалась способна на внезапную роковую страсть? Не верится.
Роман давно стал классическим, а теперь уже и несколько старомодным. "Порочность" близнецов вряд ли ужаснёт современного читателя. Гнев и изумление Николаса -нечто совершенно винтажное, как и пространные рассуждения автора о природе человека и морали. Чем дальше, тем этого всего больше в романе. Страшноватое волшебств меркнет.
Многие хвалят "Волхва" за "чувственность". На мой взгляд, более скучные, избыточные сцены секса ещё поискать! За ними прямо чувствуется авторское "а я ещё и вот так могу писать! И вот так!" Бессмысленное нагромождение плоти, рубенсовская пышность,беспардонная телесность. Мне эротические сцены показались тусклыми.
А всё же "Волхв" мне почти понравился. Лёгкой жутью, которая щекотала лопатки первые пятьсот страниц и прекрасными, волшебными описаниями Греции. Вот ради чего стоит читать этот роман. Описания природы полны красоты, нежности , трепета и красок. Возможно, лучшие описания природы, которые мне приходилось читать. У Фаулза Греция- святыня, живой миф, и, возможно, единственная настоящая героиня романа. Тонкая чувственность и особый эротизм видны именно в описаниях природы.
У меня осталось ощущение, что я как-то неверно прочла этот роман, перекроила под себя загадку Сфинкса. Дорисовала пробу Роршаха по своим вкусам. Но античную прелесть пейзажей я не забуду, и не раз вернусь к описаниям природы в романе.12178