The Plot

Главный герой писатель Джейкоб Финч Боннер (Финч, как из Убить пересмешника) преподаёт писательское мастерство в колледже и страдает от а) отсутствия идей будущего романа и б) отсутствия здравого смысла в работах студентов. До тех пор пока на курсе не появляется молодой и дерзкий блондинчик Эван Паркер (он же Паркер Эван) с потрясающей идеей романа и с амбициями размером с Эмпайр Стэйт Билдинг. Эван уверен, что популярность его истории превзойдет по масштабам всё доселе известное. Он спит и видит себя в студии телешоу в его честь, блёрбы от Опры Уинфри на миллионных тиражах и толпы поклонников. Джейк признаёт, что задумка недурна, но критикует нещадно исполнение и самого Эвана. Проходит какое-то время: Джейкоб уходит из колледжа, перебивается мелкими заработками с одной халтурки на другую, пока вдруг ему не приходит в голову проверить, издал ли свой роман его бывший студент. Вместо новостей об изданном романе он находит... некролог на Эвана. И тут его осеняет, что такая идея, такой сюжет, не должен кануть в лету и берётся за реализацию.
Ещё позже он купается в лучах славы со своим романом "Сорока", даёт интервью направо и налево, живёт в свое удовольствие, наслаждается успехом и удачей в личной жизни, пока на сайт, посвящённый его творчеству, не приходят анонимки с обвинениями в воровстве. Но не стоит думать, что это рассылка ботов с Дальнего Востока (ничего не имею против ДВ, это всё из книги). Кто может ещё знать о том, что он подрезал сюжет у студента? Таким вопросом он задаётся и начинает расследование.

Помимо глав с расследованием даются главы из самого романа. Такой роман в романе получается, как у Булгакова. Роман и правда очень захватывающий и хочется скорее добраться до сути. Детектив из меня так себе, но где-то с середины я поняла, кто тут замешан, но сомневалась, конечно, до самых последних глав. А в последних главах, когда все явное становится явным, Джейкоб упорно не замечает, кто всему виной, пока не поест супчика.

Отдельно хочу отметить юмор, иногда циничный и чернушный. Он чаще всего встречается в начале истории в период преподавательской деятельности главного героя, а потом Джейкоб растеряет весь свой сарказм и будет поддаваться только тревоге.

Основная мысль истории и лозунг: Никто кроме тебя не проживёт твою жизнь, а писателем может быть каждый. Можно ли вообще излить чью-то жизнь в книгу и вывалить все грязное белье без спроса? Все сюжеты так или иначе перекликаются с реальностью и могли бы случиться наяву, что тогда стоит считать всех писателей ворами, а их книги плагиатом? Совсем другое дело, когда подчистую копируют тексты и выдают за свои. Тогда да. Полный вперёд в суд на защиту интеллектуальной собственности.

В рецензиях других читателей часто можно встретить сравнение "Сюжета" с нашумевшим "Йеллоуфейсом" и действительно - здесь, как и у Куанг, начинается все с присвоения одним писателем-неудачником книги другого писателя.

Правда, если в "Йеллоуфейс" героиня украла целый, полностью написанный роман, поэтому ее страдания, страхи разоблачения и постоянная рефлексия с погружением в безумие были оправданы и объяснимы, то Джейкоб Финч Боннер украл исключительно идею, сюжет, так сказать "фишку" , переданную ему на словах, то есть никаких бумажных носителей первоначального романа не было, и все эти терзания выглядят несколько надуманными, но простительными, если держать в голове, что книга сильна не этим.

Вся эта завязка про украденный сюжет и противостояния Джейкоба и его сталкера/разоблачителя всего лишь рамка, в которой мы знакомимся с самим романом и той самой "умопомрачительной" идеей.

Роман окажется не просто романом, а идея и "вот это поворот" не просто поворотом и на моменте, когда Джейкоб (а значит и читатель) это понимает, начинается самое интересное и тот самый триллер и саспенс, ради которого мы тут все собрались.

Не скажу, что идея из романа Боннера, которую он превозносил как "то, что невозможно испортить" и то "что будут читать все от Сандры Баллок до американского президента",  на самом деле такая уж "ого-го".

Вот мы узнаем о ней из "Сюжета" и ....мир не переворачивается, Баллок все также обходит роман молчанием, а американский президент больше озадачен "сами знаете чем" чем триллером Корелиц.

При этом триллер получился действительно захватывающий и интересный (не зря ж я поставила ему 4,5), не проходной как по мне, и в нем сразу чувствуется рука автора, которая любит покопаться в семейных отношениях психопатов (вспомним "Отыграть назад").

Снизила оценку (даже колебалась между 4 и 4,5) за крайнюю тупость главного героя, который, как в той шутке: "отгадал все буквы, но не смог прочитать слово". На 10й подсказке читатели кидают книгу об стену и орут на ГГ, но ГГ придуманный, ничего не слышит и продолжает жевать кактус, что не пройдет для него без последствий.

Из негативного еще пожалуй поведение главного злодея, для чего он начал свою охоту мстителя и привлек внимание к роману и его авторству - непонятно,  мог бы жить себе спокойно и делать то, что делал раньше. Зачем вся эта возня (да еще такая многоходовочная) - вопрос.

Триллер советую, воровать чужие истории и выдавать за свои - нет.

«Сюжет» Джин Ханфф Корелиц— роман про писателя, который меня насмешил и удивил. Хотя бы тем, что это роман про плагиат, который в первой половине сюжета почти полностью повторяет другой роман про плагиат «Йеллоуфейс». Впрочем, опубликован он был раньше, а значит, это «Йеллоуфейс» его повторяет. Но какая разница, если и там, и там сюжет хорош?

Не слишком успешный писатель и преподаватель литературного мастерства ворует идею своего студента, пишет на ее основе бестселлер и очень боится, что его разоблачат. Конечно, же появляется анонимный аккаунт в Твитере, появляются вопросы у общественности и издательства. Еще появляется любимая женщина, в глазах которой писатель боится выглядеть неудачником и вором. Поэтому решает найти того, кто в курсе его тайны, и понеслось…

В отличие от «Йеллоуфейса» это не острое социальное высказывание, тут нет сложных этических проблем, разве что писательская этическая проблема: можно ли рассказывать чужие истории, если на это не давали добро? Ведь иногда чужие истории гораздо интереснее своих. Каким голосом их не рассказывай.

«Сюжет» можно прочесть за вечер, это легкая книга, пусть и слегка провисает в части с расследованием. Но когда я добралась до главного «финта», я вслух сказала «ААА», и честное слово, я так люблю этот эффект, что за него прощаю книге многое. И особенно забавно, что в романе та самая книга, которую украл главный герой, описывается в одном эпизоде так:

И сколько же там смешных (и едких) цитат про писательство. Ну в общем, #книганедели — это «Сюжет».

Эта книга – не самый мощный детектив, внутри нее вы не найдете сильно закрученных эпизодов и интригующих деталей. Хотя парочка неожиданных поворотов сюжета и несколько интриг все-таки присутствуют. Эта книга – не самый мощный триллер, внутри точно и стопроцентно не будет душещипательных и кровавых подробностей преступлений. И уж точно, эта книга – не философская и драматичная, эти жанры даже не значатся в ее общем списке. Несмотря на это, книга состоит из среднего стабильного детектива, приправленного соусом из пары триллеровских (да, странноватое слово, но именно его я хочу употребить) деталей, с гарниром из философских рассуждений о жизни и правильности тех или иных поступков.

С самого начала перед зрителем на сцену выходит один актер, один герой, который никуда не уйдет до самого конца. И 99% времени зритель будет думать, что это постановка одного актера. Но она не так проста и однозначна, какой хочет казаться. Кукловод и главный дирижер этого оркестра обязательно появится и даст о себе знать, вот только настоящую его роль зритель поймет тогда, когда будет слишком поздно. Слишком поздно для постановки, слишком поздно для героя, слишком поздно для актера на сцене...

Очень редко, когда книга заканчивается так, как здесь. Такого конца никогда не ожидаешь и не планируешь, что нечто подобное случится. Хоть это и не что-то запредельное, ломающее мозг и все представление о сюжете, но все равно, концовка не стандартная и непривычная, она далека от стандартного и привычного. Ну или быть может я такие книги встречаю крайне редко, вот и думаю, что таких концовок мало. Ну да ладно.

История стабильная от начала и до конца. Все события и действия героев именно такие, какими бы я их и хотела видеть в принципе. Моя оценка – 8/10. Мне не хватило деталей и погружения в глубины разума главного героя, так же, как и более расширенного описания «той самой» книги, о которой идет речь. Хочется больше, страниц так на 100 в электронном формате.

Немного не по теме, но не могу не упомянуть один момент. Когда автор – герой сюжета думал, что прохожий читает его книгу, приблизился и понял, что это книга Скотта Туроу. Весьма забавно, именно потому, что книгу Скотта Туроу я читала прямо перед тем, как начать «Сюжет».

"Сюжет" – триллер о писателе и писательстве. И о плагиате. Который не то, чтобы прям плагиат: можно ли считать плагиатом взятый уникальный финт романа одним писателем у другого, если тот, кто его придумал уже точно эту книгу не напишет?
Не могу сказать, что это лучший представитель жанра. Но если любите такую тематику – то вам, скорее всего, понравится. Потому что здесь этому уделено довольно много времени. Как чувствует себя писатель, который написал прекрасный дебютный роман, читатели и издатели ждут нового творения, а получается примерно… ничего? Какие интриги и проблемы есть в той самой писательской тусовке? Как жить, если тебя каждый день мучает то, что ты сделал, чтобы написать новый успешный роман? Как вообще рождается современная литература?
Тот самый финт ушами, который реальный автор применила в этой книге не то, чтобы совсем не предсказуем и так уж гениален… Про него многие читатели догадываются быстро. Тем не менее – это вполне неплохое развлекательное чтение про писательство

Идея следующая - у писателя есть долг перед историями. У каждого есть, о чем поведать – о себе любимом в первую очередь (не у всех повествование, правда, будет интересным). Что делать, если жизнеописание автора в том или ином объеме уже опубликовано? Нет глубинных шахт или полок в супермаркете, где можно было бы освежить свои запасы сюжетов, из книги в книгу они повторяются и «если бы существовало авторское право на сюжеты, вообще не было бы литературы». Иногда полыхнет в человеческом сознании чудесная искра, что зовется вдохновением, и творец понимает, что он был выбран самой историей и теперь обязан ее рассказать, иначе она найдет себе другого.
Поэтому не очень успешный писатель и по совместительству преподаватель литературного мастерства Джейкоб Финч Боннер без особых душевных мучений крадет сюжет, выбравший другого литератора, но этим человеком не рассказанный. Из украденного получается бестселлер «Сорока», принесший Джейкобу богатство, славу и серьезные неприятности.
Хороший вышел роман. В начале немного затянуто и скучновато, как жизнь главного героя, который ищет работу, средства к существованию и жаждет творческого развития, желательно без приложения больших усилий. К концу динамика нарастает и выводит нас к интересному финалу. Назвать эту книгу крышесносным, лихо закрученным триллером /детективом язык не повернется, но искорка в ней точно есть. Вау-поворот, расположившийся, как нередко бывает, почти в конце, не был особо свеж, но показался ладно скроенным и добротно прописанным.
Мысли после прочтения в голову тоже забрели – значит, произведение стоило потраченного на него времени. Поразмышлять захотелось вот о чем:
• Можно ли выглядеть в 30 с хвостиком как пятнадцатилетний подросток?
• Имеет ли право автор рассказывать чужую историю без позволения героя описываемых событий? Даже если писатель покроет свои страницы вуалью вымысла, а перед текстом будет дисклеймер огромными красными буквами о том, что все совпадения случайны, себя узнать тому, с кого списано, труда не составит, а еще и свидетели событий могут легко сопоставить написанное с реальностью. И если афишировать произошедшее желания у героя истории не было, есть ли право у кого бы то ни было делать эту историю достоянием общественности?
Развлекательно, увлекательно, в целом очень читабельно, но не восторг.

Очень интересный сюжет. Причем как бы читаешь две книги. И каждая интересна. Родители которой не дали своей дочери - малолетней мамочке отдать ребенка в приемную семью виноваты во всем последующем? Наказывая свою дочь и лишая ее будущего , того о котором она мечтала , сделали ли они жертвой не только дочь , но и внучку.
Вопрос авторских прав который поднимается в книге сейчас стоит остро. Но неужели один и тот же сюжет не могут писать разные авторы* Один и тот же сюжет не равен одной и той же книге. Выходит нельзя взять заметку в криминальной хронике и превратить ее триллер , так как герои реальные могут быть против? По моему если ты уже попал в криминальную хронику то ты отдал свою историю в мировое пространство. Жаль если авторское право ограничивает писателей использовать такие сюжеты.

Не скажу, что это было «Вау!», «Восторг!».

Из плюсов, в книге много интересных цитат и рассуждений об идеях, сюжетах и историях: 

И раз книга вызывает хоть какие-то эмоции, это уже хорошо)