Завтрак для чемпионов

«Очаровательная бессмыслица» так я назвала бы эту книгу. Чтобы понять концепцию и суть, лучше прочитать примечание к книге, тогда всё становится на свои места. Это книга под настроение и для настроения, для тех, кто любит и знаком с абсурдом в крайней степени. В руки мне эта книга попалась после того, как увидела рейтинг самых читаемых книг по версии британских знаменитостей. И эта книга как раз в числе лидеров. Сложно оценить эту книгу хорошо или плохо. Абсурд и есть абсурд не каждому он будет по душе, но что-то в нём есть. Я бы охарактеризовала эту книгу как крайность жизни во всех её проявлениях. Любое действие здесь утрировано. По сущности и эмоциям это можно сравнить с «Поминки по Финигану» Джойса. Только действия у них прямо противоположные. Приведу пример. «Поминки» это книга во-первых сумбурно и хаотично написана в большинстве своём на выдуманном языке, но вместе с тем несёт ярый католический характер. Так называемая крайность в вере, которая приводит к утрированности и недоступности для других догматов веры. «Завтрак» имеет такое же значение, но не в религиозном ключе. Мир настолько привык к разжованности, что абсурдность на самом деле является реальностью.

Ну, например. Автор очень много делает рисунков. Причём рисунков, которые кажутся не нужными. В примечаниях к роману говорилось «например он рисует револьвер, и многие сочтут это глупостью, поскольку ну кто револьвер в жизни не видел» и ведь правда. Но продолжаем «дальше автор поясняет это то, что делает в человеке несколько дырок и человек умирает». И уже становится не так абсурдно и наоборот грустно. Все знают, что такое револьвер, все знают, что он уносит жизни, но никто не считает это ОПАСНЫМ. Точно так же, как никто не обратит внимание на то, что где-то там идёт война, или где-то здесь избили человека. И сразу можно охарактеризовать и Джейна Тувера и Кимора Траута как абсолютно сумасшедших персонажей. Но не такие уж они и безумные, если сравнить со всеми людьми, живущими на планете. Это книга крайность о крайностях, о том, к чему приводит мир упрощение. О том к чему приводит прекращение общения и замена всего символами, рисунками. Может и пошлый пример приводит автор с таким понятием как «вход в норку», но опять же он говорит общество это смотрит, обществу это нравится (намёк на Плейбой), но при этом никто не видел, как выглядит живая НОРКА. И естественно прикладывает рисунок этого существа. Легко проследить мысль – гораздо интереснее наблюдать мир вокруг, учиться на чём-то, а не бессмысленно искажать понятия, термины.

Книга отнюдь не простая. К слову есть две версии этой книги – расширенная и сокращённая. Разницы в принципе никакой нет, в расширенной просто больше предложений на тему отношения к мужскому естеству и его предназначения. На этом различия заканчиваются. Эта книга своего рода такой хороший тормоз чтобы мы одумались и стали размышлять и общаться, а не просто ставить кому-то плюсы/минусы/лайки без живого диалога. Потому что если продолжать общение исключительно смайликами, картинками, то всё вернётся к первоисточнику, к тому времени, когда человек не мог общаться. И уж точно не всем понравится жить в таком мире, где каждая деталь будет досконально разжевываться. Поэтому я бы не стала советовать эту книгу, она очень сильно на любителя.

Что я думаю про эту книгу. Господи, как же тяжело формулировать мысли после каждой прочитанной книжки.

Итак.

• Большая радость - перевод Ковалёвой, а, значит, хороший (она же переводила у нас "Над пропастью во ржи" Сэлинджера). Где-то когда-то Довлатов, кажется, писал, что она так переводит Воннегута, что оригинал потом разочаровывает.
• Это очень смешная книга. Очень злая, смешная, циничная и очень человечная книга.
• Понравилось то, что автор сам возникает в повествовании.
• Там очень смешные картинки.
• Снова критика критика Америки и вообще западного потребительского общества в целом.
• Полукартонные, полуживые герои, которые вроде и не настоящие, но за которых всё равно переживаешь.

  Вроде всё.

Мне очень сложно следить за ходом мыслей писателя и сюжетными оказиями, которые он вырисовывает. Но я упорно продолжаю есть этот кактус, словно когда-нибудь преисполнюсь и пойму задумки в его книгах.

В этой книге он неплохим катком прошелся по американской культуре, но а как иначе, если ему близки были воззрения коммунизмов. Благо в этой книге он их не трогал и не создавал общество построенное на братстве. А просто-напросто довел своего персонажа до безумия, дабы тот покалечил кучу неповинных людей. Да, это аллюзия на общество потребления, которым в голову можно спокойно вложить любую идею, но я бы обошлась без разбитого в кровь лица об рояль, откушенный палец и избиения женщины.

Лично для меня тема расизма не очень остро стоит, а автор подал ее тупо как красный флаг для быка. Просто чтобы было в сюжете. Также гомосексуализм помахал ручкой, что для сюжета сильно вообще никак не выиграло. Любой человек мог бы стать жертвой безумца, который решил, что вокруг него бездушные машины. Да, машины были интересным образом, люди которые просто выполняют свою функцию и самосознания в них вообще нет.

В книге два писателя, который породили этот хаос, человек, который написал книгу из-за прочтения которой у человека окончательно психика поехала и тот, кто написал эту самую книгу. Да, он Воннегут сам залез в свой роман, чтобы пообщаться со своими героями и удостовериться в том, что книга движется в нужном ему направлении. Кстати, меня умиляло, что повествование шло как раз от лица автора, который рассказывал эту историю инопланетянам или маленьким детям, объясняя непонятные слова (на самом деле просто трактовал бытовые вещи).

Не знаю когда в следующий раз меня ударит почитать очередную его книгу, надеюсь не скоро, а то мой мозг изрядно помяли

Очередная сатира, очередная философия, очередной сумбур, короче говоря — очередная книга Курта Воннегута.

Я прекрасно знал, что меня ждет абсурд и сюжет "не для всех", и ждал некие фантасмагоричные приключения и саркастичный юмор, но получил нечто иное.

Есть два главных героя — богатый торговец Двейн Гувер и бедный писатель Килгор Траут. Они должны встретиться и повлиять на судьбы друг друга, о чем нам говорит и аннотация, и автор. Килгор Траут тоже автор, ведь он писатель. И написал он очень много научно-фантастичеких романов, сюжеты которых то и дело демонстрируются посреди глав.

Начало было действительно задорным. Я посмеялся с некоторых диалогов, с некоторых выдуманных книг и их идей. Стилистически текст написан интересно, хочется читать и читать, но чем дальше я читал, тем сильнее понимал, что меня дурят.

Слушайте!
В произведении, по сути, нет сюжета. Оно напичкано кучей персонажей, которые пересекаются в определенной точке повествования, и проходят мимо. Куча всего обо всем, только не о том, что надо. Я говорю про завязку, которая откладывается до самого конца книги и получается, что история вовсе не о Двейне и Трауте, а о переживаниях автора. Вернее о том, как он с ними справляется: создает невероятно закрученный бред.

В предисловии так и сказано, что эта книжка — для освобождения мыслей. Очень заметно, что Курт писал и страдал от самоубийства матери. Так что книга эта для выброса энергии, выброса мыслей, психологической перезагрузки... И так далее.

Эпилог очень хорош. Он более-менее вытянул бессвязную середину и кульминацию.

Безумие
Там, где с Землею обгорелой
Слился, как дым, небесный свод, —
Там в беззаботности веселой
Безумье жалкое живет.. .

Под раскаленными лучами,
Зарывшись в пламенных песках,
Оно стеклянными очами
Чего-то ищет в облаках.. .

То вспрянет вдруг и, чутким ухом
Припав к растреснутой Земле,
Чему-то внемлет жадным слухом
С довольством тайным на челе.. .

И мнит, что слышит струй кипенье,
Что слышит ток подземных Вод,
И колыбельное их пенье,
И шумный из Земли исход!. .
Ф. Тютчев

Книга напичкана героями, которые, не смотря на свои статусы и финансовые положения, все взаимосвязаны и являются элементами одной большой цепочки, балансирующей над хаосом. В центре – трое: богатей Двейн Гувер, фантаст-социопат Килгор Траут (его книги частенько всплывают в других произведениях Воннегута) и сам автор-создатель, который не выступает незаметным смотрителем со стороны, а является активным участником всех событий. Эти персонажи хорошо показывают всю иронию уклада нашего мира: есть богатые, владеющие всем и вся, но не понимающие, что они также беззащитны перед ужасами мироздания, как и все бедняки; есть унижаемые нашей Земли, которые прячутся в своих лачугах, подальше от ярких красок богатства, но которые смогли обрасти защитой от безумства мира, а также есть судьба, которая не делит людей на классы, а выдает испытания хаотично и жадно наблюдает за последствиями. Автор, как вершитель судеб, играет с читателями в различные игры: прячет подальше истину, требует догонять неизбежность конца и расставляет загадки по всему тексту.

Вся абсурдность происходящего, вставки о фантастических мирах, милые рисуночки, психоделическая вакханалия заставляют то веселиться, то грустить; то ехидно хмыкать, то с тоской вздыхать. В принципе, это типичная подача грехов мира в литературе постмодернизма. Но подача безнадежности у Воннегута уникальна и легко узнаваема. Этакий постмодернизм по-воннегутовски, который читатель либо поймет и полюбит, либо закроет от ужаса книгу и посчитает писателя очередной жертвой вредных веществ. Но я лично не могу не признать его гениальность, как собственно и его сумасшествие…

  Наступил очередной вечер воскресенья - лучшее время для написания отзыва на прочитанную книгу. К тому же "Завтрак для чемпионов" мне очень понравился, поэтому писать о нём мне будет просто. Но предупреждаю сразу, что напишу я не много, потому что всё и так очевидно, но всё-таки мне думается, что мне есть чего написать такого, что ещё не было на Livelib.

  Начиная чтение "Завтрака.." Курта Воннегута я не ожидал, что буду как-то особенно доволен - с творчеством Воннегута я знаком уже давно, я знаю его особенности и какое место оно занимает в истории литературы. В частности, не одно приличное обсуждение литературы постмодернизма (американского постмодернизма, если быть точным) не обходится без того, чтобы кто-то не упомянул Курта Воннегута. "А почему так происходит" - спросите вы? Да всё дело в том, что в отличии от других известных представителей литературы постмодернизма Курта Воннегута сравнительно с ними очень легко читать. Я не спроста написал "очень", потому что если обычному читателю, чтобы начать читать и понять Томаса Пинчона или Уильяма Гэддиса, нужно очень постараться, то чтобы ему начать и не понять Курта Воннегута, нужно тоже очень сильно постараться. Но в тоже время, к сожалению, из-за этого часто можно встретить отзывы читателей о творчестве Воннегута, которые так рады, что смогли его прочесть и с легкостью понять, что начинают в них раздувать его значимость и разводить всякие (обязательно предельно пафосные) псевдофилософские измышления, которые ярко можно описать собирательным образом схожей с чтением деятельностью:

  Приходит чувак в кинотеатр на очередного Нолана или Аронофски (не на Триера! - это важно). Прежде чем зайти в зал он покупает себе попкорн. Обычно он находится в зале не в одиночестве, а в компании, состоящей из похожего по типажу зрителя - тоже с попкорном. И вот эти ребята начинают смотреть киношку. По ходу действия фильма каждый считает своим долгом отпустить довольно тихий, но все же слышимый остальными зрителями комментарий о происходящем на экране. Тот же, кому этот звуковой комментарий был адресован, одобрительно крякнет-хрюкнет или как-то иначе выразит своё согласие с ним. Но вдруг, в один из моментов фильма (это может быть тот момент, когда Макконахи-космонавт выглядывает из книжной полки или когда Филип Сеймур Хоффман в очередной раз будет играть Филипа Сеймура Хоффмана), на них падёт прозрение. И вот уже один из них начинает своими жирными от попкорна пальцами вытирать слезу с ресниц. Затем, когда они вернуться домой, они могут написать восторженный комментарий о том, как "тончайшая режиссура/игра режиссёра/актёра, вкупе с гениальностью композитора, показывает нам как мал человек на фоне космоса/как много скрытых смыслов (которые были вскрыты зрителем) (не такие уж они и скрытые тогда, получается, были) он вложил в свой фильм" и в том же духе.

  Похожее часто я встречаю, когда читаю отзывы о творчестве Воннегута.

  На самом деле - это ни в коем случае не моя претензия к Курту Воннегуту - это как раз демонстрация того, какие чувства или эмоции может вызвать литература постмодернизма (да и не только его, конечно), в силу того, что часто из-за игровой формы повествования или формы произведения читателями оно может трактоваться совершенно по разному - в том числе они могут находить "скрытые смыслы" или тайную символику банана там, где её нет.

  Теперь давайте о хорошем. Если вы читали эту книгу, то вы знаете о том, что в ней есть три главных персонажа, которые образуют своеобразный треугольник, составляющий сюжетную форму. Первая вершина треугольника - это бизнесмен Двейн Гувер, который уже на момент начала сюжета находится в процессе "схождения с ума" (возможно, из-за недавнего самоубийства жены); вторая вершина - это писатель-неудачник Килгор Траут, которого пригласили посетить торжественное мероприятие, на котором ему должны вручить премию за литературные заслуги; третья, появляющаяся на сцене ближе к концу книги - сам Курт Воннегут. В довесок к этому треугольнику и их связям (Гувером и Траутом эти связи обнаруживаются лишь в конце) в книге присутствуют микро-сюжеты, которых объединяет то, что если абстрагироваться от юмора, который им сопутствует, то все они довольно грустные и даже трагичные (в духе сентиментализма стендапов) - это история о том, как мужчина любил переодеваться в платья во время процесса прелюдии к акту любви со своей женой и боялся, что его фетиш будет обнаружен начальником по работе (Двейном Гувером), история о том, как молодую девушку изнасиловал один плохой человек (который тоже является действующим мини-героем) и как это на ней сказалось в дальнейшем, история о том, как парень афроамериканец, выпущенный из тюрьмы, не знает, что ему делать, потому что почти всю жизнь провёл в тюрьме и прочие истории. Каждая из перечисленных выше историй развиваются по ходу действия сюжета - за ними может следить читатель. Вообще по своей структуре и динамике "Завтрак для чемпионов" схож с произведением Набокова «Бледный огонь» , только читать его проще (что не умаляет его качества, а лишь служит комплиментом от меня). "Завтрак для чемпионов" ярко характеризует то, что в нём легко, воздушно "находиться" читателю - для меня это идеальный роман-коллаж, который в равной степени сдобрен как абсолютно серьёзными и не смешными темами, так и абсолютно комичными (вроде замедленной сцены полёта пса-кусаки в финале, на момент выхода книги ещё не ставшей клише), оба вида которых служат лишь для одной цели - развлечения и игры читателя, при этом ни разу не пытаясь выдать из себя что-то либо более "сУрьёзное", либо что-то более смешное, балансируя между двумя крайностями (похожее делал и Генрих Бёлль , только балансировал он между беспристрастностью и личной заинтересованностью, создавая иллюзию независимости произведения от реальности, в которой находится его автор, что сделало его универсальным и космополитичным) - и вот как раз эта постмодернистская воннегутовская инь-янь и делает его одним из самых важных для меня писателей-постмодернистов, чьё творчество отразило и предсказало то, по каким правилам игры существовала на момент создания "Завтрака.." и в будущем (то есть сегодня) система художественного описания действительности, преобладающая в искусстве: с одной стороны художник понимает, что в окружающем его мире творится полная, беспросветная жопа, с другой же он осознает, что сделать с ней ему вряд ли что-то удастся и тогда он превращает эту окружающую его жопу в художественные произведения, деконструируя её из действительности и творя с ней то, что художнику в голову взбредёт. В "Завтраке.." баланс между сарказмом, серьёзностью, юмором соблюдён настолько хорошо, что он мне понравился даже больше, чем написанный чуть серьёзнее роман «Матерь Тьма» . Здесь есть и колоритные портреты человеческого несчастья, и задорный юмор, немного пошлости, разрушение четвёртой стены, немного паулокоэльости, немного назлобуднявности, которые в сборке, собранной по всем известным образованным людям правилам постмодернизма, выдают ту самую модель для игры под номером 62, которую пытался собрать Кортасар. В «Игре в бисер» Гессе были только отрывистые описания принципов игры - самой же игры там не было; в «Бесконечной шутке» есть и правила игры (пусть математически не самые точные), есть и сама игра Эсхатон. В "Гарри Поттере" есть квиддич.

  К чему это я написал - к тому, что "Завтрак для чемпионов" - это замечательный пример того, как можно играть по правилам постмодернизма, радуя как и зрителя с попкорном, так и более привередливого персонажа, вроде этого

Многие смотрели фильм «72 метра» и помнят цитату, которую произносит герой Сергея Маковецкого «Мир так мало обращал на него внимания, что он считал себя уже покойником», но немногие, наверное, знают, что это цитата из книги Курта Воннегута «Завтрак для чемпионов или Прощай, черный понедельник», я вот теперь знаю.

Слушайте: а ведь отличная же книга. Жанр произведений Воннегута определить, по-моему, невозможно, но тем они и уникальны и притягательны. Полнейшая нелепица и абсурд, да еще и сдобренная авторскими рисунками, но читается на одном дыхании, заставляя то улыбаться и смеяться в голос, то задумчиво хмурить брови или грустить. Представьте себе, писатель, написавший более двухсот романов, публикуемых только в порнографических журналах (хотя в самих романах порнографией и не пахло) и прозябаемый в безвестности, вдруг получает приглашение посетить фестиваль искусств, где по слухам соберутся выдающиеся деятели искусства. И так далее. Ну и что из этого может выйти, скажете Вы? И будете правы, сама по себе ситуация вполне ординарна, но за дело берется Курт и на каждой новой странице может ожидать что угодно. Кстати, сам автор тоже здесь. Сидит в баре, за соседним столиком со своими героями и, потягивая «Блэк-энд-уайт» с водой, решает, что бы еще этакого сделать со своими созданиями? Слушайте: в какой еще книге герои вот так запросто встречаются со своим создателем?

Курт Воннегут неподражаем, безумен и совершенно невозможен. Его книги настолько своеобразны и мозговыносительны, что принимать их нужно дозировано и только после консультации психотерапевта.

Случайная цитата: У многих стран ни шиша не было. А во многих и жить было невозможно. Там было слишком мало места и слишком много народу. Жители распродали все, что можно было продать, жрать им было нечего, и все равно люди там беспрестанно спаривались.
Спаривание — это способ делать детей.(с)

Что-то мне подсказывает, что знакомство с творчеством Воннегута я начал не с того произведения. Скажите, что это так, иначе вряд ли открою "Бойню №5"...

Если "Завтрак" - это сатирический памфлет на жизнь американской глубинки, то написано через чур уж гротескно. Если намёк на фантастику, то наоборот - реалистичней, чем требуется. Если об ответственности писателей за написанное в своих книгах, то это больше самоистязание с элементами мазохизма, чем правда. Если обо всём понемногу, то получилась эдакая модернистская окрошка, заправленная лозунгом "Всё написанное мной - гениально!". Но, как и всякая окрошка, книга даёт чувство сытости на весьма короткий период, после которого хочется "съесть" что-либо более реально утоляющее голод...
И, вообще, странная книжка - я её название запомнил с третьего раза (честно!), что случилось со мной впервые, а уж имена героев только к середине стал нормально ассоциировать с описываемыми образами. Видимо, что американцу - бестселлер, то русскому человеку не понять...