Абсолютист

У меня от этой книги какие-то двоякие эмоции, особенно в отношении главного героя, от лица которого ведется повествование. Абсолютист - это человек, который отказывается участвовать в войне по принципиальным моральным соображениям. Роман не столько о войне (хотя и её хватает), сколько о моральном выборе (частая тема в книгах о войне). Автор проводит много параллелей: война мировая и война внутри человека, военная параллель и параллель послевоенная, гражданский взгляд на войну и взгляд из окопа, любовь традиционная и любовь гомосексуальная. В целом, замес неслабый. В книге столько надрыва и попытки совместить очень сложные темы в одном произведении.

Еще одна история травмы, которые наносят войны, и как с ними жизнь. Асболютный пацифист Уилл имел неосторожность и глупость высказать свои антивоенные убеждения и посочувствовать врагу, находясь в пылу сражения. Конечно же он за это поплатился. Уилл полностью отдавал отчет в своих действиях и был готов к наказанию. Беда в том, что рядом находился человек, которому он был небезразличен, и вот этому несчастному пришлось очень, очень долго с этим жить, постоянно переживая свои воспоминания. Кошмар, конечно.

Автор бессовестный конъюктурщик, что у него ни читала, везде спекуляция на громких темах, будь то нацизм, концлагеря, первая мировая война, гомосексуализм, права человека и т.д. Но словом владеет, пишет так, что не оторваться, и вновь призывает задуматься.

Абсолютисты по версии автора - это люди, которые в военные годы не просто отказываются брать в руки оружие, но принципиально не хотят никаким образом участвовать в войне, будь то в качестве санитаров, в снабжении, на кухне и т.д. В суровое военное время за такое полагается расстрел - а то ж все побросают оружие и воцарится мир. Бойн не раз заставляет подумать, а нужны ли войны кому-то кроме правительств, и так ли нужно вставать в строй и идти воевать на чужую землю непонятно ради чего. Естественно, в обществе считается, что "не служил - не мужик" не пошел на фронт - трус и не патриот, такие люди становятся изгоями и подвергаются остракизму. Но вот так раз в поколение выкашивать молодых и не очень мужчин - жуть и ужас, искренне надеюсь, что такого больше не повторится.

Главный герой романа Тристан Сэдлер как раз рассказывает историю такого абсолютиста, своего друга и возлюбленного Уилла Бэнкрофта. Они попали на войну совсем мальчишками, Тристану было семнадцать, а Уиллу восемнадцать. В тренировочном лагере они стали свидетелями того, как жестоко карают "отказников", и это настолько их испугало, что юноши потянулись друг к другу. Вернее, я так считаю, что Тристан уже любил Уилла на тот момент, но обжегшись на молоке (в первый раз решив проявить свои склонности, он жестоко ошибся и за это поплатился изгнанием из отчего дома) не проявлял инициативы, а тут Уилл первый начал, ну и понеслась.

Историю эту он рассказывает старшей сестре Уилла, Мэриан, к которой приехал под предлогом передать письма брата, а на самом деле с желанием исповедаться, рассказать о последнем дне Уилла и днях, которые к нему привели. Тристана мучает совесть и чувство вины и стыда, ему очень тяжело произнести эти слова вслух, и потребовалось немалое мужество, чтобы во всем признаться. Автор поднимает вопрос, что стыднее: лгать себе, отрицая свою ориентацию, и гнать от себя человека, которого сам же и приручил, или отказаться бороться за справедливость, доверившись течению. Может ли одна минута торжества мести навсегда изменить жизнь?

Автор пропускает большую часть жизни Тристана (даже неизвестно, участвовал он во Второй Мировой или нет) и вновь показывает его уже восьмидесятилетним стариком, заслуженным писателем, автором множества книг, и эта история вроде как тоже вышла из-под его пера, но он дал наказание опубликовать ее посмертно. Наверное, он был прав.

История, что разворачивается на фоне Первой Мировой войны. Уилл и Тристан, молодые парни - добровольцы, которые поступили на военную подготовку перед тем, как отправиться на настоящее поле боя.
⠀
Жестокость культурных норм общества того периода поражает. Мальчиков посылают умирать за патриотизм, за страну, которая часто отказывается уважать их личные свободы - это было тогда, когда гомосексуальность была смертным грехом, караемым тюрьмой, а женщины не могли голосовать, не выполнив определенных условий, например, университетское образование. Быть отказником по соображениям совести означало быть "человеком с перышком". Быть приведенным к целесообразной смерти, если вас все еще заставляли идти на фронт.
⠀
Автор старается изобразить ужасы войны, как национализм создает иллюзию того, что война - это нечто героическое. Благодаря отношениям Тристана и Уилла Бойн исследует различные аспекты человеческого состояния: страх, одиночество, месть, депрессия, любовь, дружба. Также показывает последствия войны и то, как переживание подобного события раскрывает истинную индивидуальность людей. Парни возвращаются домой к людям, которые не могут до конца понять, каково это - смотреть, как твои друзья умирают в грязи.
⠀
Что касается меня, то мне книга и понравилась, и не понравилась одновременно. Во-первых, мне хоть и тема войны и т.д подняты очень правильные, мне показалось, что автор прошелся поверхностно по ним, я не поверила на все 100% в атмосферу романа. Во-вторых, тема Лгбт, я не люблю читать об этом, если бы ее не было, то и оценила бы книгу выше. Но это уже мои заморочки!

К этой книге я брела не 3 года, конечно, но сознательно полгода, только она все откладывалась и откладывалась. Потом подумалось, что сейчас вот-вот начну, но это "сейчас" тоже отложилось на месяца так три. Книгу я прочитала за два с половиной дня. Для меня это очень быстро, когда нет аудио. Тут просто так сложилось, что книга меня захватила и не отпускала, я даже не засыпала от ее чтения (что случается почти с каждой книгой), хотелось нестись и нестись по страницам.
Конечно, я не исключаю напущенной драматичности в сюжете романа, особенно самая-самая концовка, но...Я сознательно позволила этой книге себя зацепить и проникнуть чуть дальше, чем позволяю многим произведениям. Да, я не люблю читать об ужасах войны, все эти кроваво-грязные подробности мне не нравятся. Но тут книга не совсем об этом. Тут о становлении взглядов, об их расхождении, о том, насколько же мы все разные и как война выворачивает наизнанку человека, так сказать, показывает всю его неприглядную суть.

Тристан вообще молоденький мальчик большую часть романа. Он не знает, на кого равняться и как ему жить, потому что общество от него отвернулось, семья от него отвернулась, лучший друг от него отвернулся. Предательство такого рода пережить иногда практически невозможно. Ну что с собой делать мальчику, который просто такой, какой есть и не может себя изменить? Отец выгоняет его из дома со словами о том, что лучше бы его сразу пристрелили немцы. А все из-за чего? Что взгляды разные на жизнь?

С самого начала становится ясно, что перед нами клубок из тайн и секретов Тристана, клубок этот всю книгу разматывается, пока в конце не остается одна ровненькая и тоненькая ниточка, уводящая в бесконечность.
Я даже думать не хочу, не хочу ставить себя на место Тристана в ту последнюю встречу, в последнюю ночь, когда его опустили ниже плинтуса, когда вывели из себя до чудовищной ненависти. Он просто был собой, он не мог быть кем-то другим. Уилл был человек совсем иного склада. Думаю, любовь ослепляет людей. Они просто не видят порой за своими чувствами всех тех качеств человека, которые могут развести их дороги в будущем. Тристан видел то, что он хотел, закрывал глаза на очевидную правду, а потом всю жизнь прожил в одиночестве, потому что так сложно открыться кому-то, когда тебя раздавили, когда ты сам себя предал. Вся его долгая жизнь переплетена позором. Позором, что он поддался минутной слабости, а точнее ненависти, позором, что он промолчал там, где надо было кричать.

Книга, конечно, на любителя, сложных материй не будет, но определенно есть над чем задуматься.

Исповедальная проза Джона Бойна созвучна мне как на уровне заложенных в ней идей, так и на уровне эмоциональных переживаний героев. Автор сосредоточивает внимание на нескольких, наиболее важных эпизодах из жизни героя-рассказчика, перенося акценты с событийной линии на нравственные коллизии, давая время для рефлексии и далеко не сразу открывая читателю всю правду о произошедшем. Повествование намеренно ограничивается субъективным восприятием героя — и в то же время обезоруживает предельно искренней интонацией рассказчика.

Сам Бойн рассказывал, что на написание романа, затрагивающего в том числе тему Первой мировой, его подтолкнула новость о том, что где-то собираются воздвигнуть монумент в память о павших на войне, но имена тех, кто был застрелен своими же (оттого ли, что потерял рассудок от длительного пребывания в окопах или по другой причине), увековечены не будут. «Интересно, — говорил Бойн, — что должны чувствовать семьи тех, кто отдал свои жизни на фронте, но эта жертва оказалась напрасной».

Я категорически не согласна с теми, кто называет изображение войны в романе «пластиковым». Как по мне, то грязные, голодные, полубезумные от усталости солдаты, чокнутые командиры и море обезображенных трупов — одно из самых правдивых представлений о войне в литературе.

Казалось бы, в таких условиях легко стать нечувствительным к насилию, но может ли настоящий человек привыкнуть к беспричинным зверствам? Может ли он закрыть глаза на несправедливость, отказавшись от собственных принципов? И что чувствуют те, кто выжил физически, но оставил часть себя там, среди холодных, изрытых траншеями полей?

Конечно, я не назову этот роман идеальным, и, прочти я его лет десять назад, оценка, возможно, была бы другой. Но именно сейчас такие книги кажутся мне как никогда актуальными, и здесь нечего добавить.

Если бы автор не пытался попасть в тренд с неестественными ориентациями, то могла бы получиться отличная книга.
В ней есть что почитать)
Есть о чем поразмышлять, даже есть что обсудить с товарищами, но вот эта вот гадость все портит. Даже не смотря на то, что общество осуждает главного персонажа, да он и сам признается, что он трус никчёмный.

Выскоблить бы всю эту скверну да помыть хорошенько с мылом.

Можете считать что я не умею писать отзывы, да и вообще книги читать не умею) я вообще не знаю почему прочла её, что-то меня остановило от того, чтобы закрыть и забыть при первом же упоминании гомосятины.

В центре все же война, и довольно интересно читая находить отличия русского солдата и британского. Можно было бы даже порассуждать об этом, но не хочется, из-за сами знаете чего.

Уважаемые авторы, перестаньте пожалуйста пихать в своих книгах неподходящие предметы в непредназначенные места. Мы уже устали от этого

Я ждала переиздание этой книги более четырех лет и не пожалела! Очередное попадание в самое сердечко от любимого Джона Бойна. Каждая его книга - это как возвращение домой.
Хоть возвращение и сопровождается болью и слезами, но оно того стоит.

В отличии от большинства, я люблю книги о войне, потому что это всегда очень больно и трагично, а я, видимо, мазохистка. Люблю причинять себе боль.

Юные потерянные мальчики мало что понимали, когда шли на Первую мировую войну (как и на вторую, и на любую другую) - место, куда все так стремились быстро превратилось в ад, из которого нельзя сбежать.
Тристан и Уилл - друзья, которые служили в одном полку. А иногда и кое-что больше. Знаете, многие считают, что Бойн спекулирует на популярных темах, особенно на теме нетрадиционной любви, но я считаю, что он пишет о том, что его волнует. Здесь можно увидеть отголоски того, что уже более мастерски и полно раскрывается в любимом романе "Незримые Фурии Сердец".

Действительно большой вопрос, кто из героев больший трус - тот, кто умер ради высоких принципов (отказался брать ружье и убивать немецких солдат), но при этом не мог признать свою сущность и причинял боль любимому, или тот, кто продолжал выполнять приказы, убивать людей, но при этом был честен с собой?

Оба героя поступили ужасно.

Бойн остается автором, который всегда удается зацепить меня. Возможно, он не всегда углубляется, но ему хватает таланта показать глобальные проблемы в емком формате.

Джон Бойн писатель, у которого раз за разом получается выстраивать повествование таким образом, чтобы самым безжалостным образом экплуатировать эмоции читателя, вовлекая его в происходящее.

Вот вроде все проблемы вполне избиты и описаны не раз. Ну, в самом деле:

• Первая Мировая война. Было? Да тонны бумаги переведены.
• Предательство. Ну, это вообще одна из главных тем, от античности до наших дней.
• Гомосексуализм. О, да. И не единожды.

Резюмирую - я осталась с растерзанной душой.

Роман превосходен

Прослушано на сторител, озвучил Григорий Перель.

Книга, без сомнения, добавлена в мои Лучшее 2020