Абсолютист

Кто-то из знакомых психологов рассказывал историю о парне, который долго и упорно обхаживал барышню, красиво ухаживал, отбил её у другого, собирался жениться (чуть ли не день свадьбы был уже назначен), а потом дал благоверной от ворот поворот, потому что она ему дала до свадьбы. После мучительного разрыва, он стал везде поливать барышню грязью, называть проституткой и т.д. Вот такие у него были принципы. О которых он, правда, забыл рассказать своей подруге заранее.
Как-то мне довелось беседовать с матерью юной лесбиянки. Вернее, о сексуальной ориентации дочери рано было говорить, потому что она и вправду была юна и находилась, как теперь говорят, «в поиске». Эта обычная, не шибко продвинутая и совсем не тусовочная дама сказала: «Это моя дочь, и кого бы она ни выбрала, я всегда буду на её стороне». Я очень порадовалась за девочку, потому что знала много совсем других историй. Я ещё помню, когда «принести в подоле» было страшным позором. Наверно, для некоторых и сейчас это повод выставить дочь из дома.
Я не знаю, что хуже: когда от тебя отрекаются родители или когда предаёт любимый человек. Причём предаёт подло: сначала пользуется тобой, а потом изображает гордое презрение. Да ещё и теоретическую базу подводит. На самом деле, это самое страшное в книге. Это страшнее, чем Первая Мировая, которая описана безжалостно, во всех красках, во всей своей омерзительной сущности. На этой войне люди совершают ужасные вещи, например, убивают безоружных. Но разве то, что совершает Уильям, не убийство? Грубоватая народная пословица гласит «один раз не педарас». Ограничься дело одним разом, я поняла бы логику Уильяма – случайность, страх, тоска. Логику бы поняла, но поведение – нет.
Психологи многократно писали о том, что самые страшные гомофобы – скрытые геи (собственно к любой нетерпимости это относится). Уильям, весь из себя принципиальный, оказывается куда худшим трусом, чем друг его Тристан. И боится он в первую очередь самого себя. Но выливает свой страх, свою злость на парня, которого сам же и раскрутил. Куда как благородно.
И ещё страшно то, что люди, испытавшие общественное давление на себе (скажем, сестра Уильяма), совершенно не становятся ни более терпимыми к другим, ни способными понять, почувствовать чужую боль.
Два раза «подорвавшись» Тристан отказывается от каких-либо отношений. Трусость это? Не знаю. Мне бесконечно его жаль. И ключевые слова, конечно, произносит мать Уильяма:

Сложно писать об этой книге. Она легкая и тяжелая, нежная и жестокая. В ней все, в той или иной степени, вызывают злость – и в ней всех можно понять и простить. Обвинить ли ее в конъюнктурности? Но разве рассказ о человеческих чувствах – это конъюнктура? Мне кажется, нет. Тем не менее, я рада, что в жанрах указано четко и ясно: «ЛГБТ». Не то что бы меня это могло смутить, застав меня врасплох, – нет. Но те, кто не готов читать об однополой любви, не возьмут «Абсолютиста» в руки – и, соответственно, не станут портить статистику книги лишь из-за своего неприятия темы.

Конечно, книга Джона Бойна не только об ЛГБТ, она еще и о Первой мировой войне (двойная ставка, скажет кто-то – ты посмеешь критиковать рассказ о нечеловеческих страданиях?). К счастью, «Абсолютист» не рвет душу аки Ремарк с «На Западном фронте…», тут обошлось (почти) без омерзительных натуралистичных сцен боли и смертей. Вместо демонстрации массовой гибели – конфликт патриотов и… тех, кого можно было бы обозвать трусами, да не получается, разве что называть трусостью любовь к человечеству.

«Абсолютисты» – так о них говорят. В глазах военного начальства они хуже «отказников» – те хотя бы соглашаются работать санитарами (привет фильму Мэла Гибсона). «Абсолютисты» отказываются и от этой работы, они не хотят быть частью войны, армии и агрессивно настроенного общества. Их можно заключить в тюрьму или расстрелять, но ничто не заставит их пойти против собственных принципов.

Так же говорят, что истинная любовь может пережить любое испытание. Увы, но в «Абсолютисте» и самая искренняя, и самая нежная любовь может стать источником боли и ненависти.

Тристан и Уилл полюбили друг друга. Кажется, романтическое чувство – это такое благо, тем более в нижних слоях ада. Но оно хрупко, ведь влюбленных почти ничто не связывает – они такие разные!

Тристан – человек скорее пассивный, талантливый, умный, но не принципиальный, склонный плыть по течению, если кто-то готов принимать решения за него. Он «нормальный солдат» – не фанатик войны, не маньяк, не ярый патриот, он просто хорошо стреляет, а война в его глазах – неизбежность, с которой нет смысла бороться. Войны начинаются, войны заканчиваются, ты участвуешь в них – вот и все, что нужно знать. Он не герой – но не виноват в этом. Героев единицы. Тристан не обязан им быть. И виновен ли человек, который выполняет свои обязанности на войне?

Уилл, его возлюбленный, считает – безусловно, человек, солдат виноват. Нельзя быть хорошим с оружием в руках. Участвуя в войне, даже в роли санитара, ты совершаешь преступление против человечества. Уилл не может смириться с античеловечностью, он готов стать «абсолютистом», готов пожертвовать собой – бессмысленно? – но только не быть преступником в собственных глазах.

Что все-таки есть долг на войне? Имеет ли человек моральное право отказаться от долга, который возложила на него страна? Книга рассказывает об англичанах, об английской армии, о Первой мировой – а если бы мы говорили о Второй мировой и о германской армии? Много бы нашлось сочувствующих, будь Тристан германским солдатом, воющим против Советского Союза? И сколько бы было на стороне «абсолютиста» Уилла? Понятно, что, служи Тристан в германской армии, он бы так же прилежно исполнял свой воинский долг. Какой была бы его вина в этом случае? Он – призывной, рядовой, не он развязал эту войну, не он отдает приказы об истреблении тысяч и миллионов. Родина приказала – вот он и пошел. Но он все равно часть этой машины уничтожения. Так в какой же степени он виноват, если вообще виноват?..

Услышать от своего – нормально, а каково услышать это от противника? Ты же знаешь, ничего личного, только бизнес… в смысле, война. Так что ты там аккуратней, Тристан.

…Говорят, что любовь выдерживает все. Любовь Тристина и Уилла, такая странная (то любим, то нет, то опять любим, то снова нет), выживает в окопах, под шквалом вражеского огня. Но, когда доходит до действительно важного, правда у каждого своя. И выдержит ли любовь испытание этой правдой?

У Джона Бойна получилась не страшная, но трогательная и печальная книга. У него замечательно показан истинный героизм – и не менее замечательно показаны слабость, сомнения и жестокость. В «Абсолютисте» хочется жить, несмотря на омерзительность описываемой жизни. К этой книге хочется вернуться. И оставляет она после себя горько-терпкое послевкусие, то же, что остается после песни Виктора Цоя.

Первая мировая война. Молодые парни идут на фронт. Все хотят поучаствовать в войне, но не все понимают куда они попали. Бывают и отказники, которых все считают трусами и презирают. Наш герой не из таких. Тристан Сэдлер – солдат, и готов воевать за свою страну, но без лишнего фанатизма. В отличие от его друга Уилла Бэнкрофта, который более чувствительная натура. Уилл пошёл на фронт, но его сломало увиденное там. После убийства немецкого военнопленного, Уилл отказывается принимать какое-либо участие в этой войне. Его приговаривают к расстрелу. Тристан остаётся жив и после войны, возвращается в Англию. Его гложет чувство вины за смерть близкого друга. Он отправляет письмо к сестре Уилла, и просит о встрече, сам не зная для чего.

Из дневника Тристана Сэдлера:
Меня зовут Тристан и я гомосексуалист. Лет до 15 я думал, что со мной что-то не так. Но это всегда было во мне, и к 16 годам я перестал сопротивляться, и принял себя таким, какой есть. Моя первая любовь отвернулся от меня, как только понял мои чувства. Моя семья отказалась от меня. Я остался один и как многие, решил пойти на фронт. Благо, там не знали о моих пристрастиях. Ещё на обучении, до отправки во Францию, я встретил парня по имени Уилл. Мы стали близкими друзьями и дальше наша дружба переросла в любовь. Я влюблён в Уилла и готов ради него отдать жизнь. Я очень сожалею, что убил его.

Молодой человек Тристан Сэдлер едет в английскую глубинку город Норридж, чтобы передать связку писем своего боевого товарища Уилла Бэнкрофта его сестре. Тристан и Уилл познакомились в годы Первой мировой войны, куда попали один добровольно, другой - вынужденно. Но письма - лишь прекрасный предлог, чтобы попытаться скинуть со своих плеч груз тайны, которая неимоверно тяготит его вот уже не один год...

Война оставила в душе Тристана глубокий след, ту незаживающую рану, которая наложила отпечаток на всю его дальнейшую жизнь, когда он раз за разом вынужден возвращаться к тем годам, снова мысленно проигрывая ситуации и отношения, не в силах изменить их.

На страницах романа прошлое перемежается с настоящим и читатель постепенно шаг за шагом узнаёт всю историю героя, приближаясь к неумолимой развязке и открывая для себя глубину трагедии, постигшей главного героя.

На первый взгляд может показаться, что роман по своей сути антимилитаристский, что так и есть, но данное обстоятельство еще не вся правда. Да, автор безжалостно показывает ужас и всю низменную сущность войны, особенно в том случае, когда ты не защищаешь своё Отечество, а не пойми за чьи интересы воюешь, что и случилось с героями романа и породило массовое движение отказников, не желающих брать в руки оружие в угоду чужой воле.

Но вкупе с этим автор исследует массу других противоречивых моральных дилемм и вопросов, предлагая вслед за ним поразмыслить над этим и читателю.
По большому счету, весь роман - это история трагедии человека, в далеко не радужный момент осознавшего, что в своих потребностях не просто отличается от большинства других, но вынужден скрывать это и жить дальше .

Об умении противостоять в одном и быть беззащитным в других обстоятельствах, о дружбе и любви, о том как трудно порой порой быть не как все, о лжи, предательстве, трусости мнимой и настоящей, о бремени одиночества, выбранном сознательно, о поступках, определяющих всё дальнейшее, о невозможности повернуть время вспять, о войне и мире и людях, окружающих тебя, зачастую просто не способных понять, но с лихвой и удовольствием наклеивающих ярлыки...

От романа остаётся горький привкус, но именно поэтому к его истории возвращаешься, мысленно полемизируешь как с автором и его героями, так и с самим собой о том, что произошло и как неумолимая цепочка событий переворачивает жизни.
Автору в очередной раз удалось продемонстрировать, что он может писать потрясающие интересные социально-психологические драмы, ставящие героев, а значит и читателя перед моральным выбором, который не всегда однозначен.
Он пробуждает эмоции, но не давит на них и не выжимает насильно слезу.
На всем протяжении выдерживая темп повествования, автор подводит читателя к финальной сцене....

Я дочитала эту книгу. Читала и пыталась оценивать, понять, кто прав, кто виноват. Собралась написать рецензию и поняла, что напоминаю сейчас сама себе публику на телевизионном ток-шоу. Они все рассуждают, осуждают, дают полезные советы, развешивают ярлыки.
Не сложилось у меня расставить для себя в этой книге точки над "i". Слишком все сложно, запутано.
Война - это страшно. То, во что превращает война мальчишек - страшно. Быть не таким, как все - страшно.
Взять в руки оружие и пойти убивать по приказу своей страны, внутренне протестуя против смерти таких же, как ты, просто находящихся по другую сторону - это храбрость или трусость? Ведь это выбор: предать страну или предать себя. Оказавшиеся по разные стороны такого выбора не понимают друг друга. Только ведь вокруг война, в руках - оружие, а смертей вокруг столько, что еще одна уже неважна.
Мне не хочется осуждать или оправдывать гомосексуализм. Таким уж человек родился, просто любит один мальчик другого мальчика. Он жесток в своей любви от отчаяния, от боли, от невозможности выбора.
Очень тяжелая книга, задающая вопросы и не дающая ответов, и, несмотря на то, что ее события происходят в 1919 году, особенно актуальна сегодня.

Я помню, как эта книга гремела, когда вышла. Кто-то зачислял ее в книги года - да вообще в лучшие прочитанные книги. И я думала - что у нее оценка повыше. Да еще захожу почитать рецензии - а у нее через одну - шестерки...
Да еще для меня стало своеобразным сюрпризом - что это Джон Бойн. Тот самый Джон Бойн, с которым у меня (да и у многих из нас) очень сложные отношения. Джон Бойн - Мальчик в полосатой пижаме мне в принципе понравился, а вот Джон Бойн - Здесь обитают призраки - очень сильно нет (но в этом во многом виноват не автор).
Поэтому на книгу у меня были и надежды, и - некоторые опасения. Начало очень вязкое - со всем этим заселением/незаселением в гостиницу. А потом - даже к своему удивлению - я книгу как расчитала! Слышала, что ее часто сравнивают с фильмом "По соображениям совести". Мне на ум сразу же пришел Ремарк. Мне кажется, что Бойн и не стесняется и не скрывает, когда он кем-то вдохновляется. Еще на ум пришла прочитанная книга Ричард Флэнаган - Узкая дорога на дальний север и недочитанная Себастьен Жапризо - Долгая помолвка (я ее люблю больше в виде фильма - особенно в его детективной и любовной линии).
Да - эта книга о неприкрытой правде войны, и как вся эта бессмысленность жестокости ломает едва подросших мальчишек и человеческую психику. Причем куски про войну глазами главного героя Тристана - понравились мне больше всего. У книги сложноватая структура - когда история подается флэшбеками, и повествование много прыгает во времени. Тристан встречается с сестрой своего друга Уилла, с которым у них были... очень особенные отношения... Автор разбрасывает вполне недвусмысленные намеки, что что-то случилось - но такой развязки я не ожидала!
Меня действительно увлекло, как это написано и прописано. И интересный образ сестры - такой какой-то всей резкой и неприятной - но ГГ она словно завораживает. Ну и образы товарищей - как их убивали, как они сходили с ума. Начиная от сложных отношений Тристана с семьей и заканчивая сложными отношениями с сержантом. Эпилог на мой вкус немного затянут - но это было сильно, ярко и даже довольно безжалостно к читателю. Конечно, подостыв, я могу сказать, что возможно - даже где-то попахивает писательской манипуляцией. Но меня чтение в процессе очень затянуло. И, кстати, все объясняется - и название книги, и почему на обложке изображено белое перышко...
С Джоном Бойном не угадаешь совершенно. Его можно или безвозвратно полюбить, или безвозвратно возненавидеть. Тут все зависит от читателя - сработает на нем магия или нет. Что-то не везет автору с русскими переводами. За Джон Бойн - Мальчик на вершине горы - взялась та самая Спивак. Спасибо, ей, конечно, за ее - бессмысленный и беспощадный - труд, но зачем и - главное - за что! - она так с читателями - сие неведомо. Ну а несчастную "Здесь обитают призраки" ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШАЯ [Это сарказм!] переводчица Анастасия Грызунова - просто испоганила. Это настолько нечитаемо - что этой выдающейся даме нужно вымаливать прощение у автора и читателей на семь колен вперед. Вот без "маменек" и "папенек", "уразуметь" и "пожитков" и "разумения рассмеяться" - и книга, и я бы обошлись. Здесь было меньше "отсебятины" - но один кусочек меня сильно царапнул. Тристан заселяется в казарму в лагере и - проводит рекогносцировку. Мне пришлось гуглить это слово - оно очень такое, специфическое армейское. Странно, подумалось мне - но, наверно, малец отбитый по армии, всю жизнь в казарме воспитывался и дождаться не мог, когда отправится воевать. Но нет!!! Персонаж оказался - очень милым и даже нежным, начитанным, и воевать - совсем не хотел. Это - дурацкое - слово всплывает второй раз - уже на поле боя. И там оно выглядит уместно! Но не в самом начале пути - когда сошло бы просто "осмотрелся". Это так, претензия" - что-то эта "рекогносцировка" ввела меня в заблуждение. Но Джона Бойна пока сам не попробуешь - совершенно не поймешь, какой он писатель.

Бог создал Адама и Еву — а не Адама и Стива (с)
Митч Каллин "За гранью дозволенного"

Эта квазирецензия строго 18+, цинично содержит сюжетные подробности и категорически не рекомендуется лицам, чья гетеросексуальность находится под вопросом. Или и вовсе отсутствует, прости Господи, срам то какой..

Итак, что мы имеем? Вопрос в нашем случае отнюдь не риторический, так как, как вы уже догадались, произведение Джона Бойна пропагандирует несколько иные ценности, чем то было заявлено в этих ваших аннотациях. Да, там есть про человеческое достоинство, про гордость, про следование своим принципам до конца. Но лейтмотив другой. И как вы уже поняли, эту роль выполняет вполне себе гомосексуальная любовь гомосексуального молодого человека к гомосексуальному молодому человеку. Шах и мат, питерский депутат.

В реальности, «Абсолютист» - это очень вольное переложение «Ромео и Джульетты» на современный лад в декорациях Первой Мировой войны. Написано недурно, увлекательно, но существует все-таки некий излишний акцент. По сути, больше претензий к книге нет. Тематику мы не трогаем. Потому что самый-самый ярый гомофоб, как правило, вечером включает мюзикл «Кошки» и смешно танцует, так и хохоча, так и хохоча.. Зато есть претензии к автору Джону Бойну, который из годного писателя превращается в отвратительного конъюнктурщика. Мы голословно этого потешного и нелепого писателишку оскорблять пока не будем. Подождем. Хотя кто в ответе за то, что народ так покупает Холокост и гомосексуализм? Ответ, как правило, в самом вопросе.

Ну а издательство «Фантом пресс» и вовсе переплюнули всех. Я понимаю, сейчас всем сложно, неадекватных личностей полно, но как же все-таки тупорыло оформлять эту книгу женской физиономией. Или вы обмануть кого пытались? Дважды тупорылые тогда. А обложку оригинальную видели? Нет? Неабсолютисты.

В общем, сильно не увлекайтесь.

Ваш CoffeeT

Как между добром и злом нет грани, так и между смелостью и трусостью, все зависит от человека, от его мотивов и уровня осознанности, ну и конечно же от ценностей личности и общества. Таким образом убивать на войне почему-то хорошо, а убивать вне войны - плохо, двойные стандарты господа, двойные стандарты...

На страницах книги читатель знакомится с Тристаном, молодым человеком, который после первой мировой войны приезжает в небольшой город, что передать письма своего друга и сослуживца Уилла, вернее письма его сестры к нему. Естественно мы изначально понимаем, что друг погиб на войне. Таким образом сюжет является двойным, история которая была во время войны и в 1919 году, когда Тристан приезжает в городок. Читатель постепенно знакомится не только с главным героем повествования, с его пристрастиями, страхами и ужасом пережитой войны, но и с другими героями, у которых был совершенно иной взгляд на войну, который наш герой понимал, но не принял для себя.

Долг... какое коварное слово... Кто же решает у кого какой "долг" и почему кто-то это должен решать, а не человек сам для себя? Автор в книге задает читателю множество вопросов, на которые человек должен ответить сам, сам для себя и быть честным, в первую очередь, перед собой. Опять меня утянуло от сюжета книги, просто невозможно удержаться от собственных суждений, когда для них создана плодотворная почва.

У главного героя романа есть несколько ужасающих тайн, которые он раскрывает по ходу книги, вернее не все они ужасающие, но для нашего общества даже вполне нормальные вещи могут выглядеть ужасно.

Очень хорошо раскрыта тема того какие ужасные вещи война делает с людьми, как она некоторых ломает, а других, которых нужно делать героями за человечность, уничтожает, при чем делают это свои же. Такие страшные вещи нужно знать каждому, всем кто в своей фантазии романтизирует понятие войны. Ну и конечно же пора учиться понимать, что люди везде люди, не важно на какой они стороне, не важно, что в их руках оружие, они все-равно чьи-то дети, многие никак не могут этого понять, а жаль...

Структура произведения понравилась, конец книги вообще чудесный. Манера подачи информации хорошая, многое вызывает мурашки и легкий ступор, для книг о войне это нормально. Рекомендую всем толерантным людям которых не смущает однополая любовь, ужасы войны и серьезные мысли которые просто необходимо переварить и сделать выводы. Книга тяжелая, но оставляет неизгладимое впечатление.

Учитывая, как много я слышала об этой книге, то вроде бы оставалась лишь небольшая часть того, что я бы узнала, прочитав сама. Это мне так казалось, в действительности каждая глава интриговала. Я ловила себя на мысли о том, что хочется поскорее дочитать и узнать, что же случилось там во Франции и когда нас подвели к этой правде, то была шокирована. Пусть намёки были рассыпаны между строк, всё равно это был неожиданный поворот.
В целом, книга мне весьма понравилась, хороший стиль и слог, ни разу не было желания проскочить, читалось взахлёб, что не замечаешь, как остаётся всё меньше и меньше страниц. История захватила. Автор прекрасно передал эмоции и о многом заставил задуматься. Мне оказался близок Вульф и сестра Уилла Мэриан. Сам же Уилл, в некотором плане я согласна с Тристаном, в одном он идёт до конца за правое дело, к правде, в другом даже себе не желал признаваться и отталкивал Тристана, хотя похоже на самом деле это шло против самого себя. Это в себе он хотел искоренить, а потому бросался на Тристана, который был честен с самим собой.
Что понравилось в этой истории, все персонажи неоднозначны. Нет как полностью правых, так и полностью неправых. У всех своя правда и все имеют на неё право. Отсюда получилось жизненно, пронзительно и горько.
Меня, как и Тристана раздражали те идиоты, которые тоже хотели там поучаствовать, проникнувшись его историей, словно побывав там, злила их наивность вперемешку с самомнением. Как им повезло, что они там не были. Никто оттуда не вернулся живым. Таким, как прежде. Каждого по-своему сломали. Пережить войну никто не смог. Сколько читаю книг на подобную тематику, именно такое ощущение складывается. Возможно, чувства и воспоминания притупляются, но никогда не уходят.
Любовная линия болезненна. Тристана мне жаль, а Уилл довольно жесток. Неправильно пользоваться чужими чувствами ради своей выгоды, а потом плевать в душу. Это сильно омрачило моё восприятие о нём и смелости ему не прибавило в моих глазах. Но и Тристана не назовёшь особо смелым. Да и никого из тех, кто с ними воевал тоже. Но в этом наверно и кроется человеческая сущность. Всем нам не чужда слабость, каждому хочется жить и смелость может родиться из страха. Поборов свой страх, можно решиться на многое. По тому же Уиллу это было заметно, он ведь тоже боялся, но всё равно настоял на своём.
Браво автору за передачу образа, чувств без прикрас. Напомнило Воннегута и его бойню и чем-то ещё Ремарка. Спасибо за отсутствие терминаторской нереалистичности.
Получилась многогранная, сложная, проникновенная и горькая история, с ворохом вопросов и мыслей, что крутятся и крутятся в голове теперь. За это Бойну большое спасибо, особенно ценю такие труды.

Зелёный, синий и оранжевый корешок обложки. Три замечательных книги Бойна - автора, которого пора бы занести в любимые - стоят рядышком на полке. Все хороши, всех готова рекомендовать, советовать и хвалить. Но ту, которая с белым пёрышком на апельсиновом фоне, ту, с устало бредущими в вечность мальчиками-воинами - сильнее остальных.

Чем больше нравится книга, тем сложнее писать о ней. О чём же мне рассказать? Как передать сюжет? Может быть написать о войне, о её ужасе и бессмысленности? О том, как пришедшие оттуда вовсе не чувствуют себя героями. Что презрения и людского осуждения заслуживают те, кто её развязал и поддерживал, а вовсе не те, кто отказался в ней участвовать?

Или попытаться выяснить что такое пацифизм? Что такое моральные принципы и стоят ли они того, чтобы отдать за них жизнь? "Собиратель белых пёрышек" Уилл он, ведь, понимал чем всё может закончится... И кто же тогда в романе настоящий трус?

А если поведать историю мальчика с нетрадиционными наклонностями, от которого отвернулась его семья? А отец пожелал видеть сына убитым, лишь бы смыть позор. Передать весь бред от такого гонения и боль от предательства друга детства? Нет, такое точно не смогу сделать, не хватит сил и умения.

Или, может быть, вот на чём нужно остановиться: на духе солдатского братства, когда командиры - отцы родные, а идея записаться на фронт раньше положенного срока - блестящая и правильная. Правда? Такая уж блестящая? Жизнь как короткий промежуток между "пока не убили" и "убьют"... Ради чего, за кого, почему?

Ворох мыслей, щемит сердце, хочется поговорить о книге с вполне конкретными людьми - теми, кто, ты уверен, прочувствует роман так же, как ты. И хочется помолчать о нём в приблизительно равной степени. Прожить её послевкусие в одиночку, попытаться понять героев. Потому что у меня до конца не вышло. Именно этим и ценен роман, что не делает героев монохромными, а заставляет размышлять и мысленно докапываться до сути...

Ладно, точка, ничего не получается. Всё равно он прозвучит, этот финальный выстрел в красный лоскут на уровне сердца. А поэтому оставлю свои попытки рецензии, ограничиваясь самой важной, наверное, фразой: прочитайте эту книгу! Поверьте на слово, она того стоит!

Дальше...