Стрілець

Так вышло, что конец похода Роланда стал мне известен в момент выхода последней книги. Тогда я была маленькой и несмышленой, читать Башню не собиралась, а в «Мире фантастики» в рецензии нагнали столько интриги, что любопытство в итоге кошку сгубило. Ну а что: повторюсь, в ближайшие n лет, а, может, и вообще никогда Башню я читать не собиралась.
Потом случилось много всего, и «Стрелок» упал на меня с мрачной неотвратимостью.
Пожалуй, упал вовремя и удачно, потому что без пинка я бы не ушла дальше первой главы. Не потому что рейтинг-кровь-кишки-мозги, а потому что — немного скучно. Даже учитывая, что читала я исправленную версию от 2003 года (вроде бы 2003, точно не помню).
Роланд Дискейн пока остается для меня загадкой. В хорошем смысле слова, потому что не вижу в нем пока ничего, что могло бы заставить меня переживать за этого героя (последний из своего рода на сегодня — не ново, но делаем скидку на время написания, конечно).
Вся книга — погоня за человеком в черном, я, признаться, надеялась, что стрелок его все-таки не догонит, однако догнал и... гм. И случился разговор о высоких материях, который с одной стороны заставляет задуматься, а с другой стороны пробуждает вопросы, на которые человечество в ближайшие несколько сотен / тысяч / миллионов лет вряд ли отыщет ответ. То, что находится вовне, человек ищет, и куча миров, о которых говорит человек в черном — это мило, но настолько в каком-то смысле метафорично, что... я мало что вынесла из этого монолога для себя.
Для сюжета — возможно, это мы узнаем в дальнейших книгах, я надеюсь.
По ходу чтения у меня возникла еще одна проблема. Окей, гугл, что делать, если меня больше волнует судьба Дейка, чем Роланда? Зато Кинг честен: как Роланду нагадала Оракул, так оно и случилось, и в этом смысле образ Роланда скорее становится привлекательнее, несмотря на поступок. Впрочем, нам со второй главы твердили, чем все это закончится.
Почему-то мне эта книга напомнила развернутые Хроники Амбера. То ли общей атмосферой, то ли главным героем (хотя где Роланд, а где Корвин), но какие-то перемычки для меня возникли между этими двумя историями.
И да, уже дочитав книгу, я не очень поняла, для чего понадобилась первая глава, которая, конечно, немного раскрывает Роланда и человека в черном, однако нагрузки на сюжет, на мой взгляд, не несет практически никакой. Впрочем, каждый автор волен сам выбирать, каким образом знакомить читателя с главным героем и окружающим миром. Но «Стрелок» все-таки — этакий пролог на двести с лишним страниц, введение, распахнувшаяся дверь к многообразие различны миров.
Шагнем через порог или нет? Безусловно, да. Приключения-то впереди.

Свершилось - Первый пошел. Отменно зная роман; любя его; понимая, что экранное воплощение сильно отличается от книги - со всей ответственностью заявляю: пошел удачно! Два десятка лет я задавала себе вопрос, отчего не экранизируют "Темную башню"? И столько же времени отвечала: Сюзанна безногая, а найти темнокожую безногую актрису для киновоплощения нереально. То есть, уловки декораторов и компьютерная графика творят чудеса, но разрыв в восприятии между реально существующей звезой о двух ногах и экранной героиней в инвалидном кресле неминуемо создаст фальшь.

Так себе говорила, избегая думать о другом. Не снимают кино, потому что первый роман цикла, "Стрелок" - вещь рыхлая, вялая, несущая на себе многие отпечатки постмодерна в его худшей ипостаси, переполненная бессмысленной жестокостью и неэкранизируемая в принципе. В том виде, в каком существует. Снять, как написано, можно было бы, но это неминуемо убьет продолжение. Потому что в зале останутся к концу аккурат восемь с половиной киноведов, которые после одарят мир рецензиями о влиянии жанра спагетти-вестерна на литературу и кинематограф. И никто не захочет узнать, что станет с героями дальше.

Я не говорю, что "Стрелок" плохой роман, Кинг в моей личной табели о рангах безоговорочный гений и перечтя книгу четырежды, понимаю - это хорошо. Но зрители, которые не замечены в том же уровне фанатизма, не поняли бы, воля ваша. А после первого раза я плевалась, ненавидела Роланда и нипочем не стала бы читать "Извлечения троих", когда бы не любовь к Стивену Кингу. Потому, сценаристы сделали правильно, перекроив сюжет почти до полной неузнаваемости, но оставив в неприкосновенности нечто более важное - дух книги, ее внутреннюю энергию, миссиональность и пафос.

Итак: есть Башня - Ось Всех Миров, существующих одновременно практически без возможности перемещаться из одного в другой (есть Порталы, но их немного и знание о них строго охраняется) Башню поддерживают Лучи, нематериальные энергетические линии. Определенным обюразом сконцентрированная ментальная энергия многих людей, обладающих экстрасенсорными способностями, может разрушить их, один за другим. Тогда Башня падет, а во всех Мирах воцарится хаос и гибель.

Зачем разрушать? Поди разбери, для какой цели адольфы и сталины всех сортов раз за разом стремяться сделать это в локальных масштабах. У Колдуна Уолтера разве что труба повыше и дым погуще, но думаю, цель всегда одна: "Чтоб всех отыскать, воедино созвать и единою черною волей сковать" Так или иначе. противостоит его сверхъестественной силе в мире, сдинутом с места, один только Роланд из Эльда, прямой потомок короля Артура эльдского. Чернокожий? - недоверчиво хмыкнет скептик. А есть разница? - отвечу. Я о том, что неожиданная смена расовой принадлежности Стрелка вообще не вызывает читательского и зрительского отторжения.

Теперь к Джейку. Н-ну. я немного иным себе его представляла. Впрочем, образ совместился без внутреннего сопротивления, а здешний мальчишка проще и понятнее того Джейка Чеймберза, что мучается осознанием медленного сумасшествия в книге. Который умирал дважды: первый раз Толкач вытолкнул его под колеса автомобиля в Нью-Йорке восьмидесятых, второй - Роланд, ставший уже воплощением фигуры обретенного отца, позволяет упасть в пропасть с Срединном мире. Понимаете теперь, почему нельзя было экранизировать в том виде. в каком было написано?

Фильм хорош и смотрится на одном дыхании, и подходит для семейного просмотра и от души советую всем посмотреть.

Меня наконец можно поздравить с почином. Цикл «Темная Башня» куплен уже давно, но у меня были и другие книги Кинга. Он один из моих любимых авторов, поэтому стараюсь читать реже. Удовольствие сначала надо предвкусить.
Теперь о книге. Стрелок по имени Роланд идет по следу человека в черном по местам столь малонаселенным, жарким и унылым, что поневоле начинаешь думать: «Ну, такое только в книгах может быть». (Но мы ведь книгу читаем, а не сводку новостей, значит все в порядке.) В предисловии Кинг пишет, что по прошествии тридцати лет кое-что добавил в книгу. Совсем немного, «только две-три новые сцены».

Не знаю, как вы, а я заинтригована по самые уши, не говоря уже о том, что первый том мне понравился.
Поклонники Стивена Кинга, пора браться за «Темную Башню».
Догоняйте! :)

При том, что я искренне люблю творчество Кинга, так же как и люблю жанр фэнтези, «Темную башню» я упорно обходила стороной. Как-то не вязалось у меня в голове одно с другим. И тем сильнее радость от того, насколько же мне понравилась эта книга. Это невероятная мешанина жанров по обстановке. Тут и пост-ап со знакомыми словами и терминами современного родного мира, тут и не умершая магия, тут и переплетение пластов миростроения.
История далеко не детская, наполненная присущими Кингу жестокостью, тьмой в душах человеческих, отсутствием напускной скромности. Здесь все именно так, как происходит, без кокетливых занавесок и туманных идиом. Убил значит убил, потрахался значит потрахался. Обыденность соседствует с абсолютно наркоманскими эпизодами, когда остается только диву даваться — чего только не причудится.
Но история увлекает, не отпускает до самой последней точки. Множество ружей, часть из которых выстрелила, а часть — осталась на потом. Персонажи, которые кажутся абсолютно настоящими, которые не стопроцентно плохие или хорошие. Философия поиска, кажется, тщетного, но а вдруг? Параллельные миры, крепящиеся на одной оси, которая рушится. Архизлодей в высокой башне...
Стрелок идет, смотря только на цель, не особо выбирая средства в ее достижении, или наоборот, выбирая чересчур хорошо. Он видит следующий этап пути и ни за что не свернет, даже если это будет стоить ему, или не только ему, жизни. Он не хороший, но и не плохой.

В истории много всего. И экшена, и созерцания, и морали, и философии. В ней есть все и нет ничего, потому что это не цельная книга — лишь глава. И я рада, что пришла к этой эпопее уже после ее окончания, ибо ожидание было бы слишком болезненным.
Легкий слог Кинга, хороший перевод Покидаевой. Идеальная книга, чтобы заставить мозги знатно поскрипеть, а вечер — пролететь незаметно.

Как давно я хотела начать читать цикл "Темная башня"! Я уже и не помню, когда это желание появилось. Но как-то все не получалось, а тут она сама прыгнула в руки. Наконец-то. Она такая коротенькая, поэтому к ней тяжело относиться как к отдельной книге. Словно это было длинное-длинное вступление. Честно говоря, я так и не поняла, почему многим эта книга кажется скучной? Мне показалось, что уж чего-чего а движения и действия здесь было не мало.

Книга-бродилка.
Ты идешь с Роландом по бескрайней пустыне. На пути встречаются какие-то локации, где нужно остановиться и осмотреть все вокруг. У тебя много врагов. Много ловушек. И нет времени на раздумья. Револьвер в правой руке, второй в левой. Быстрое движение и пуля в лоб. Горы трупов, но нет возможности да и желания сожалеть. Случайные встречные, которые совсем не случайны. Было ли что-то просто так? Нет. Все он - человек в черном. Священник? Колдун? Он том, кто тебе нужен. Остальное не важно. Мы идем по его следам, которых нет. Он ведет нас за собой. Он ждет нашей встречи, так же как и мы ждем её.
И были сны, или воспоминания, в которых перед глазами проносятся картины прошлого. Такие реальные, болезненные. Он последний, а ты с ним. И цель - Темная башня. Вам нужно достичь ее любой ценой.

Вопросов, конечно, осталось много. Будут ли ответы дальше? Хочется верить! Мне было очень интересно. Я вчитывалась в строки, пыталась найти то, что скрыто. А что скрыто? Смысл. Темная башня - начало, она то, что объединяет в себе всё. Но зачем она ему? Жду новой встречи со Стрелком.

Вот еще одна книга Кинга позади. Как и все остальные, она мне понравилась. История путешествия Роланда к Темной Башне. Всю первую часть он ищет человека в черном, пытается догнать его. Ради этого приходится идти на жертвы: бросать друзей(или нет), убивать людей. Конечно, он его встречает. Заканчивается все разговором о мировоздании, строении всего бытия. Стрелок узнает, что делать дальше, кого искать. Он продолжает свой путь.
Кажется, что события не развиваются, как-будто бы ничего не происходит. Но ты понимаешь, что это же Кинг, что скорее всего дальше будет только интереснее.
Серию читать продолжу, но не скоро. Пятерка автоматически.

Меня предупреждали, что книга может показаться скучноватой и нудноватой и надо это просто перетерпеть, дальше будет лучше...
Но мне так не показалось. Куда уж лучше?! Повествование меланхоличное, размеренное и неторопливое, но никак не скучное. Мне даже показалось, что Стрелок слишком быстро догнал Чёрного Человека, я бы с удовольствием попутешествовала вместе с ним ещё.
Эта книга в большей степени знакомит нас с миром и героями, чем даёт сюжет. Она создает атмосферу (конца света). Умирающий мир, вырождающиеся люди, заброшенные городки - несмотря на всю неприглядность, есть в нём и что-то захватывающее и притягательное. Разумеется, роман ставит кучу вопросов, ответы на которые должны быть где-то там, дальше... И я не могу дождаться возможности их узнать!
Блестяще, мастер.

Что же делает "Стрелака" поистине уникальным и исключительным в своем роде? Не только мастерское умение Стивена Кинга жонглировать жанрами (от фэнтези до вестерна), хоть это и является корнем его уникальности. Кинг еще и сумел скомпоновать все взятые жанры и выдать абсолютно новую форму литературного произведения, открывшего миру цикл "Темная башня".
Помимо всего прочего, финал "Стрелка" дает очень мощный старт для последующих произведений, а финальный монолог Человека в черном заставляет как никогда задуматься о вопросах усройства мироздания, о его пределах (если таковые имеются).
В итоге получается произведение, обеспечивающее себе отдельное место в зале славы жанра фэнтези, а так же всей литературы.

Я должен в первых же строчках этого текста признаться - я очень не люблю фентази и всегда говорил, что никогда не начну читать "Темную башню". Но, после графического романа "Противостояние" и некоторых уговоров решился. И не пожалел!
Конечно "Стрелок" всего навсего предистория длинной и крупномасштабной истории и неровностей в книге с избытком, но ( возможно благодаря всеобщему скепсису в отношении к этой книге) роман мне понравился!
Мне понравилось, как Кинг использует свои излюбленные интонации и психологические приемы в фентази. Это не фентази. Это смесь абсолютно различных жанров. Реализм, фантастика, фентази и житейская философия. Всё смешалось в этой книге, на мой взгляд, в наиболее выигрышном виде. Кинг конечно моралист, но талантливый моралист. Мне очень понравились взаимоотношения Джейка и Роланда, философия человека в черном, образ загадочной темной башни. Чисто Кинговские баталии и револьверы Стрелка. Казалось бы первая книга цикла написана исключительно для затравки. История только придумывается. Главный доблестный, но очень неоднозначный герой, слабая пешка, которая показывает истинные лица героев, загадочный темный персонаж и Темная башня.
Минусов конечно хватает. Постоянные однообразные похождения героев могут навести смертельную скуку, но благодаря классическим литературным приемам Кинга читается довольно занимательно и интересно.
В конце на предсказаниях Оракула и Человека в черном сюжет начинает выстраиваться, завязка вырисовывается и становится очень интересно, что же дальше расскажет нам Стивен Кинг. В конце заготовлены несколько интересных психологически-филососких сюжетных перепетий, что несвойственно жанру фентази ( на мой взгляд) и мне очень хочется не разочароваться в следующих книгах этого любопытного цикла. Во многом благодаря финалу я решил продолжить свое путешествие к Темной башни. Надеюсь на протяжении всего пути я не буду разачарован!

В путь...

P.S. Первой книге цикла "Темная башня" ставлю 4 звезды из 5. За концовку.

Очень странная книга, очень. Я сознательно выбрала для чтения старый вариант, без всяких предисловий и введений, чтобы понять, как это было изначально :)
Ощущения интересные, прямо скажу. Читаешь и понимаешь, что ничего не понимаешь. Кто это мужик в пиджаке черном, зачем этот стрелок идет за ним и какого фига они вообще поперлись в пустыню почему нельзя было пойти другим путем? Дальнейшие события ситуацию не слишком проясняют. Но несмотря на все вышеизложенное, есть что-то, что рано или поздно заставит меня взять в руки продолжение "Темной башни". Шаманство, не иначе :)