Стрілець

Читать было тяжело. Плохой перевод, непривычный Кинг. Уже закончив книгу, залезла в интернет в поисках перевода получше. И узнала, что их несколько, тот, что попался мне, вполне себе официальный, а еще – что читала я первую редакцию книги. Есть и вторая, более поздняя – расширенная и, так сказать, уточненная (авторство перевода то же, к сожалению). Пришлось читать «Стрелка» еще раз…
Читать было легко. Я узнала много нового, поняла многое из того, что осталось непонятным. Мне перестало быть одиноко в этой пустыне…

• вот с чем можно сравнить повествование. Ощущения стрелка, обрывки мыслей, пейзаж – все передает мучительность движения через пустыню, медлительность приближения к цели. Динамичность появляется только в воспоминаниях – и чем дальше оно во времени, тем четче сюжет и реальнее персонажи. В настоящем же времени есть только стрелок – на одном полюсе – и человек в черном – на другом.

Очень долго цикл ТБ ждал на полке своего часа) сколько разных мнений о нём, что страшно начинать, так как хранимая вкусняшка может обернуться разочарованием ) Готовилась к худшему, ведь сам СК в предисловии говорит, что Стрелок самая слабая книга в серии. Собралась с силами, стала пробовать) И как же мне понравилось! Неспешно знакомлюсь с Роландом, благо героев в книге "кот наплакал", чуть открывая для себя его детство, его мир, его цель... Читала медленно, смакуя и перечитывая, не заметив, что знакомство закончилось, пора приступать к следующему этапу! Здесь Кинг не грузит нас 100500 ненужными героями, не кидает в омут своих фантазий, а медленно готовит к чему-то глобальному, даёт время понять, хотим мы ли мы с ГГ дойти до Тёмной Башни. Кто куда, а я с Роландом!

Роман очень средний, чувствуется, что автор еще молод и амбициозен, и пока еще это не тот самый король ужасов.

Многим роман не нравится, мое отношение к нему нейтральное. Сюжет представляет собой путь героя в погоне за человеком в черном. Динамичных сцен наберется 3 штуки на 200 страниц, остальное – немного описаний окружающего ландшафта и бесконечная рефлексия главного героя. Я понимаю, для чего это сделано. Через воспоминания и размышления Роланда нам показывают его прошлое, кем он был и как он стал тем, кем является сейчас. Немного душновато, но не настолько, чтобы читатель успел взвыть от скуки.

Второй персонаж, которого вводит автор, это Джейк. Автор четко нам дает понять предназначение мальчика. Но то, как это предназначение свершилось – мне не понравилось абсолютно, потому, что Кинг изначально озвучил слишком высокую планку. Возможно, Джейк нужен лишь для раскрытия образа Стрелка. Иначе, какой во все этом действе смысл?

Финальный монолог человека в черном заставил меня скучать и вместе с тем ощущать, что мне читают лекцию в космогонической секте.

Клиффхэнгера в финале нет, из-за чего нет желания срочно хвататься за вторую часть. Но финал дает читателю понять, что это была лишь экспозиция к основному действу. Спасибо, что экспозиция заняла не 400 страниц, как у некоторых других авторов.

«Стрелок» — начало масштабного литературного полотна «короля ужасов» — и по задумке, и по исполнению, и по впечатлениям. Здесь главенствует не сам сюжет, хотя это основа любого литературного произведения, а атмосфера, в которую погружается читатель, в которой находится предлагаемый мир, где происходят действия, перипетии, и в которой живут герои масштабного (а по задумке и написания — гигантского) цикла.

В этом произведении внимание направлено больше на философию повествования, на ощущения, которые ты испытываешь при чтении. Во главе угла понятия, которые каждый расставит для себя основываясь на собственную ось координат восприятия мира, времени и пространства. «Стрелок» — это новое мироздание, цельное, продуманное, в которое читатель попадает сразу, без преамбул, с первых строк. Оно реально и осязаемо, и не просто. Книга требует внутренней раскрытости к пониманию написанного и не терпит зашоренности в устоях и предпосылках к изменениям, к которым читатель неготов на уровне мироустройства. Ведь не каждый сможет принять теорию о мире, который «сдвинулся с места», а здесь это именно так и есть. Мир Стрелка, ещё никем и нигде не придуманный и не прописанный, у Стивена Кинга является революцией в жанре фантастики.

Этот роман насыщен большой предысторией, которая по своей сути гораздо больше, чем сама первая книга (несмотря на то, что это начало начал цикла). Частично эта предыстория — важная часть составляющей содержания всего цикла — рассказывается на страницах книги, а часть необходимо воссоздать по тем известным, которые даёт читателю автор (именно этот ход некоторые читатели называют «водой» в своих критических высказываниях). Поскольку первая книга цикла начинает своё повествование сразу, без раскачки, то интерес в ней держится на интриге, на дальнейшем развитии событий.

Само произведение очень кинематографично — идеальная среда для создания мира в кино, а также для тех читателей, которые способны воссоздать в своём воображении описанное. Всё необходимое для это Стивен Кинг даёт. Этот мир магии, колдовства, читатель либо выпускает сразу, либо нет. Первая книга можно сказать этапная, она задаёт изначально высокую планку понимания и восприятия всего происходящего.

Лично меня здесь привлекло то, что на страницах романа я вижу ту планету Земля, которой она станет через тысячелетия, через сотни цивилизаций, когда уже даже некоторые обитатели её не будут знать о нашем сегодняшнем мире. Мы все фантазируем о будущем, о далёком будущем, о галактическом будущем, о жизни на других планетах и в других галактиках, но редко задумываемся какой будет в те далёкие-далёкие времена наша Земля. Что будем на ней, кто будет на ней, как она будет выглядеть, чем будет жить тот мир. Но Кинг в этом романе заходит ещё дальше, когда казалось бы дальше уже и не куда, в настолько далёкое будущее, что о нём просто невозможно представить, поскольку о настолько далёком будущем на сегодняшний день просто нет даже минимальной информации. Кинг - рискует предположить, наделить тот невероятно далёкий мир — «мир сдвинутый с места» — деталями, жизнью, и даже историей.

Предлагаемый фэнтезийный концепт сложно принять, сложно понять и не совсем просто читать. К этому нужно подготовится, хотя времени на какую-либо подготовку нет. Читатель сразу окунается в мир Стрелка, без возможности перевести дух. И есть только два пути: идти в непростое путешествие на поиски «Тёмной башни» вместе с главным героем, либо — захлопнуть книгу. Выбор всегда за читателем, и он прост. Непростыми будут события этого романа и самого цикла: магия, колдуны, неузнаваемая Земля, мир с изменённым временем в пространстве, всё другое и цели жизни там другие.

После прочтения этого романа у меня возникло ощущения, что я прикоснулся к чему-то очень важному, очень масштабному и глубокому по замыслу, к тому, когда понимание истинных вещей впереди, нужно только не останавливаться и идти. Я — пускаюсь в путь вместе со Стрелком!

Рецензии на книги цикла «Тёмная Башня»:
«Извлечение троих»: рецензия
«Бесплодные земли»: рецензия
«Колдун и кристалл»: рецензия
«Волки Кальи»: рецензия
«Песнь Сюзанны»: рецензия
«Тёмная Башня»: рецензия

⠀
...а я плелась за ним, пыль и песок забивали глаза и уши. Я вязла ногами в песках... Падала, умирая от жажды и зноя, умоляла Стрелка дать хоть глоток воды, но он все шел, не обращая на меня никакого внимания…а я все плелась за ним.⠀
⠀
Вот я и начала свой путь к Темной Башне вместе с Роландом. Оказалось он гораздо тяжелее, чем я предполагала, но, подозреваю, что «Стрелок» и последующие книги цикла имеют не малое различие в повествовании - ведь между первой и последней книгой разрыв в 34 года.⠀
⠀
Да и сам автор это признает: «Я слишком часто извинялся за это перед читателями и говорил, что если они продерутся сквозь первый том, они увидят, что уже в «Извлечении троих» история обретает свой истинный голос» -  С. Кинг.⠀
⠀
Вообще для меня очень непривычно такое рассыпчато-сухое, как песок в пустыне, повествование. Автор не допускает ни лишнего слова, ни лишнего движения, что совершенно не свойственно творчеству Стивена Кинга. Здесь он так же, как и Роланд – суров и немногословен.⠀
⠀
Книга представляет собой смесь вестерна и классического роуд-муви в фэнтезийной обертке. Этот роман неспешный и созерцательный. В нем много философии и аллюзий библейских мотивов.⠀
⠀
Не сказать, что это было легко, но я преодолела первую книгу.⠀
Буду ли я продолжать чтение цикла «Темная Башня»?⠀
Да, и еще раз да!

Я начинала читать этот цикл ещё лет 10 назад. Помню прочла 4 книги, и отложила продолжение до лучших времен. И вот это время настало. Я уже год присматривалась к "Тёмной башне" с мыслями, что надо докупить недостающие части и начать читать цикл сначала.
Мои книги ещё старого издания, и если раньше я хотела купить весь цикл в новом оформлении, то сейчас мне намного приятнее держать родные книги в руках, тем более что их приобретение сопровождалось приятными историями из жизни.

Так вот, в первой книге нам рассказывают про Роланда, его становление стрелком, его долгую погоню за человеком в чёрном.
Я осознала, что при первом прочтении этой книги, да и всех следующих, мало что понимала из происходящего в сюжете. Теперь все стало на свои места и приобрело некий смысл.
Для меня "Стрелок" воспринялся, как предисловие ко всему циклу. Это своеобразное введение, которое вводит читателя в курс дела (извиняюсь за тафтологию). Сам же герой пока мне понятен не до конца, и некоторые его поступки лично для меня на данном этапе, его не оправдывают. Пусть автор и пытается скрыть корысть его действий за вуалью мучающей потом совести.
Не могу сказать про динамичность или наличие интриги, так как все книги цикла идут последовательно, можно сказать беспрерывно. За счёт этого у "Стрелка", мне кажется, стоит целью установить необходимую атмосферу для чтения "Тёмной башни" вцелом.

Начатые, но так и не продвинувшиеся дальше первой книги циклы, как всегда, не дают мне покоя. "Стрелок" когда-то не то чтобы не понравился, но, скажем так, не впечатлил, хотя и заинтриговал,прежде всего, недосказанностью: что же это за пресловутая Темная башня и из-за чего вообще весь этот сыр-бор. Но после первого тома серия была отложена в сторонку и благополучно забыта. Сейчас оказалось, что за три года из головы выветрился абсолютно весь сюжет, по сути я помнила только то, что Роланд зачем-то преследует в пустыне человека в черном и ещё пара эпизодов типа отношений Стрелка с барменшей и сомнамбулические хождения мальчика Джейка. А понравилась после перечитывания история еще меньше, чем в прошлый раз: большую часть времени было просто скучно, более-менее занятно стало только тогда, когда Стрелок таки догнал человека в черном и состоялся их разговор ночью длиною в десять лет... Я питаю большие надежды на продолжение, так как все говорят, что чем дальше, тем история интереснее. А к "Стрелку", мне кажется, лучше было бы вернуться уже после прочтения всей истории, чтобы, возможно, увидеть там то, что пока скрыто от моего понимания. А в качестве первой книги серии он вполне может много кого отпугнуть от дальнейшего чтения этого цикла.

Я очень долго подбиралась к Кингу, посматривала на него со всех сторон, пыталась выбрать, чтобы почитать, чтобы вот так раз и сразу влюбится, а не разочароваться и не знала, что выбрать.
А потом вышел фильм по Темной Башне, который я посмотрела (не кидайтесь сильно тапками, но мне он даже понравился)))) А потом я еще почитала отзывы, в которых фильм все ругали и говорили, что относительно книги все плохо и не так. И я решила, что буду читать Темную Башню.

Первое. Фильм и книга, действительно вещи совершенно разные и не похожие (кроме как именами героев и наличием этой самой Башни). Так что если бы я читала книгу до фильма, то тоже бы плевалась, так как не люблю, когда сюжет перевирают.

Второе. Вернемся все-таки к книге.
Герои. Их почти нет. Есть Стрелок, человек даже имя которого читатель узнает далеко не сразу, и то как-то походя. И есть некой человек в черном, воплощение зла, хотя и Стрелок далек в моем представление, о положительном герое. А еще есть случайные люди, которые встречаются на пути. Они имеют лица, и вопросительно с надеждой заглядывают в глаза, но привыкать к ним не стоит, так как для этих двоих они все равно, что часть пустыни. И не важно, что для «волка одиночки» Стрелок поразительно быстро привязывается к этим случайным встречным, пожертвует ими ради своей цели он также поразительно легко. И о ГГ и о эпизодических персонажах читатель узнает очень мало, хотя ответвлений/воспоминаний будет много, но все-таки все они сумеют запомниться.
Сюжет. Его вроде бы и нет, но в тоже время он есть. Это бесконечная дорога по пустыни, прерываемая для бесед. Всю книгу перед ГГ будет маячить его цель, его наваждение, хотя за книгу он так и не сумеет достичь ее или хотя бы до конца понять.
Мир. Похож на наш и не похож. Что-то вроде земли после глобальной катастрофы о которой никто ничего не скажет и не вспомнит.
Язык. Сухой (но не безвкусный). Грубоват (но я боялась, что будет хуже, так как кровь, кишки и мат это все-таки «не мое», а тут все терпимо).
Финал. А его, вроде как, и нет. Конец скорее похож на начало, и, дочитав до последних страниц, понимаешь, что читала всего лишь пролог к длинной истории.

Итог. А что тут скажешь. Надо читать дальше, чтобы понять нравится оно мне или нет)))

Что за....
Что это было вообще??
Я не поняла..
Но ощущение такое, что Стивена стошнило чем-то смрадным и отдающим Пелевиным и Кастанедой, а мне пришлось это проглотить...
Мерзко звучит, но вот по ощущениям -- так именно то самое! А после ещё и блендером взбитый мозг, до однородно-серой субстанции..
Я не поняла НИЧЕГО! Начиная с того, на кой хрен сдалась Стрелку эта Тёмная башня, и заканчивая тем, на кой хрен сдалось это всё мне????
Да, на сей раз Стиви явно переборщил с мескалиновым укуром.. Кто-нибудь вообще мне может объяснить - что это?? Попытка писать фэнтези?? И что меня ждёт дальше? Подобное подобному?? Тогда и смысла нет мне дальше тужится, ничего из этого путного точно не родится, как пить дать!
Книга вообще, ну совершенно не понравилась! Тсс.. я чую эти проклятия, защитников Тёмной башни... и знаете что? С величайшей радостью, возвращаю их вам! Мне они без надобности и без потребности. А вот упущенного времени уже не вернуть..
Честное слово, еле дослушала, заставляла себя, концентрируясь на приятном - голосе чтеца, но никак не на сути - её я не обнаружила при всём своём предварительном старании. А чего я ожидала?? Не было особых ожиданий, и, всё же, подобное разочарование застало меня врасплох.....
Наверное, потому-то и никак не выходит у меня отнести Кинга в разряд любимых писателей, из-за такой вот неоднородности его произведений - читаешь одну книгу - и ты очарован, возносишь автора до небес! Берёшься за другую - разочарование, хоть плачь.. И, причём, никогда не угадаешь наперёд, с какой книгой тебе повезёт, а с какой этот номер не пройдёт. Потому как, за спиной Стиви - его верная армия поклонников, восхваляющих, иной раз, такие вещи, которые, иначе как макулатурой, и не назовёшь.. И никакие отзывы мне ни разу не помогли провидствовать наперёд в своём определении.
И ещё пару недель назад я восхваляли сама лично его "Как писать..", отчего же сегодня я не могу его читать??
Нет, он не перестаёт быть мне интересен, ни как человек, ни как автор. Его феноменальный успех ошеломляет - при том-то количестве "воды" в творчестве!! Но и вызывает улыбку - чувак! Да ты просто рыба, чувак!!)) Как ты всех сделал!! Но и просторы твои безграничны! Порой, ты прекрасен! А, порой - совершенно невыносим! Ты гений, чувак! Этого у тебя не отнять!! Ведь это ты написал "Зелёную милю", "Дьюму" и "11/22/63"- так нежно любимые мной! Но ведь и "Сияние" тоже твоё.. и почему так вышло с Тёмной башней?? Ведь ты обещал!! Ты говорил - потерпи.. и я честно - терпела. Но силы на исходе. А дороге - нет конца... Путь осилит идущий.. но я не уверена, хочу ли я следовать с тобой на этом пути.. на пути к Темной башне.
P.S. Ты так и не сказал, зачем она мне?
P.P.S. Не отношу её в разряд лучших аудиокниг исключительно в виду авторского провала! А чтец-декламатор - как всегда - волшебно-великолепен!! Игорь, благодарю и люблю