Сад

Аллюзия на чеховский «Вишневый сад» в романе наблюдается не только в названии – сад у Степновой в финале произведения постигает та же участь, что у Чехова. Но если гибнущий вишнёвый сад – это образ пророческий, то теперь автор смотрит на это событие уже ретроспективно – и от этого на душе только горше.

Оставляя нас, читателей, в финале наедине с гибнущим вишнёвым садом и его новой хозяйкой (которая его унаследовала, не купила!) на пороге двадцатого века, автор тут же помещает строчки из вымышленного письма несостоявшегося убийцу императора Александра Ульянова (в романе имеется в виду тот самый брат Владимира Ленина) своему другу: «Я люблю вас и потому не могу поступить иначе» - и это заставляет нас оглянуться на только что прочитанное с вопросом: а что из этого стало причиной событий, которые неизбежно произойдут в России дальше? Вырубаемый сад, символ жизни и любви, неограниченной свободы, иногда по ходу чтения воспринимается чуть ли не как исток зла и разврата, настолько жутки происходящие там процессы:

Сюжет вкратце: у княгини Борятинской, недавно купившей поместье с названием Анна и дивным садом, рождается поздний ребенок – девочка по имени Туся. К этой девочке очень привязывается семейный врач Мейзель, со временем он заменяет ей отца. Также Борятинская берет на воспитание сироту, дочку своей портнихи Нюту (персонаж бессловесный, но по своему-интересный, хотя бы тем, что и ее зовут Анна – и после тихого исчезновения Анны из Анны усадьба начинает утрачивать свой привычный облик). Спустя годы в качестве управляющего конюшнями в поместье нанимают молодого и очень красивого Виктора Радовича, которого Борятинская хочет поженить с Нютой, но помолвка расстраивается, и Радович женится на Тусе. Туся, страстная лошадница, унаследовав материнское имение, вырубает сад под пастбища и мечтает открыть свой конный завод.

Роман с первой строки вводит нас в поле русской классической литературы – начинается он со слов «Что за прелесть эта Наташа!». Княгиня Борятинская в своей усадьбе читает новинку – «Войну и мир» Толстого. И читатель сразу начинает смотреть на роман сквозь призму этого интертекста. Этому способствует, например, и постоянное вкрапление в диалоги французской речи. Дочь свою Борятинская в честь Ростовой тоже называет Наташей (Туся – домашнее имя), и тут долго можно рассуждать как о сходствах между этими героинями (а они, безусловно, есть, хотя бы во внешности), так и о различиях. Даже в финале героиня Степновой находится на пороге счастливого материнства – как тут не вспомнить столь разочаровавшую многих метаморфозу, происшедшую с Наташей у Толстого.

Тема отношений человека с литературой раскрывается в романе через образ заядлой книгочейки княгини Борятинской, чья страсть – книги, резко обрывается в какой-то момент, заменившись другой страстью – к новорождённой дочери. Но до тех пор она постоянно соотносит свой опыт с опытом литературных героев и жестоко разочаровывается, поняв, что то, что составляет неотъемлемую часть ее собственной жизни – радость и муки материнства, не описано честно и откровенно еще ни в одном романе из множества, прочтенных ею на трех языках – даже у Толстого! В этой ситуации ей оказывается не у кого искать утешения – в книгах она его не находит.

Кроме Льва Николевича, в романе упоминаются (или встречаются в виде аллюзий) Вольтер, Пушкин, Карамзин, Достоевский, Набоков, и, конечно, силен библейский интертекст – не реже французского в романе звучит и церковнославянский.

Также видны переклички и с современными авторами вроде Улицкой и Яхиной – и как раз в том, о чем классики не писали – в описаниях родовых мук и прочих физиологических подробностей вроде мучительной смерти.

Кроме сада, значимым образом является и образ лошади или коня – главная героиня в детстве думает, что ее отец – конь Боярин, а люди в романе постоянно сравниваются с лошадями: «пятидесятилетний князь…, как голенастый испуганный стригунок…», «кормилица, молодая, задастая баба, смуглая, гладкая, как породистая кобыла», «княгиня, способная поспорить чистотой крови с любым из орловских рысаков», юноша, путающийся в ногах «неловко, как стригун» и «шарахающийся, как стреноженный годовик». Также люди сопоставляются с лосихами, с котятами и щенятами, птицами, да и просто со зверями. При этом постоянно подчеркивается способность лошадей к человеческим чувствам, их разумность, их стойкость в привязанностях. Люди здесь как животные, а животные как люди, и от этой неразличимости, как и от угрожающего шевеления роскошного сада, тоже становится не по себе.

Глубоко исследуются отношения человека и истории, человека и времени. Упоминаются различные реально существовавшие исторические личности, но в самом тексте все эти императоры уподобляются лишь ступеням, по которым шагает история. Судьбы героев и их предков прослеживаются до Рюриковичей, но о потомках – ничего. Действие так и заканчивается в преддверии 20 века, но тем не менее, автор не заключает себя в рамках прошлого – она постоянно дает понять, что мы, читатели, относительно героев находимся в далеком будущем – чтоб не забывали, зачем пришли, не увлекались красотой слога и оживляемыми ею картинами – все это – прошлое, и смотреть на него должно, соблюдая дистанцию.
А слог, действительно, красивый, обаятельный по-женски. Кажется, прочитав несколько страниц, можно сказать, что автор – женщина. Особую прелесть слогу Степновой придает уютная синестезия образов – это и «розовый, сдобный, упругий» запах горячих булочек, и оранжевый запах куличей, и «силуэты мужских голосов», запах «лилового, тяжелого, влажного, грозового» от вазы с сиренью. Но особенно почему-то порадовал «морковный пирог, сонно вздыхающий под салфеткой».

Роман Степновой поделен на пять частей, озаглавленных «Мать», «Отец», «Дочь», «Брат» и «Сын», но это вовсе не члены одной семьи. Может быть, и все люди – братья, но родители здесь оказываются чужими своим детям и умирают в одиночестве (кроме одного немецкого доктора, до сумасшествия любившего Россию, но сохранившего немецкую идентичность). Сестры и братья тоже разобщены – ни кровные, ни сводные не интересуются друг другом, как и супруги. Казалось бы, вместо этого должны родиться другие связи, основанные на глубоком духовном родстве – но и их нет. Вместо этого периодически появляется безумная страсть, абсолютно глухая к иным проявлениям жизни, делающая человека зависимым лишь от объекта страсти, больная и несправедливая. Таково отношение Мейзеля к Тусе, Туси к лошадям, Радовича к Ульянову. Причины этой страсти как будто всегда лежат где-то выше – нам подробно рассказывается о малейших перекличках в судьбах героев, которым по ходу романа только предстоит столкнуться и связаться (так, русский мат становится последними словами уже упомянутого немецкого врача, предка Мейзеля, и первыми словами самой Туси). В творчестве Степновой вообще концепт такой нездоровой страсти имеет большое значение – у нее герои по-другому и не влюбляются, сходятся и расстаются тоже, в основном, по этой причине. И это одна из главных причин, почему, несмотря на натуралистичность, роман нельзя назвать по-настоящему реалистическим – не зря в какой-то момент усадьба Борятинских превращается в замок Спящей Красавицы:

Этот роман – жестокая сказка с обманчиво счастливым концом. Характеристики героев, хронотопа, особенностей сюжета здесь выкручены на полную, это слепит, утомляет, но и завораживает тоже.

Во время чтения книги было сложно отделаться от мысли, что автор с фанатизмом создал жалкую пустую пародию на Водолазкина, а так же на всю классическую литературу. Только забывая, что у классической литературы помимо чудесного слога, способного передать глубокие чувства, а не переживания героя о сморщенной мошонке, есть и смысл, сюжет, глубокие мысли, идеи, с которыми можно спорить, либо соглашаться с ними, можно переживать за героев, как за своих знакомых.

У госпожи Степновой получился роман - течение мысли. Пою о том, что вижу. Сюжет? Зачем. Ну да, взяли известную фамилию, да, извазюкали её в грязи своей фантазии, надумав того, чего не было и быть не могло, добавили кучу бесполезных героев, переживаний, мыслей ни о чём, и кучу грязи - от описания рвоты до старческой мошонки. Живые герои? Да зачем, всего лишь картонные персонажи, чью логику нельзя понять, ибо её нет. Красивый слог? Зачем, лучше плохо спародировать чужой стиль, чем создать свой.

Последнюю 3/4 книги уже пролистала в поисках идеи, пытаясь понять зачем автор написал данный "шедевр". А ответ оказался прост. Ради денег.

Мне кажется, сейчас Степнова стала популярна. Слышу от многих, что ее читают, вижу много отзывов, в основном хвалебных... И это полностью оправданно. «Сад» - вторая книга, прочитанная мною от этого прекрасного автора. Признаюсь честно, большую часть книги я читала и думала - и что??? К чему это все??? Были моменты, которые я находила такими близкими и родными. Тяжело остаться равнодушной, как матери и просто как женщине, которая прошла через роды. Могу сказать, что для меня все решило последнее страниц эдак 100. Как же трогательно, как же душевно... я упивалась своими слезами. Я так близко все это воспрянула, что мыслями до сих пор там.
Да, это другая Марина Степнова. Но такая же прекрасная, чувственная. Мне кажется, что у этого автора каждый найдёт что-то своё, что-то родное, что-то близкое сердцу.

Марина Степнова «Сад»

Издательство: Елены Шубиной

412 с.

Аннотация

Середина 19 века. У князя и княгини Борятинских рождается поздний и никем не жданный ребёнок - девочка, которая буквально разваливает семью, прежде казавшуюся идеальной. Туск с самого начала не такая, как все. В строгих рамках общества, полного условностей, когда любой в первую очередь принадлежит роду, а не себе самому, она ведёт себя как абсолютно - ненормально даже - независимый человек. Сама принимает решения - когда родиться и когда заговорить. Как вести себя, чем увлекаться, кого любить или ненавидеть. История о том, как трудно быть свободным человеком в несвободное время.

Мое мнение.

Ну первое, что хочу рассказать, это сам язык написания книги. Он в большинстве своём на лад 19 века с добавлениями от автора. Поэтому к слогу я привыкла только страниц после 100. А ещё во время повествования описание событий идёт совершенно из разных лет(порой я теряла в этом связь).

Очень хорошо описано время, в которое происходят действие в книге. Женщина - должна была только рожать (по суевериям того века). Образование - да вы что! Женщина это дом, уют... а в знатном обществе балы, приемы, детей же просто воспитывали чужие наемные люди. И в книге хорошо и наглядно показано, к чему такое воспитание приводило. Это попросту не было семьей, а лишь ее иллюзией.

Девушек отдавали замуж по хорошему расчету, и потом они играли роли хороших и любящих жён.

И вот как раз таки главная героиня и идёт против всех этих устоев.

Не хочет быть женщиной. Хочет учиться. Хочет сама принимать решения. Хочет своё дело. Замуж выйдет тогда, когда захочет. 

Можно конечно сослаться на ее избалованность при воспитании (богатая наследница усыпанная любовью), но все же твердость в характере и умение добиваться своего в ней достойны уважения.

Книгу можно прочесть (все таки большинство историй и описаний мне пришлись по нраву).

Только вот концовку я так и не уловила ( может мне время нужно). Хотелось бы все таки понять больше смысла автора в этом.

Книга займёт своё место на полке.

Моя оценка:

4/5 

Люблю Степнову за уникальность в русской литературе, у нее в отличие от многих ее коллег есть "луч надежды", есть ощущение что табличка "выход" никогда не погаснет. Приятным бонусом к содержанию идет и ярко отличный стиль написания, настолько многогранный и осязаемый, что каждое описанное в романе яблоко тает и хрустит лично у тебя во рту. По-современному это называет 3Д эффект или эффект присутствия, редкая приправа в современной литературе.

И вот нас приглашают в Сад. Любо, мило осознавать что сад этот не Эдем райский, а вполне земной и находится считай по соседству - в Воронежской области, в городе Анна. Здесь вся объективность терпит поражение, ведь это мой родной край. Но Сад не смотря на свою пышность все же декорация, главные герои это люди. И вот именно с ними у меня и не сложилось. В 400 страничек автор пыталась уместить всю палитру социальных слоев и характеров 19 века, что в итоге получилось по три строчки на человека. Много ниточек и мало толку, узорного "ковра" не вышло, для него требуется совсем другой масштаб.

Но свой поклон и благодарность я все же хочу выразить Марине Степновой - это была прекрасно проведенная неделя вместе с вашим романом. Спасибо Вам за ваш труд!

Нежно и трепетно люблю русскую литературу. Работаю с нею каждый день много лет. Всё равно не разлюбила.

И вот я думаю: кому зайдёт эта книжка больше — тем, кто, как и я, глубоко погружён в контекст, тем, кто наоборот от него далёк? Или кому-то третьему?

Попробую разобраться. Номера вразнобой, а не 1, 2, 3 — чтобы избежать обидной, может быть, кому-то иерархии.

Портрет читателя № 55

Задрот. Играя на Лайвлибе в «Долгую прогулку», не выбирает, скажем, Лотмана. Потому что уже читал. Живёт скорее внутри русской литературы, чем рядом с ней. Нет, этот чукча совсем не обязательно писатель, но он точно преданный и скорее всего профессиональный читатель. Кого здесь я называю профессиональным читателем русской литературы? Если чтение её помимо удовольствия (верю, что вы продолжаете его испытывать) приносит вам  ещё и деньги, то вы — он.

Что испытает этот читатель по отношению к «Саду»? Вот маленький Шелдон Купер с непроницаемым лицом говорит: «Бугагашенька». Тот, для кого пошутил Шелдон, испытает примерно такое же чувство, как читатель №55. Почему? Автор умеет стилизовать. Пахнет Буниным и Гончаровым. Неплохо. Автор умеет вызывать в читателе живые чувства. Прекрасно. Здесь раздражающий запах Салтыкова-Щедрина. Автор создаёт крутых персонажей, которым сопереживаешь. Великолепно. Веет Достоевским. За каким-то лешим автор делает плоскую концовку и, прости Господи, топорно (сад, с которого всё начинается, вырубают), цитирует Чехова. Воняет разочарованием. Бугагашенька, в общем.

Портрет читателя № 31

В школе на литературе спал. Считает, что «У Лукоморья дуб зелёный» — это такое знаменитое стихотворение. Возможно, даже путает Руслана с Людмилой. Точно не отличает Фета от Тютчева. Заснул ещё до того, как Раскольников впервые (на читательской памяти) пришёл к Алёне Ивановне.

По отношению к такому читателю у меня ноль процентов осуждения (почти), но я не понимаю, зачем ему эта книжка. Если почему-то ему было бы больше нечего почитать, но очень хотелось, и была бы только она, ну... Он заснул бы, не успев осознать всей драмы описанной в книжке семьи (а она там быстро проявляется).

Портрет читателя № 48

В общем, тут я попыталась представить себе читателя, которому книжка бы просто зашла. И вот что я думаю. Литературу в школе он (скорее всего она, простите мой сексизм) любил/а, но не прям вообще, а ну так, приятно проводил/а время за книгами, заданными на лето, на даче. Вот ради ностальгии, в перерывах между грядками, на той же самой даче, мой читатель №48 сможет взять эту книгу в руки и даже не разочароваться, а что-то удивительно знакомое, но вместе с тем новое уловить. И порадуется, и пять баллов поставит.

А я вот не смогу, я поставлю обидную тройку — за старания и хорошую стилизацию.

Действие романа Марии Степновой "Сад" происходит в 19 веке, в относительно удаленном от мира поместье Анна. Действующих героев несколько - но всех объединяет некий сад. У кого-то он в воспоминаниях, у кого-то - за окном. Для части героев он источник сил и энергии, кому-то - отравляющее жизнь проклятие.
Вертится история вокруг девочки Туси. Её рождение внесло знатный хаос в прежде идеальное поместье, изменив при этом многих людей. У малышки особенный склад характера, который мешает влиться в мир и в светскую жизнь, но на её стороне два обожающих опекуна и бешенные деньги - и в итоге перед необычным ребёнком открыты все двери. Мне было до боли приятно осознавать, что ребенок-инвалид получил счастливое и здоровое детство. Но проблема романа в том, что это уменьшило моё сопереживание Тусе, а в итоге фокус и вовсе сместился на её окружение. Правда, жизненный путь и душевные терзания княгини Борятинской, Мейзеля и Нюты мне были намного милее и роднее. Наблюдать за Тусей было интересно, но душевного отклика она во мне, к сожалению, не нашла. Лишь одна сцена - в которой Грива отучал Тусю материться - затронула во мне очень много струн. Сперва было весело, потом жутко, а потом до слёз пробрало - настолько мощный эпизод.
Хороших моментов в книге много. Приятных персонажей меньше, но много колоритных. Все они показаны живыми, как с хорошей, так и с плохой стороны. У автора приятный слог, она определенно умеет выдержать баланс и не дать читателю заскучать. Но что-то меня останавливает от того, чтобы однозначно оценить книгу, как понравившуюся. Скорее, это отсутствие личной эмоциональной вовлеченности. Я слишком сторонний наблюдатель на этом празднике.

Я люблю красивый язык. В нём больше поэзии, книги, написанные этим языком приятно читать вслух, смаковать, так сказать, все построения, эпитеты и метафоры. Но! Всегда есть одно большое «но». Здесь, как мне показалось, гонка за красотой языка и стилизацией под классику увела текст не туда.

Герои все, как один с приставкой «анти». Помещица, которая не хотела детей, с которой начинается роман, беременеет поздно и случайно. Любящий её муж оказывается за бортом, ведь теперь в жизни его жены есть только ребенок. Ну, может, и сад есть. Сама супруга ему резко перестает нравиться. Она меняет красивые романы на заботу о ребенке, причем не первом, меняется внешне и внутренне, ведёт себя не как изящная дама, а как помещица, начинает заниматься делами… Рожденная девочка, Туся, души не чает в лошадях. Доходит до абсурда. Растет Туся вместе с девочкой прислуги, и часто возникают вопросы, кто, собственно, из них — барышня? Есть ещё Грива, у которого страшное прошлое, от которого не спрячешься. Но у всех мужчин в этом романе такое прошлое, о котором не хочется говорить вслух. И вся эта мешанина людей растет, взрослеет, стареет рядом с садом, который, в конце концов, оказывается никому не нужен.

И как бы в чем смысл? Драма людей перемешивается с абсурдом. Декорации одного поместья меняются, люди пробивают одно дно за другим. Кого-то из персонажей жалко, кого-то — нет. Но в финале, когда участь каждого логически доведена если не до финала, то до конкретного поворотного решения, я, как читатель, осталась на обломках сада, который был нужен, и то — недолго, — только старшему поколению.

Закос на женщину, которая решает всё сама, проваливается, и с треском. Туся не кажется уверенной в себе женщиной, потому что не подстраивается под рамки общества и мыслит по-другому. Более того, Туся не справляется со светским обществом. Да, каким бы оно ни было ужасным, профент её выживания здесь без денег равен нулю. Но Туси есть деньги. А, главное, у Туси есть лошади и кроме лошадей ей просто никто не нужен. Ради лошадей она готова на всё. Пожалуй, такое хобби имеет место быть. Но то, что оно единственное поставлено во главу угла, не убеждает меня, что Туся — самобытная женщина, живущая вопреки правилам, идущая напролом к своей цели. Пусть она и самобытна в чем-то, и живет вопреки всем правилам, и идёт напролом.

В результате за красивым языком оказывается красивый текст. В нём есть определенный смысл, но как же глубоко он похоронен. Его нужно найти. Но я наслаждалась красивым текстом, а уже закончив чтение, поняла, что не помню ни текста, ни событий, только плетеное кружево слов и ощущение, что да, слова собраны между собой прекрасно.