Сад

Да, Марине Степновой удается увлечь читателя. Читать её нескучно. Иногда за автором бежишь вприпрыжку.
Но постепенно я начала спотыкаться. В основном спотыкалась о психологические недостоверности в поступках и характерах героев: почему князь бросил семью и уехал? Почему рациональный доктор наоборот так прикипел, что работу бросил? Зачем Борятинские вызывали старших детей и почему себя с ними так вели? Почему Саша и Виктор так подружились? а Виктор и княжна вдруг поженились? И причем тут вообще Сад?
Я всего этого и много чего ещё не понимаю, а потому не верю автору.

С отношениями Александра Ульянова и Виктора автор, имхо, очень хитро поступила: ничего конкретного не написала, но по всему тексту разбросала намеки на их любовные отношения.
Но ведь Александр Ульянов - реальная историческая личность. Извините, я не приемлю таких выдумок ради авторских прибылей.

А ещё у меня главный вопрос: почему Степнова так не любит своих героев? Почему нет ни одного порядочного человека (пожалуй, кроме Саши Ульянова)? Нет, мне не нужны идеальные. Нужны герои, которым можно было бы сопереживать. А таких, увы, нет.
Книга не оставила следа в душе. Послевкусие какое-то с душком, неприятное.

Начиная слушать этот роман, сразу прониклась его языком: богатым, сочным, выверенным. Не зря писатель так долго над ним работала. Пожалуй, это идеальный роман для аудиокниги. И Алексей Багдасаров прочитал ее блестяще.
Марина Степнова создала удивительную атмосферу ХIX века. Абсолютно веришь в существование княгини и князя Борятинских, доктора Мейзеля, Туси и Нюты, Радовича, Танюшки, и многих других, а уж появление на страницах семьи Ульяновых ставит вообще жирную точку в каких-либо сомнениях.
Туся - поздний ребенок Борятинских, совсем неожиданный и немного стыдный. Она меняет весь мир поместья. Появляется новый дом и новый сад. Она растет - не такая как все, начиная от позднего появления речи и заканчивая ее увлечением лошадьми.
Степнова рассказывает нам о всех героях по отдельности, давая и соответствующие заглавия частям романа: мать, отец, брат... И не обязательно все они, герои, связаны кровными узами. Вот, например, доктор Мейзель - чужой человек, оказывается для Туси ближе родного отца. И отношения между ними, действительно, родственные. Мейзель даже ревнует Тусю практически по-отцовски.
Слушая книгу, пыталась определить: а кто же главный герой этого романа? А герой-то переменчив. И только Сад постоянен, он как будто наблюдает за всем происходящим со стороны. И вырубка его в конце романа - ещё одна смерть. И сразу возникает ассоциация с другим известным садом. Это как конец эпохи, но впереди будет новая жизнь, новые герои. Но уже без сада.
Книга очень хороша, не хватило мне только одного - целостности. Каждая новелла - блестяща, но не хотелось бы рассматривать ее только как сборник новелл. А, может, это задумка автора?

То, что Степнова мастер слова, отрицать казалось бы бесполезно. Она так сочно использует эпитеты, сравнения, нанизывает бусины фраз друг на друга, что ты видишь, буквально глазами видишь то, что она хочет сказать.

Но почему же тогда так много негативных отзывов на книгу, если автор хорош? Да потому, что свое мастерство она использует очень своеобразно. Не показывает красоту мира, нет. Не вскрывает его пороки и гнойники, тут тоже нет. Не восхваляет добродетель, не осмеивает злодеев, не сочувствует обывателю. Нет, нет, нет. Она выбирает какие-то настолько нелепые и своеобразные темы, что они скорее похожи на фантазийный бред шизофреника, чем на творчество состоявшегося писателя.

Чего мы ждем от книги "Сад"? Рефрена на Вишневый сад, например. Или рассказа о том, что происходило в саду. Или жизни семьи около сада. Что-то в таком духе. Но никак не пары абзацев о саде в начале книги и строчки о том, что его вырубили - в конце. А сам роман вообще о другом. О странной семье, еще более странной девочке, полудикой, невероятно эгоистичной. О презрительном докторе-дезертире, об Ульянове-гее, о гордости разорённого шляхетского рода. Черт знает о чем, в общем. Это обескураживает. Как будто ты пытаешься найти тропинку в тумане, идешь по указателю "Сад", а приходишь к общественным баням в районе Марьино.

Бред. Но бред, упакованный красиво и притворяющийся совершенно нормальным. Мне даже понравилось. Такая альтернативная, замороченная реальность.

Ну и типичные фишечки Степновой тут тоже есть: мега-талантливые (до ограниченности) люди, несправедливость по отношению к женщинам, мельком проходящие исторические личности. Приятно, когда у автора есть свой узнаваемый стиль.

В итоге - за язык 5, за фабулу 3. Читать - в похмельном бреду ибо подходит по состоянию измененного сознания либо любителям синекдох и оксюморонов за ради наслаждения языком русским.

Воздушно. Узорчато. Красиво. Словно попал в тургеневский или толстовский роман и услышал диалоги чеховских героев, говорящих вслух то, что думают и чувствуют, — вкушающих летним вечером чай с вареньем и пирогом прямо в саду, под отцветшим вишневым или налившимся плодами яблоневым деревом. Всё было бы очень красиво, если б не... так прозаично. Да, Степнова написала красивый роман в стиле 19-го века о извечных русских вопросах: они и мы, верхи и низы, мужчины и женщины, отцы и дети, интеллигенция и народ, жизнь и смерть... Революция, которая зреет и вызревает, — как беременность, как раковая опухоль, как свобода делать что хочу и как хочу...
⠀

⠀
Вокруг нового романа Марины Степновой «САД» (Редакция Елены Шубиной) много пересудов и хайпа, люди недоумевают, зачем в веке XXI писать о событиях века XIX, о временах двух Александров, Второго и Тетьего. О первых террористах и зреющей в головах умных и не очень студентов новой эпохе. А тут всё выглядит таким патриархальным: княжеская семья Борятинских, уехавшая на лето в имение под Воронежом, так в нём и застряла, у них рождается неожиданно на 40-м десятке дочь, за которой ухаживает врач-немец. История превращается в многогранный, переливающийся многими цветами, кубок: здесь и история немцев, которые попали в немилость Ивану Грозному времён Ливонской войны, и история медицины, которая в провинции была практически не развита, и огромный ров между просвещённой элитой, говорившей с пелёнок на нескольких европейских языках, и тёмным народом со своими мифами и поговорками. Девочка родилась немой, и только полюбивший её всей душой врач сумел открыть её способности, заговорить и начать творить.
⠀

⠀
Этот роман не следует воспринимать однозначно лишь в виде стилизации под классический “девятнадцативековой“, это больше изысканный метафоричный текст о жизни в России, о пути России, о Саде, который в итоге будет выкорчеван и превращён в конный завод, о нелюбви к людям и помешательстве на лошадях, о страстях и разуме, о врачестве тел и душ... О нас.
⠀
⠀

⠀
Степнова заранее раскрывает будущее, рассказывая история то про одного, то про другого героя, но как же увлекательно читать эти красивые и местами мерзкие в своей натуралистичности страницы, пропахшие и цветущим старым садом, и запахами любимой мамы с нотками знакомых духов, и навозом, и лошадиным вкупе с мужицким потом, и ношатырём, и болезненной умирающей плотью...
⠀
⠀

⠀
Переплетение судеб, скачущий в прошлое-будущее сюжет, красота слога и слова, высокое и низкое, находящиеся так близко и рядом... Марина Степнова сумела рассказать больше, чем на поверхности, затронуть зарождение феминизма и роль женщины в истории, мягкотелых мужчин и сильных женщин, революционные брожения в высокоинтеллектуальных умах, эпидемию холеры и народный бунт против мед.учреждений... И так красиво это описать, что не оторваться. Одних роман обязательно оттолкнёт и не впустит, покажется нарочитым, даже мерзким, неприятным. Но других он обязательно покорит и не отпустит.
⠀
Хотя роман «Женщины Лазаря» для меня стоит на первом месте в творчестве Степновой, я уверенно могу рекомендовать «Сад» как замечательную прозу с покушением на классику.

Слушала аудиокнигу и мне не понравилась книга.

Сюжет разворачивается вокруг поместья и людей живущих там и тех кто еще будет там жить. Атмосфера 19 века, приятный местами слог и повествование, но разорваность повествования событий и хаотичное их размещение. Не мой тип литературы. Я сначала думала это разные истории так или иначе связанные между собой, потом поняла, что нет, это просто разные периоды жизни героев. Местами было, признаюсь, скучно слушать. Особенно в конце, когда я поняла, что мне совершенно не интересно, что там с героями и почему, лишь бы дослушать и забыть. Хотя в конце довольно много событий. Потом по ходу я пыталась понять в чем суть названия и как оно отражается в тексте. В итоге поняла, что скорее всего название отражает цикличность. Начало там же где и конец, иного объяснения я не могу придумать. Вначале я даже цитаты начала выделять, но потом естественно перестала.
У меня бывает такое, что если книга не понравилась мне, но я все равно ставлю высокую оценку. Дело не в книге, а во вкусе. Но в этом случае, я могла бы сказать, что история довольно интересная, но сам текст и подача меня не понравились. Хотелось и того меньше оценку поставить, но все таки есть, что-то в этой книге хоть и не доработаное или плохо проработаное.

В книге затрагиваются такие темы как: семья, дружба, воспитание, жизнь и смерт, проблема родителей и детей.

Не рекомендую, но тут уж сами смотрите. Как говорится: на вкус и цвет...

Любопытно, что изначально роман должен был называться "Иначе", потому что все герои этой книги прожили свою жизнь не так как было принято в то время, они были другими.

Повествование романа происходит в 19 веке, при царе Александре втором, продолжительность действий порядка 20 лет. Жить тогдашней российской империи показана максимально подробно. Огромной внимание уделено обычному быту. Быту богатейших князей, быту нижайших крестьян, права и обязанности женщин, судьбы детей...

Материнство калечило женщин страшнее, чем мужчин война

Князья Борятинские.

Марина Степнова настолько увлеклась стремлением сделать свой рассказ максимально историческим, приближенным к реальности, что взяла за основу реальную чету высокородных князей Барятинских, поменяв в их фамилии всего одну букву. Были Барятинские , стали Борятинские. И кажется этим перестаралась и испортила впечатление от произведения. А может быть в этом было желание хайпа... некоторой рекламы своей книги. В наше время чем скандальней, тем лучше. Только ленивый после прочтения не погуглил реальную историю этих князей, их поместья в Анне и не разочаровался.... неправда.
Помимо этого, князь - отец семейства и вовсе обруган, показан слабовольным мужчинкой, ненавидящим своего ребенка за то , что невовремя родился, за то, что имеет какой-то изъян.

Княгиня же бросила вызов этому обществу, родив в 45 лет и тем самым нарушив все нормы приличия и в корне изменив свою жизнь

Александр Ульянов

Степнова не ограничивается только лишь реальными именами вымышленных персонажей, так же на страницу истории попадает реально живущий исторический персонаж Александр Ульянов, а заодно и вся его семья вместе с маленьким Владимиром Ульяновым (будущим Владимиром Ильичом Лениным). Но главный герой был не он, а его друг Виктор Радикович- с удивительно созвучным именем реального друга Александра Ульянова. В реальной истории Александр Ульянов был казнен за подготовку покушения на царя Александра. Но этом практически все, что мне известно о его биографии. Из книги Марины Степновой мы узнаем, что якобы Александр был нетрадиционной ориентации.... зачем? Кому это нужно ? К чему эти заигрывания с либеральными ценностями? Может быть Марина Степнова хотела бы попасть на полки европейских магазинов... а тут такой повод - предшественник русской великой революции, родной брат Вождя - не натурал.. У нас в стране свобода слова конечно и свобода творчества, но как-то это не по-христиански что ли.. В прочем, даже этот голубоватый налет на книгу не позволит ей пробиться в Европу в ближайшее время... сами понимаете. Отчего вдвойне обидно за Александра Ульянова.

Туся

Ключевой персонаж книги и объект главной задумки автора: на ее примере мы узнаем, что будет , если в 19 веке воспитать ребенка так же , как в 21. Свободным, без ограничений и в любви. Оказывается , это было просто немыслимо в то время. Но надо понимать, что сама Туся родилась не шибко умной и не зря долгое время не разговаривала. В голове явно немного не хватало, а именно любви и эмпатии к близким. Любила она только лошадей и Мейзеля, который ее воспитал. Туся получилась воистину жуткая, некрасивая хабалка, неумеющая вести себя в обществе. Не имеющая успеха по той самой же причине и не придумавшая ничего лучше, чем отбить мужика у своей сводной сестры.

Истинная ценность человека - в том, как он поступает, а не как называется

Мейзель

Вот еще один герой этого рассказа, который с одной стороны не от мира сего, а с другой яркий пример эпохи того времени. Немного странный и нелюдимый врач - немец, маленький и черноволосый (в моем воображении) поселяется в усадьбе князьев Борятинских, чтобы заменить Тусе отца.. Будучи авторитетом для княгини... ничего не напоминает? Мне напоминает историю про царскую чету и Григория Распутина... кстати и Мейзель тоже Григорий.

Виктор Радикович

Это вообще самый никчемный персонаж книги, остальные имеют хоть какие-то положительные качества. Этот же как замороженная рыба, благо что только красивая .

Создается впечатление, что автор не импонирует и не жалеет никого из своих героев. Все они имеют какую-то отталкивающую подробность. И Мейзель со своей ощетинившейся мошонкой и нездоровой любовью к воспитаннице, и Туся , неопрятная, потная и сквернословная, но особенно этот альфонс Виктор Радикович, который ни на секунду не задумавшись бросил беременную невесту, ради хабалки с мешком денег.

Всякий, кто долго мучается, виноват в этом сам. Страдания порождаются рассудком.

Роман получился прекрасный, стоит потраченного времени, поднимает очень глубокие вопросы о любви, смысле жизни и самых потаенных уголках души. Слог приятный, с композицией и большим количеством метафор и сложных описаний. Только немного раздражает, что почти в каждом описании есть слово "живые", волосы живые, глаза живые, жидкости живые, лошади живые, теплые и тревожные. Всегда несколько прилагательных к одному существительному. Автор называет это композицией

Шок. Личное мнение. Оно может не соответствовать вашему.

Для меня этот роман - какой-то морок, туман, роман а-ля 19 век, но глазами современника. Начало - аллюзии на Гончарова, далее - Толстого, да и Тургенев рядышком, ну а уж без Чехова никуда! Мало, мне не хватило нашей русскости 19 века. Прочитайте "Обыкновенную историю" Гончарова, "Дворянское гнездо" Тургенева, и вы поймете, к чему я. О чувствах, словах, природе, которая отражает чувства героев. Четкая стилизация речи дворянства, купечества, прислуги. Воспитание, уважение, любовь, дружба.

СЮЖЕТ. Знатная богатая семья покупает имение, старое, не очень ухоженное, доехать до него сложно, но они счастливы. И тут вдруг беда! Беда - ребенок Туся! Хотя нет - это какая-то темная сила, которую никто не любил, но признаться ей и себе в этом было страшно. Автору - 5 с плюсом из 5! Вот здесь начинается самое интересное... Князь исчезает, это же позор (дворянский эгоизм, дети должны быть идеальными, ведь это же "лицо" рода), дети куда-то тоже исчезли (дворянское уважение к родителям, роду, фамилии), так как мать потеряла уважение, слепая любовь к Тусе, потакание всем прихотям, воспитание бедняжки, дочки портнихи (а как же, перед богом нужно выслужиться, а что чувствует эта девочка - да все равно, Борятинскую это не волнует). Главный человек в жизни Туси - Мейзель, потомсивенный дипломированный немецкий врач. Его история - отдельная песня. Да, еще есть странная семья Радовичей. Ну и самый порядочный человек - Саша Ульянов, тот самый, но и вывела его автор очень быстро. Но зачем?! Так хочется, чтобы был лучик из этого темного и вязкого, из этой бездны...

ГЕРОИ.
Борятинская - умничка, красавица, читала книги, заказывала дорогие переплёты. Но для меня она погибла в самом начале романе. Читайте, узнаете, почему.
Князь - это не мужчина и не человек. Останавливаться не стоит.
Дети Борятинских - достойные потомки недочеловека.
Туся - другое оно не могло родиться в вымирающем дворянском гнезде. Я не смогла простить финал. Да, я понимала попрание условностей, правил, но человеческого ничего не было в ней. Финал отозвался болью в каждом слове.
Мейзель - очень противоречивый герой. Я всегда пыталась уловить ангельскую сторону даже в его темной стороне. Я находила, но много, слишком много ошибок он совершал. Слишком.
Радович - больше темного, чем светлого, а вообще бесполезный поглощатель пищи и кислорода. Почему рядом с ним оказался такой лучик - Саша Ульянов?! Что это было? Вообще похоже на влюбленность. Неужели?! Нееет, это невозможно, я гоню эти мысли от себя...
Нюта - почему же так рушатся судьбы, в какое-то мгновение. Лучшие умирают, лучшие страдают, лучшие погибают, лучшие дружат с предателями и трусами, лучших не любят...
Структура романа рваная, периодически врывается история о героях и персонажах. Мне это очень понравилось. Но вот почему выбрана форма "диалоги без диалогов"? Не понимаю совсем. Это что - поток сознания? Один герой беседует с другими во сне?! Это было странно. И я прекрасно читала и читаю книги без деления даже на абзацы, но в этом есть смысл. Здесь я его не увидела. Ни один наш русский классик не позволил бы себе такое обращение с общением, т.е. с диалогами и прямой речью.
И еще одна ложка дегтя. Марина Степнова не умеет ругаться матом, не стоит и начинать. Неуместно, совсем. Кто-то прям точно, в цель, брань оправдана, но здесь не этот вариант. Очень приятный человек, умная, образованная женщина, которой этот пласт лексики не дается.
Но в целом, красивые обороты, узнаваемые, читается легко, интересно. Если не ковырять так, как я, то достойная книга, особенно для отдыха.
Да, и все же с пропагандой феминизма я не согласна, как и с проблемой воспитания. В чистом виде, по моему мнению, это вымирание дворянства.

Первое, что я прочитала у Марины Степновой -  это "Женщины Лазаря". Совершенно случайно, не зная автора, просто понравилось название книги. Роман я оценила. Даже очень понравилось. Не могу сказать того же о книге "Сад". Читалось легко, текст обаятельный, нравится как пишет автор.  Не понравились персонажи. Ни к одному из них я не прониклась. Такие, как Виктор Радович вообще непонятно для чего нужны были. Просто чтобы стать при Тусе красивым приложением.
Много сюжетных линий развития персонажей, отдельных друг от друга, но остаётся ощущение,что они так до конца и не развились, не созрели, не дошли. Мне бы даже больше про Сашу Ульянова хотелось почитать, но тогда роман бы уже точно не "Сад" назывался. Отношения Ульянова и Радовича тоже загадка.  И тут уже как в сериалах Нетфликс: то ли дружба, то ли любовь.
Автор интересно преподносит историю России времён Александра III. Очень отрывисто, и так запросто знакомит читателя с императором, с его не царской стороны.
Роман обрывается очень внезапно, на том самом месте, где кажется, что все только начинается. Непонятно что с Нютой. Тот самый персонаж без финала вообще.
Оказывается Степнова обещала продолжение. Но хочется ли мне его читать? Не знаю.