Nineteen Eighty-Four

После "Мы" Замятина "1984" не впечатлила. Затянутое и нудное начало. Отдельные сцены хотелось пропустить.
В "Мы"  тоталитаризм тоже показан гиперболизированно, но там был и кнут, и пряник, а в "1984" только кнут (нагнуть большинство, чтобы привилегированное меньшинство процветало).
У Замятина метания героя логичны и обоснованы. Герою Оуэрлла я не верила ни разу, потому что он никакой. Алекс в "Заводном апельсине" вызывал больше сочувствия, а он там просто омерзительный.
Огромная претензия к любовной линии. Я понимаю, что здесь не ставилась цель прописывать любовь, но у того же Замятина влюблённость развивается органично и не вызывает недоумение.
То, что ХЭ ждать не стоит, было очевидено с самого начала.
"Мы" есть желание перечитывать, к "1984" возвращаться мне не хочется.

Честно говоря, не могу разделить всеобщих восторгов. Мне не понравилось, и не понимаю, чтр там может понравиться. Книга абсурдна, нелепа, и по мне, так глупа. Тоталитаризм показан настолько гротескно, что поверить в него невозможно. Герои абсолютно безлики, картонны, сочувствовать некому. Если это книга о Сталинском режиме, то, видимо Оруэлл совсем ничего в нем не смыслил, если о Гитлеровском, то тоже. Тоталитаризм это массовый абьюз, когда олигархическая верхушка ради ресурсов и власти абьюзит население. Т.е. там кроме репрессий и "кнута", еще дохера "пряника" и "плюшек", иначе бы ни один такой режим и дня не просуществовал. Кроме того, все тоталитарные режимы построены на идее исключительности нации и страны, внушение этой идеи, что мы тут все дартаньяны, а вокруг нас одни пидорасы, и делает такой режим привлекательным для самого народа. А у Оруэлла что? Слежка ради слежки, пытки ради пыток, работай 90 часов в неделю, причем работа бесполезная: тысячное переписывание того, что было вчера. Это не тоталитаризм, это олигофрения помноженная на идиотию.  Человек в тоталитаризме с радостью трудится на благо партии, потому что чувствует себя важным, он несет пользу обществу, приближая его к победе над этими всеми пидорасами. Если он ведет себя хорошо, он получает от власти подачки, которые еще больше повышают его значимость в собственных глазах. Поэтому до сих пор Сталина вспоминают как отца народов, потому что кроме репрессий, народ получал свои плюшки.  А у Оруэлла одна бессмысленность и безнадега, так это не работает.

Глупо, наверное, писать рецензии на Оруэлла, все таки это классика. Да и рецензию можно написать только тогда, когда твой опыт переваливает за десятки прочитанных произведений в жанре, схожем с книгой, только тогда ты можешь правильно оценить изложенный материал. Я таким опытом, честно признаться, не обладаю, читал из Оруэлла только "Скотный двор" (в сравнении с 1984, он более символизирован и политизирован, описывая только социум, но никак не личностные черты, поэтому он понравился мне значительно меньше). Являясь представителем группы начинающих читателей художественной литературы, излагаю здесь свой непосредственный опыт от проведения времени с этой книгой.
Изначально я думал, что эта писанина - чистейший политический продукт, однако читая далее и далее, совершенно в этом разуверился. Да, политика тут есть, но присутствует она только для понимания и принятия ситуации, ибо на бумаге донести мысль очень сложно, а тут, видишь ли, есть такое государство, в котором злодеи, рвущиеся до власти, победили и смогли установить режим, в котором их опрокинуть невозможно.
Эта книга скорее является этаким психологическим триллером, причем довольно действенным, особенно в третьей части (спойлеров не будет). Испугать человека можно по разному, но в художественном произведении, которое читатель поглощает на свежую голову при свете дня, это сделать очень сложно. Меня, например, больше всего пугает не какая-то мистика, фентези, ужасы и гоблины всех мастей, а настоящая действительность, то, что может сделаться в реальном мире. И читая 1984, я действительно верил всему написанному, как будто такая страна действительно существует, и в полной мере испытывал ужас от этого.
Тезисы, приведенные в 1984, направлены в основном на человеческую природу, на то, в каких условиях человек действительно может считаться человеком в полной мере, и как эти условия можно у него отнять настолько, чтобы у него не осталось вопросов и даже мыслей о том, что его жизнь когда то имела ценность, полностью сломать его, чтобы не убить в нем надежду, а заставить искривить истины и реальность внутри себя. Термины, с помощью которых Оруэлл создает атмосферу безумия человека, дошедшего до такой жажды власти и подчинения других, что методы его стали невозможными, созданы автором самостоятельно, и входят в так называемый "Словарь новояза". Если вам интересен синопсис произведения, и вы думаете, стоит ли его прочесть, ознакомьтесь с главой "Приложение - О новоязе" (в конце книги). Она вполне описывает всю суть идеи автора, которую Оруэлл раскрывает мастерски, полностью передавая мысли типичного представителя средней касты населения.
В целом, мне очень сильно понравилось то, с какой фантазией сделана книга. Автор досконально изучил тему бессознательного и развил ее, предлагая в этом эпосе методы создания похожей антиутопии, очевидно наталкивая на возможности ее избежания, путем "Двоемыслия" :). Произведение очень необычное, описания крайне подробные, представить, что ты находишься пропахшей потом и спиртом столовке, либо на зеленом лугу, становится крайне просто, и этот контраст прекрасно ощущается в процессе. Советую прочесть всем, кто хочет действительно понять, на что способен человек в попытках выжить в самых мерзких условиях, и как работает его сознание, находясь в стаде овец без шанса узнать, притворяются они или нет.
Так как на сайте очень глупая система оценивания - в звездах, всего доступно 5 звезд, даже половинку не поставишь, я поставил 4 звезды, хотя в уме это все 8.5-9/10. До 5, как по мне, сие чудо не дотягивает по причине небольшой тягомотины в середине, и я , если честно, немного приуныл от

в некоторых моментах.

Тяжёлое, гнетущее, страшное, липко неприятное впечатление остаётся после прочтения. Читать было тяжело, понять суть происходящего ещё тяжелее - всё кажется алогичным, странным и абсурдным. Трудно воспринять, что 2+2=5, когда для тебя это удобно. Партия стирает прошлое, для партии нет объективной реальности, одно стремление к власти.
Из этой книги я полностью усвоила, что такое солипсизм. Как это мировоззрение  извращенно можно применить в отношении к социуму.
Читать рекомендую однозначно всем, не пошло с первого раза, повторите попытку позже - оно того стоит!

Книга - безнадёга. Читая её, ты не надеешься на что-то лучшее. Тебя просто кидают из стороны в сторону, не давая надежды на улучшение ситуации.

Эта книга имеет для меня большое значение. Хоть она и не позитивная, но читая её я нахожу в ней нотки радости. Без шуток. 

Что-то отзывается в моей душе, заставляет её трепетать и очень сильно волноваться за главных героев. 

Сюжет, я думаю, знаком всем. Как по мне - для каждого свое. И я не хочу слишком много о ней писать, для меня она родная.

Очень часто беру её в руки и перечитываю некоторые моменты, которые мне очень нравятся.

Отзыв делится на две части: без спойлеров (для тех, кто не читал) и с ними же (для того, чтобы я могла подробнее описать свои эмоции после прочтения).

Часть 1. Я читала с каменным лицом, но ирония в том, что эмоций хватало.

Моя оценка книги 9/10 балов: персонажи, сюжет, интрига, описания, диалоги, концовка – огонь. Минус один бал, так как периодически были затянуты некоторые моменты, а мне хотелось развития сюжета быстрее. Это лично моё ощущение.

Мне понравился жанр «социальная фантастика». И теперь ясно, почему эта книга считается одной из лучших про антиутопию. Она просто отличная.

Главный герой Уинстон показал через свои глаза, какого жить в Океании, какого быть членом внешней Партии и что будет с тобой, если в твоей голове появится мысль.

Ощущения по ходу рассказа меняются, но ты всегда точно уверен, чем всё это закончится. Надежда, конечно, никогда тебя не отпускает, но на то мы и люди.

История не вызывает бурю эмоций. Она вызывает бурю мыслей, по крайней мере у меня. Ты будто заключен в голове Уинстона, как безмолвный наблюдатель всего этого кошмара. Это немного тяжело.
.
.
.
.
.
Часть 2. Сначала думала, что Кинг круче описывает ужасы, а потом поняла, что книга вообще не об этом.

Когда ожидаешь плохого конца уже с первых строчек. Когда тебя не покидает ощущение безнадёжности и скорого разоблачения. Сам главный герой постоянно повторяет «я уже покойник», хотя он сделал лишь малость – он купил блокнот, а это уже подозрение на собственную волю.

85% населения – пролы (пролетариат) живут, пьют и поют. Ещё играют в лотерею. У них есть условия жизни, от них они и отталкиваются. Когда я задумалась о нашем мире, то решила, что мы морально живём также: мы жалуемся, ходим иногда развлекаться, рожаем детей и пытаемся выжить. Физически – мы живём намного лучше. Это, конечно, плюс.

Вот ещё несколько мыслей я вынесла из этой книги:

1) Свобода - это возможность говорить самую простую и общеизвестную правду. Что дважды два четыре, что Земля крутится вокруг Солнца, что мы существуем. Когда всё переиначивают, то это уже не свобода. Ты обязан верить в новые утверждения, и ломать себя.
2) Никогда не пойду в политику. Сейчас меня не покидает мысль, что люди стремятся к власти ради власти, а не ради народа или денег.
3) И цитата:
«- Итак, как человек может утвердить свою власть над другим человеком?
Уинстон задумался.

• Заставить его страдать, - сказал он.
• Совершенно верно. Заставив страдать. Послушания мало. Если человек не страдает, можно ли быть уверенным, что он подчиняется твоей, а не собственной воле?»

  Эти строки разбудили во мне стыд. Когда мы делаем больно близким людям, наверное, мы пытаемся подчинить их своей воле. Мы хотим, чтобы всё было по-нашему. Это ужасно и неправильно. Нужно это держать в голове. Никто не должен никого угнетать: ни мать ребёнка, ни супруги друг друга, ни друг своего друга. Близкие люди не должны так поступать.

  Последняя треть книги была тяжёлой, не из-за описаний зверств, а именно из-за идеологии, которая эти зверства оправдывает. Но именно эта часть раскрывает книгу в полной мере.

  После этой книги решила, что нужно чередовать тяжёлую литературу с более лёгкой и приятной.

Пожалуй, это самая гнетущая и самая депрессивная книга, которую мне доводилось читать. Тех, где приходилось горевать о судьбе героя, о неравенстве и несправедливости мироустройства, было достаточно, но именно в "1984" мрак достиг для меня своего апогея. Это не просто несправедливость и бессилие. Самое худшее в мире, описанном Оруэллом, - это незыблемость и логичность правил, на которых он зиждется и которые не оставляют ни единого лучика надежды на то, что действительность когда-нибудь переменится.

Свобода - это рабство. Война - это мир. Незнание - сила.

В министерстве любви людей до исступления мучают пытками, министерство изобилия морит голодом, министерство мира ведет по определению бесконечную войну, а министерство правды беззастенчиво лжет.

Это мир, где правда в широком смысле перевёрнута с ног на голову, и даже если это не согласуется с законами логики, природы и физики, вам говорят верить - и вы безропотно верите. Ведь "действительность - это то, что существует в сознании большинства", а тот, кто управляет этим сознанием, поистине всесилен.
2 х 2 = 5.

И неустанно из-за каждого угла, из любой розетки и утюга нескончаемым потоком льется пропаганда существующего порядка.

Ах, да!
Big Brother is watching you.
Непрерывная слежка за каждым. Величайшее преступление - мысль, направленная против всего этого абсурда. Тень сомнения на лице, невнятный шепот во сне, слово, оброненное случайно - и вот оно, министерство любви, где людей перемалывают в прямом и переносном смысле, уже гостеприимно распахивает перед тобой двери.

Вероятно, когда-то такой порядок вещей казался ужасающей выдумкой, на которую способен лишь мозг писателя. Да и сегодня подобные перспективы, прямо скажем, приятными не назовешь. Но так ли они невероятны?

Но мир мрака и серости, каким его описывает Оруэлл, - это все же немного не про нас. Не потому что я слишком высокого мнения о человечестве - скорее наоборот.
Наш мир - это симбиоз насилия и искусственно культивированных наслаждений.
Власть ради власти. Насилие и пропаганда ради утверждения этой власти. Маяки светлой надежды - как морковка для осла. От отпуска до отпуска, к лучшей машине, к телевизору с большей диагональю. Отупляющий юмор, новости, наполненные тем, "какое наше руководство мудрое".
Незнание - сила.