Nineteen Eighty-Four

«1984» является одной из книг, которую читал или о которой хотя бы слышал каждый. На неё существует тысячи взглядов, о ней высказываются десятки тысяч мнений, её читают сотни тысяч человек прямо сейчас. Многие люди ищут в книге будущее, другие – прошлое, третьи – эмоции, четвёртые – популярность и общественное мнение. И каждый отчасти находит то, что ищет.
Однако на мой взгляд, роман Джорджа Оруэлла «1984» - одно из наиболее страшных произведений, которые может прочитать человек. В нём нет кровожадных маньяков (если не считать политиков) или сверхъестественных существ, убивающих людей сотнями. Когда закрываешь страшное фэнтези, ты находишься в безопасности. Когда ты закрываешь Оруэлла, чувство безопасности и «художественного вымысла» в книге не наступает. Именно в этой реальности, потенциальной осуществимости ангсоца и заключается весь ужас и сила романа.
Оруэлл прекрасно (насколько можно использовать это слово в контексте рисуемой реальности) показывает, прорисовывает тоталитарный режим, его действия и последствия. Тотальный контроль, тотальная несвобода, тотальная невозможность вырваться из когтей общественного строя и остаться живым… Но действительно ли всё так плохо в Океании? В ней живут люди, пролы порой кажутся нам вполне счастливыми. Но на самом ли деле они счастливы или всё дело в том, что запрещено слово, обозначающее недовольство? Оруэлл ставит вопросы, а ответы должен каждый искать сам.
Огромное впечатление на многих оказывает концовка, оставляющая очень долгое и горькое послевкусие. Герой (герой ли?) не остаётся при своём мнении в компании единомышленников, не погибает в борьбе с режимом, он смиряется с ним и принимает его. Смит проигрывает дважды: режиму и самому себе. Хотя в таком мире нет понятия «поражение». Есть только понятие «приверженность партии». Да и поражение ли это? Что важнее: выжить или остаться верным?
В отличие от новояза, роман вызывает одни вопросы. Что это было? Предостережение? Предсказание? Инструкция? Снова – одни вопросы. Но именно эта неопределённость и неразрешённость делает «1984» тем, чем он является. Пронизывающей прозой, едва ли способной оставить кого-то равнодушным.

Мне нравятся книги, над которыми можно поразмышлять. Я сравнивала наш мир и книжный, размышляла о том, почему устроен так мир людей. Система ценностей сильно отличается от нашей. Введен новый язык человечества, исключая "ненужные" понятия. Политики как таковой нет, есть только определенный круг людей... всегда. Есть бюрократия, но и она отличается от нашей реально существующей. В этой книге описано устройство общества, при котором весь мир якобы должен быть идеальным. Но на самом деле это мир иллюзий, противоречий, вечных страхов и отсутствия свободы. Можно ли жить в мире, полном самообмана? Можно ли вообще существовать, никогда не испытывая чувств, кроме чувства ненависти? Думаю, такую книгу стоит перечитывать и находить для себя все новые темы для размышлений. Ведь книжный мир все-таки сильно похож на наш реальный, хотя и кажется отличным от нашего.

Я даже не знаю с чего начать, чтобы описать сие произведение.

Признаюсь, книга вызвала во мне массу эмоций но отнюдь не позитивных. После 280 страниц мучения и желания выбросить книгу из окна, у меня осталось два вопроса: 1. Что я только что прочитала?

• Зачем я потратила 2 недели на эту чушь?!?

Начало было весьма не плохим. Тема интересная, тут тебе и политика и своеобразная философия жизни. Но уже на 20ой странице у меня начал подёргиваться глаз. Все персонажы какие то не живые, диалоги сухие и местами совершенно бессмысленные как в прочим и вся книга. Больше всего бесил главный герой и то что до меня так и не дошло чего добивается партия. Сделать из всего населения несчастных, обозлённых кукол без душы? Ради чего?! Ради власти? Что эта власть им даст? Все тираны мира делали зло для своего народа, ради денег, ресурсов, религии и т.д. и т.п. А эта партия чего добивалась? Просто кучка идейных садистов дорвавшихся до власти без конкретной цели, пропагандирующих бред.

Всё же пару звёзд оставлю, поскольку эта произведение показало мне, то что не всё что входит в классику и в списки самых лучших книг, действительно пригодно к прочтению.

Антиутопия которую мы все заслужили. Буду честен, произведение сухое, для художественной литературы, но весьма реалистичное, пусть в жанрах и указана фантастика. Решение о прочтении пришло само собой, после очередной передачи с одного из федеральных каналов. Может быть, из-за безумия государственной машины и бесконечной пропаганды. Россия никогда не была свободнее чем сейчас, и быть может, уже и не будет ближайшие 10, 20, 30, 50? лет. Закон об автономном Интернете (вступивший 1 ноября 2019 года) заставляет меня, ненароком, вспоминать эти тяжелые, печальные, увесистые, если можно так написать, строки вновь. Вчера не было Интернета часов 5. На Урале тестируют оборудование. Ни капли паники или беспокойства, но... есть некая апатия. Мир вашему дому)

После прочтения возникает огромный сумбур и в голове, и в душе. Сложно назвать эту книгу потрясающей, скорее, она ошеломляет, заставляет задаваться вопросами. И чаще всего, ответы на них вам не понравятся.
Как бы вы повели себя после подобного "лечения"? Сдали бы любимого человека, пожертвовали бы им ради своего спасения? Безусловно, эта книга стоит того, чтобы её читать и даже перечитывать. (Под нужное настроение, правда)
Мне сложно поверить, что эта книга написана так давно, потому что сравнивая мир Оруэлла и современный, я нахожу ужасающе много совпадений. У меня всегда возникает ощущение, что многие авторы классических произведений видят мир совсем по-другому, показывая это в своих книгах. И это потрясающе.
Пожалуй, стоит прочесть её ещё раз, лет через пять, и сравнить. И с самим собой, и с окружающим миром.

«1984» - роман – антиутопия, изданный в 1949 году. Джордж О́руэлл - британский писатель. Его настоящее имя Эрик Артур Блэр. Ввёл в политический язык термин холодная война. Говорят, роман «1984» был написан в ответ на антиутопию английского писателя Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Я начинала это произведение, но осилить так и не смогла. Оруэлл тоже не остался без ответа. «1984» вдохновило Энтони Бёрджесса на написание романа – антиутопии «1985», который является анализом книги Оруэлла.

Не буду рассказывать о сюжете. Как в любой антиутопии, автор рассказывает о тоталитарном государстве на примере обычного человека. Оруэлл описывает жизнь Уинстона Смита, который живёт в Лондоне и работает в Министерстве правды. Проблематика романа так же понятна: к чему приводит героя то, что он не разделяет идеологию партии и в глубине души сомневается во всех ее законах.

Этот роман напомнил мне книгу Евгения Замятина «Мы». Правда, произведением Замятина я прониклась больше. Мне показалось, что он смотрит на проблему глубже. Потому что автор «Мы» пишет изнутри, а Оруэлл скорее со стороны. Понимаю, что сравнивать эти книги неправильно, но это мое впечатление.

Сложно было читать «1984», потому что автор настолько «сгустил краски». На мой взгляд, немного перегнул. Я прочла достаточно быстро, потому что было интересно, чем закончится.

Интересно то, что в 49-м году автор так четко описал то, что происходит сейчас.

Как вы относитесь к антиаутопии?

Именно эти 2 вопроса всё еще остаются для меня без ответа.

Также произведение заставляет задуматься насколько мы стали ближе/дальше к описываемому обществу с момента написания книги. В наше время мы можем позволить себе шалости из серии нагадить на памятник свободы или вступить в свободные а то и вовсе гомо-отношения. Но так ли это отличается от просто выпить джина? Что это в сущности меняет и чему/кому грозит? Да, в книге выбор вольностей был куда более ограничен... но те клятвы до которых дошел главный герой, высоковероятно и сейчас не останутся безнаказанными, будучи исполненными. Будет ли суд/власть давать волшебную таблетку чтобы вы были просто овощем и жили себе дальше? О таких случаях не слышал, и вероятно не услышу.

Пожалуй в этом вся разница.

Наибольшую пользу от прочтения вижу в отрезвляет от паразитического патриотизма - прямо таки чувствуется гнусность в этом процессе.

Не могу поставить 5 лишь потому что не понял мышления партийца - как власть может являться самоцелью, и зачем обладая властью так закручивать гайки, чтобы не самые глупые начали её презирать?

Как же эта книга похожа на Замятина "Мы" или Замятин позычил идею у Оруэлла. Это загадка. Сама книга, читается легче чем книга Замятина. Сама история, как и все книги в жанре антиутопии, читаются сложно. Множество слов и фраз, которые имеют более скрытый и философский смысл, чем нам всегда кажеться. В основе сюжета, все тот же Большой Брат, все те же предательства, тайные заговоры и мыслепреступления. Стоит ли читать книгу? Если вы как и я решили, ознакомиться со всеми книгами в жанре антиутопия, то конечно вам стоит прочитать эту книгу. Ведь, именно 1984, является основой жанра антиутопия.

Уйма времени прошло с момента прочтения, но я до сих пор не могу выразить свои эмоции. Могу лишь высказать мнение об авторе. Он прекрасно пишет. В «1984» мир мрачен, пропитан не божественным шоколадным глинтвейном, а джином «Победа». Вроде слово такое воодушевляющее и громкое: «ПОБЕДА». Но сигареты и алкоголь не способны отвлечь, а Большой Брат следит за тобой при помощи мониторов.
Поначалу главные герои мне симпатизировали, но чем дальше в лес, тем больше дров. И вскоре ничего, кроме протеста, я в них не видела. Кто такой Уинстон Смит? Хороший ли он человек? И как бы он вёл себя, будь Большим Братом? Уинстон - олицетворение нежелания подчиняться партии. Но одного нежелания мало. Практика это доказала, вернее, пытки доказали. К слову, они довольно жуткие. Мурашки пробегают, как только вспоминаю сцены с крысами, хотя сама их не боюсь. Описание пыток до боли омерзительное, как и реакция Уинстона. И его подружка тоже хороша. Но мне слишком просто судить, ибо если бы вместо крыс были пауки и пытали меня, то кто знает, что бы я сказала или кого бы сдала? Человек, увы, не совершенен, а инстинкт самосохранения есть у всех.
Концовка оставила ощущение, будто я побывала на экскурсии. Мне просто показали мир, который невозможно переделать. Всей душой желала увидеть, как он будет рушится, но надежда, подобно искре, появилась и тут же погасла. И Джулию, и Уинстона, и многих других погасили...

Если у человека отобрать свободу, что с ним станется? Думается мне, что он превратится в зверя из зоопарка, которому всё приходится делать по расписанию и желанию более властных. А что будет, если всем, что имеет ценность для человека, будет управлять один человек? Он будет решать, кого любить, что читать, смотреть, куда ходить, о чём думать и пр.? Люди превратятся в биомассы, которыми легко управлять. В книге очень хорошо написано о всех ужасах диктатуры, и очень не хотелось бы жить при подобном строе...