Silent House

Охран Памух - нобелевский лаурет, турецкий писатель. Как не соблазниться и не открыть для себя что-то новое с таким «дано» в задаче? Оставалось лишь выбрать книгу, и, прочитав синопсисы ВСЕХ произведений, переведенных на русский язык, я остановилась на Доме Тишины. Уж больно меня заинтересовало почитать об одних и тех же событиях, рассказанных пятью разными персонажами. Ведь тут то и должно проявиться мастерство автора.

Книга оказалась паутиной мыслей и событий! Перескакивая с одного героя на другого, я даже не сразу замечала, что другой персонаж взял слово. Весь рассказ - это внутренний монологи старухи и ее внуков. Агрессивных, не любимых, потерянных, не нашедших свое место в этой жизни. Все это смачно приправлено политическими подробностями истории страны. Все это похоже на Пруста , если бы тот вместо знаменитых мадлен в свой чай макал какой-нибудь лукум. Персонажи похожи один на другого как две капли воды, но кажется, что между ними какие-то непреодолимые противоречия. Несчастны в толпе - вот верное определение их состоянию, и ни один будучи в нем, не хочет подать руку помощи другому. Самое ужасное, что эти люди постоянно ноют. Под конец книги, вместо мудрых философских заключительных мыслей автора, я могла слышать только бубубубубубубубу. Не знаю, не повезло ли мне с книгой и стоит попробовать еще раз, или это просто не мое.

Н-да! Восток, как известно, – дело тонкое. Эта вечная меланхолия, медлительность, сонливость, любовь к чрезмерным философствованиям (есть ли жизнь на Марсе)… Возможно, все дело в жарком климате. Не знаю, я ведь русская, мне трудно судить, да и незачем. Просто не моё. Бывает.
Повествование ведется от пяти первых лиц. Сначала думает Реджеп. Он карлик, работает прислужником в доме. Далее – Фатьма. Она хозяйка этого дома, пожилая женщина, вдова, похоронившая мужа и сына. После нее наступает черед думать Хасану, который приходится племянником Реджепу; это уже номер третий. Он – школьник-второгодник. Номера четвертый и пятый – Фарук и Метин, – внуки Фатьмы. Фарук – спивающийся историк, не верящий в историю, а Метин – ходячий калькулятор, зубрилка. Есть еще внучка Нильгюн, но она почему-то не думает. Она коммунистка, читает «Отцов и детей» Тургенева. Наверное, автор не захотел озвучивать коммунистические мысли Нильгюн, или, может, просто не знал, как это сделать так, чтобы читатели не захрапели. Вот так всю книгу они по очереди и думают. Уныло и монотонно. Особенно тяжело бывало читать мысли Фатьмы, текущие нескончаемыми километровыми абзацами, разбавляемыми время от времени чьей-нибудь фразой в режиме реального времени.

Это цитата из рецензии Наташи SePoNa . Я тоже удивилась такому количеству пятерочных отзывов, притом что общий рейтинг книги не дотягивает даже до четверки. Так что, Наташа, вы не одна такая.

Дочитала с большим трудом. Рекомендовать можно только опытным читателям или тем, кому хочется чего-то необычного.

Это первая книга Памука которую я прочитал. Когда я пришел в магазин за книжками и увидел Памука, сразу вспомнил о блогере, мнению которой я всецело доверяю, ибо вкусы в чтиве у нас сбегаются, которая говорила, что это один из ее любимых авторов. Решил попробовать. Книжку выбирал почти наугад, потому что с описания мало что понятно, кроме того, что повествование идет в конце ХХ века на окраине Стамбула и близлежащих поселений.

В небольшое поселение на берегу моря, к бабушке, приехали внуки из Стамбула погостить недельку. Вокруг этой семьи и будет вестись повествование.

Чем меня зацепила эта книга? Она без какой-то четкой сюжетное линии, рассказ ведется по очереди от каждого из участников событий книги. Больше всего мне понравилось наблюдать за мыслями того или иного персонажа. все они мыслят под стать своему возрасту и социальному положения. Очень заметны различия в этих мыслях у разных персонажей. У меня даже были любимые герои за мыслями которых мне нравилось наблюдать.

Также хочу обратить внимание на описания природы, города, атмосферы. Когда я читал, у меня было желание перенестись в будущее лето куда-то в Турцию на берег теплого моря. Хотя за окном весна только началась и еще лежит снег, иногда я ощущал на коже те жгучие лучи солнца, ту невозможно жаркую температуру, раскаленный воздух ...

На очереди его премиальная — "Имя мне - красный"

Это история нескольких летних дней в курортном городе Турции, рассказанная от лица 5 людей. Все они боятся жить, брать на себя ответственность, отгораживаясь "а если бы", бесконечно слепы к окружающим и абсолютно одиноки . Всем для счастья чего-то не хватает: или денег, или признания, или любви, и только один из них ищет друга ищет друга.

Фарук прячется от жизни и ее проблем через алкоголь,еду и просиживание штанов за бумагами. Он мертв внутри, утонул в горе и собственной нереализованности, и решил заранее даже не барахтаться.

- и этим все сказано.
Метин из тех пустых и активно лежащих в сторону своих целей представитель современной молодежи, который хочет всего, сразу и желательно, чтобы это принес кто-то другой. Он ищет денег (хоть презирает и завидует своим богатым друзьям), признания его незаурядных умственных способностей и любви девушки.
Хасан - это вообще самый гнилой фрукт в корзинке. Такие чувства негодования, страха и печали я испытывала читая "Заводной апельсин". Он раздражал буквально всем (надо заметить, что я в принципе не люблю подростков): врет, ворует, плюет на родных, очень жесток и труслив, а это очень страшно! Автор сразу нам дает его характеристику одним прозвищем - "Шакал".
Два персонажа - Бабушка и Реджеп - очень понравились.
Бабушка Фатьма - злобная старуха, запершаяся в своих мыслях и бесконечных флешбеках. Она ослеплена ненавистью, религиозным фанатизмом. Эгоцентрична чуть больше, чем полностью. Ей важно подчеркнуть собственную безгрешность (вздохи негодования), преданность Аллаху.

Она не ищет счастья сама и не желает его другим. Но не смотря на характер, персонаж очень целостный и последняя глава приносит намек на наличие проблесков в царстве тьмы и тишины.
Реджеп - карлик, который является одним из самых светлых и приятных персонажей. Я сопереживала ему и восхищалась его добротой и отсутствием злобы в сердце.

Роман написан очень интересно, проблемы тоже насущны: досуг золотой молодежи, проблемы воспитания, бедности и преступности, разница в политических взглядах, отношения науки и религии, межличностные отношения в принципе. Мне не нравятся герои (большинство), потому что они трусливые, беспринципные, готовые на все и на любые жертвы ради своих желаний, или наоборот, упивающиеся горем на столько, что пускают все на самотек, не относящиеся с вниманием к родным и игнорирующие все, кроме себя. Я не люблю такое читать, но в том то и соль, что написано про жизнь.

Страна определили выбор автора. На его книги смотрела давно, но случай познакомиться всё не находился. Но тут выбор писателя был предопределен. И я об этом не пожалела.
Эта книга произвела тяжелое впечатление сюжетом, героями, описанными автором, эмоциями, оставшимися после прочтения.
Сюжет вроде бы прост. внуки приезжают навестить свою бабушку. Она живет в своем доме вместе со слугой-карликом. Всё, что происходит в книге, раскрывается через воспоминания и впечатления героев. Каждого из них автор наделил собственным голосом и доверил свою часть сюжета. И героев читатель видит в двух ракурсах: и собственными глазами и со стороны. Все ситуации, в которых оказываются персонажи, неприятны и странны. И из них они не всегда выходят достойно. Сами герои тоже производят неоднозначное впечатление. Бабушка похожа на выжившую из ума старуху. Она очень стара. Она привыкла жить по своим правилам, установленным много лет назад. Всё, что не вписалось в них, вызывает осуждение и гнев. Именно ее устами рассказывается история семьи: как она мирилась с выходками мужа вначале, а потом и сына. Внуки, кстати, тоже не вызывают у нее теплых чувств. Она действительно устала от жизни, от себя самой, поэтому все вокруг мешает и раздражает.
Внуки относятся к своему приезду скорее как необходимую обязанность, нежели искренним желанием проведать бабушку. Всё, что происходит с ними здесь, делается лишь для собственного удовольствия. Их тоже всё раздражает, и поэтому каждый из них находит свой способ бегства от реальности: кто-то в архивах и выпивке, кто-то в кругу "золотой молодежи", при этом презирая их, кто-то в коммунистических идеях и книгах.
Самый человечный персонаж - это тот самый карлик-слуга. Несмотря на то, что ему пришлось пережить и физически и морально, он смог остаться добрым и искренним человеком.
Впечатления от книги тоже остались неоднозначные. Я понимаю идею книги, зачем автор ее написал. Причем написал хорошо. Но именно то, через что он заставил пройти своих героев, и вызывает эти противоречивые чувства. Героям с одной стороны искренне сопереживаешь, с другой - понимаешь, что они сами главная причина своих злоключений. Но для меня понятно одно: книги Памука дальше я буду читать несомненно.

Не проняло. Я со старта был настроен на нечто прям величайшее. Нобелевская, всё такое..но был разочарован. Хотя, и пишет интересно, с кучей мелочей (я так люблю, да), и..ну не моё это, видимо, я не знаю. Читал с перерывами, и разве что последние сто с небольшим страниц прочитал действительно с интересом. Рад, что книжка закончилась. Да, жизненно, да люди могут быть такими, да, мировозрение других часто становится проблемой (в те года так точно). Но...после прочтения на душе неприятный осадок. Не уверен, что возьмусь за Памука еще..конечно, "никогда не говори никогда"..

3\5

Главное действующее лицо этого романа - тишина. Она многолика, всепроникновенна и всеобъемлюща.
К кому-то из персонажей она является в облике панацеи от болезненных воспоминаний, кто-то от безысходности отчаянно бросается в неё, как в чёрный пульсирующий омут, в ком-то она убаюкивает глас здравого смысла.

Она окутывает собой и лелеет духовную слепоглухонемоту каждого обитателя Дома. В ней хватает места и для их беспокойных мыслей, и тревожных сновидений, и дерзновенных мечтаний. Помимо этого, она время от времени превращается в арену трагичных противостояний, проблематика которых гениально раскрыта в романе: веры и атеизма, идеологий Востока и Запада, покорности и бунтарства.
Памук негласно отвёл тишине главную роль в своём литературном труде. И неспроста, ибо не есть ли она то единственное, на что имеет безоговорочное право каждый человек с момента своего появления на свет, и то единственное, что является безмолвным свидетелем спонтанных проявлений его истинной природы? (что косвенно подтверждается на примере судеб главных героев романа)

Повествование неспешное, вдумчивое и обволакивающее, будто дымка. За непроницаемой пеленой этой дымки прячет своё лицо автор: на протяжении всего произведения он воздерживается от каких бы то ни было комментариев и уж тем более субъективных оценок происходящего - он поочерёдно передаёт эту прерогативу пяти персонажам романа, от лица которых ведётся повествование. Каждый из них помечен клеймом безысходности и обречённости: это становится очевидным с первых строк романа. Но только к концу книги очертания причин, из которых произрастает эта обречённость, обретают чёткость и неоспоримость: неумение довольствоваться малым, нравственная близорукость и несоразмерность стремлений и предпринимаемых действий во имя их реализации. Каждого своего персонажа Памук наделил дальновидными надеждами и большими ожиданиями, но ни одного из них - искренней тягой к переменам. Именно поэтому почти все они, в силу недостаточно мощного разбега, прыгая со скалы повседневности в бушующую реку амбициозных устремлений, разбиваются о прибрежные камни, так и не достигнув воды.
************************************************************

Книга прочитана в рамках Флэшмоба-2011.
Уважаемая panda007 , очень Вам признательна за совет!
Это, пожалуй, лучшая книга из всех, прочитанных мной за последние несколько лет.

Орхан Памук мастерски передает вот те самые душевные терзания людей, переживания о прошлом, безнадежность будущего. В этой книге он рассказывает нам о семье: ее прошлом, настоящем и мыслях о будущем. Очень нарочито показывает тщетность мечт героев. В их мыслях много планов, но они на протяжении всей книги просто размышляю и ничего не делают. Только разрушают свою жизнь. И иногда и жизнь других.

Мне кажется, что от книги могут быть диаметрально разные ощущения. Лично у меня она достает из души какие-то грустные и депрессивные мысли. Но в то же время я не могу оторваться. Уж очень красиво.

Ну что могу сказать, любви в этот раз не случилось. Орханчик замудрил и я заскучала уже к странице семидесятой. Немного помучилась и перешла на аудио формат.
Повествование ведётся от трёх лиц, о трёх поколениях одной семьи, законных и не законных её членах, о секретах, о жизни и смерти.
Чтиво на подумать, поразмышлять, пофилософствовать. Здесь оочень много "если бы, да кабы", прям кучи монологов у героев как бы они поступили, как бы сделали, чтобы сказали и т.д., к сожалению не оценила такой приём, по жизни люблю конкретику, всё чётко и по факту, поэтому мне было скучно от всей этой воды.
"Дом тишины" у каждого героя был свой, где-то там внутри, где можно было повспоминать, помечтать, пофантазировать.
Описывается время перехода от османской империи к современной Турецкой республике. Жестокое отношение к коммунистам, и не важно девочка ты или мальчик, огребёшь ты по полной программе, тут мне ооочень было жаль одну девицу. Съезжать на "то" время как-то нелепо, ибо в любом времени были, есть и будут люди-звери.
Стамбульских красот почти нет, действия происходят в небольшом городке под Стамбулом, но с морюшком.
Кто любит динамичные повествования, какие-то движушки то эту книгу точно не стоит брать, но и для знакомства с автором тоже не рекомендую!
Такие пирожки с Турецкими котятками.